№ 2а-2634/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2020 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лабзиной О. В., Козиновой В. Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Лабзина О.В., Козинова В.Г. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия и обязании отменить приказ департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 08.10.2010 № в части изменения с 10.11.2010 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с «ИЖС» на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)». В обоснование своих требований административные истцы указали, что каждой из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 531 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и жилой дом с пристройками приобретен административными истцами на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.03.2013. На момент приобретения земельный участок относился к категории земель «земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства», о чем было указано в договоре купли-продажи от 07.03.2013 и выданных свидетельствах о регистрации права собственности на земельный участок от 19.03.2013. 29.08.2016 административные истцы по обоюдному согласию изменил вид разрешенного использования земельного участка «ИЖС» на «общественные здания административного назначения; объекты органов власти и местного самоуправления; административные и офисные здания; кредитно-финансовые учреждения и банки; иные учреждения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населения; иные объекты по оказанию услуг и обслуживания населения». С момента приобретения земельного участка совладельцами (административными истцами) ежегодно уплачивался земельный налог по ставке, установленной Решением городской Думы Краснодара от 24.11.2015 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» для земельных участков, предназначенных для индивидуальной жилой застройки, что соответствовало правоустанавливающим документам на земельный участок и сведениям ЕГРН. В 2015 каждый совладелец заплатил 7 228 рублей земельного налога, а всего – 14 456 рублей по ставке налога равной 0, 10 % от кадастровой стоим0сти земельного участка (14 455 524 рублей). В 2016 году земельный налог был уплачен в том же размере. В октябре 2018 административными истцами получены уведомления о перерасчете размера земельного налога за 2015-2016 года по ставке 1, 036 %. Таким образом, размер налога на земельный участок за 2015-2016 года составил 299 520 рублей на двух совладельцев. Административные истцы обратились за разъяснениями в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Письмом от 08.04.2019 № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю уведомило административных истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен 12.10.2005 как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с площадью 548 кв. м и видом разрешенного использования – «ИЖС». В дальнейшем на основании приказа департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 08.10.2010 №, вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «ИЖС» на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)». Считают изменение вида разрешенного использования земельного участка незаконным, поскольку при покупке спорного земельного участка был указан вид – «ИЖС». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд.
Административные истцы Лабзина О.В., Козинова В.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административных истцов Щербаков С.В., действующий по доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации МО г. Краснодар и заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар Батлук А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Федеральной кадастровой палаты Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, а также представителя заинтересованного лица.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Лабзина О.В. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками площадью 42, 3 кв. м, литер А, а, а1 и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.03.2013, свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии № и свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии №.
Козинова В.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками площадью 42, 3 кв. м, литер А, а, а1 и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.03.2013, и свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии № (выдано повторное серии № от 21.03.2013) и свидетельства о государственной регистрации, выданного 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии № (выдано повторное серии № от 21.03.2013).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.08.2016 № спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения; объекты органов власти и местного самоуправления; административные и офисные здания; кредитно-финансовые учреждения и банки; иные учреждения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населения; иные объекты по оказанию услуг и обслуживания населения.
В адрес административных истцов поступило налоговое уведомление № от 23.10.2018 с указанием ставки земельного налога в размере 136 791 рублей с перерасчетом за 2015, 2016, 2017 года.
Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 08.04.2019 № земельный участок с кадастровым номером № был внесен 12.10.2005 как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с площадью 548 и видом разрешенного использования – «ИЖС».
На основании приказа департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар от 08.10.2010 № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен 10.11.2010 на – «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)».
29.08.2016 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 04.08.2016 и представленным сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар от 06.06.2016 № вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен на «общественные здания административного назначения; объекты органов власти и местного самоуправления; административные и офисные здания; кредитно-финансовые учреждения и банки; иные учреждения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населения; иные объекты по оказанию услуг и обслуживания населения».
В связи с указанными обстоятельствами административные истцы обратились 17.05.2019 в администрацию МО г. Краснодар с жалобой.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы МО г. Краснодар от 23.01.2008 №ФИО5 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 531 кв. м по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Издание приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации от 08.10.2010 и изменение вида разрешенного использования земельного участка с «ИЖС» на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию транспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)» происходило на основании заявления собственника земельного участка, которым на тот момент являлся ФИО5, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статьей 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.
Налоговые ставки для исчисления земельного налога на территории города Краснодара установлены решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар».
Согласно ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода качественных и (или) количественных характеристик земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленной пунктом 7 настоящей статьи.
В связи с чем 18.06.2019 администрация МО г. Краснодар аналогичными письмами № на обращения Козиновой В.Г. и Лабзиной О.В. сообщила, что в отношении спорного земельного участка поведены работы по изменению вида разрешенного использования с «ИЖС» н а «общественные здания административного назначения» и данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 29.08.2016.
Таким образом, исчисление суммы налога такого земельного участка изменено с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части вида разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, как сообщает в письме администрация муниципального образования г. Краснодар, в департаменте архитектуры и градостроительства администрации документы, послужившие основанием для издания приказа от 08.10.2010 №, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.
Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 установлено, что в реестре объектов недвижимости ЕГРН указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания: установленного вида разрешенного использования – на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.
Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав, в том числе принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Указанные положения находят свое подтверждение в письме Минэкономразвития России от 20.02.2017 №ОГ-Д23-1752.
Таким образом, поскольку на момент издания приказа департамента архитектуры и градостроительства от 08.10.2010 собственником спорного земельного участка являлся ФИО5, он имел право на основании заявления и правоустанавливающих документов на земельный участок обратиться в администрацию МО г. Краснодара с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка, то есть ни Лабзина О.В., ни Козинова В.Г. не имели правовых оснований до приобретения в собственность жилого дома с земельным участком обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Кроме того, как следует их письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 18.03.2020 №, в архиве департамента отсутствуют материалы дела, послужившие основанием для издания приказа от 08.10.2010 №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами Лабзиной О.В., Козиновой В.Г. требований.
Как следует из ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лабзиной О. В., Козиновой В. Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия и обязании отменить приказ департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 08.10.2010 № в части изменения с 10.11.2010 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с «ИЖС» на «для эксплуатации объекта по техническому обслуживанию автотранспортных средств и объекта по оказанию услуг населению (баня)» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2020.
