Дело № 2-2103/2020 (№43RS0003-01-2020-002211-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2020 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Бакиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной ФИО7 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Вокруг Света» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Злобина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что {Дата} между Злобиной О.И. (заказчик) и ООО «Вокруг Света» (исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключен договор реализации туристского продукта {Номер}. Согласно данному договору исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, туроператору ООО «Анекс Туризм», совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Направление тура – (Данные деперсонифицированы)), с {Дата} по {Дата}, вид транспорта – авиаперелет по маршруту «(Данные деперсонифицированы)». Оплата продукта осуществлена Злобиной О.И. на общую сумму 111490 руб., т.е. обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, {Дата} на официальном сайте Анекс-тур размещена информация о переносе забронированных туров на июнь {Дата}. С предложением о переносе сроков Злобина О.И. не согласна, о чем {Дата} уведомила турагента и туроператора путем направления претензии и потребовала возврата денежных средств, ответа не последовало. Несогласие с переносом сроком поездки обусловлено опасениями истца относительно здоровья членов семьи в связи с эпидемиологической ситуацией в мире. Поскольку Злобина О.И. не согласна с переносом сроков поездки, то, как потребитель, она вправе отказаться от договора, а также вправе предъявить требование о расторжении договора и взыскании санкций за нарушение прав потребителя. Просит расторгнуть договор от {Дата}{Номер}, заключенный между Злобиной О.И. и ООО «Вокруг Света», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», о реализации туристского продукта; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Злобиной О.И. в счет неоказанных туристических услуг денежные средства в сумме 111490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы оказания услуги; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Злобиной О.И.
В процессе судебного разбирательства от истца Злобиной О.И. поступили уточнения. Просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Злобиной О.И. стоимость туристского продукта – 102294,72 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вокруг Света», третьих лиц – Злобин А.Н., ФИО6 в лице законного представителя Злобиной О.И.
В судебном заседании истец ФИО2, действуя от себя лично и от имени малолетнего третьего лица ФИО6, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, в том числе с учетом поступивших уточнений и доводов, изложенных в дополнении к исковому заявлению. Пояснила, что поскольку в настоящее время график отпусков на следующий год семьей не согласован, воспользоваться правом на перебронирование тура не желает. ООО «Вокруг Света» возвратило удержанные в счет вознаграждения денежные средства.
Третье лицо Злобин А.Н., действуя от себя лично и от имени малолетнего третьего лица ФИО6, в судебном заседании требования Злобиной О.И. полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе с учетом уточнений. Пояснил, что воспользоваться правом на перебронирование тура не желает.
Представитель ответчика ООО «Вокруг Света» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направил отзыв.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направил возражение на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражении.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Злобиной О.И. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Вокруг Света» (агентство) и Злобиной О.И. (турист) заключен договор-поручение {Номер} о реализации туристского продукта (договор), согласно условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в приложении {Номер} к договору. Услуги туристу на условиях заключенного между агентством и туроператором договора оказываются туроператором ООО «Анекс Туризм». Турист обязуется принять и оплатить услуги.
По условиям договора Злобина О.И. приобрела путешествие с {Дата} по {Дата} в (Данные деперсонифицированы)) на трех туристов – истец, третьи лица Злобин А.Н., ФИО6 Цена договора составила 111490 руб. и оплачена Злобиной О.И. в полном объеме.
В связи с приобретением Злобиной О.И. вышеуказанного тура ООО «Анекс Туризм» выставило счет {Номер} от {Дата} на сумму 102332,72 руб., которые перечислены ООО «Вокруг Света» за Злобину О.И. по платежным поручениям от {Дата}{Номер} и от {Дата}{Номер}.
Денежные средства в сумме 9155,28 руб., переданные Злобиной О.И. в качестве оплаты договора, остались у ООО «Вокруг Света» как агентское вознаграждение.
До даты начала тура на официальном сайте туроператора размещена информация о переносе забронированных туров с {Дата} на неопределенный срок.
Не согласившись с данным уведомлением, {Дата} Злобина О.И. путем простого письма направила в адрес ООО «Анекс Туризм» и ООО «Вокруг Света» претензию о понуждении к возврату денежных средств, добровольного исполнения не последовало. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Анекс Туризм» не удовлетворены. ООО «Вокруг Света» возвратило истцу удержанные в счет вознаграждения денежные средства.
Полагая свои права, как потребителя туристической услуги, нарушенными, Злобина О.И. обратилась в суд.
В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания услуг, абз. 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Как следует из абз.8 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Порядок расторжения договора и возмещения убытков сторон закреплен и в ст.14 договора, заключенного между ООО «Вокруг Света» и Злобиной О.И.
Так, в ст.14 договора стороны предусмотрели, что турист вправе в любое время отказаться от договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных расходов, связанных с исполнением договоров (п.1). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным обстоятельствам относится, в т.ч. невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (п.4). При расторжении договора по обстоятельствам п.4 агентство возвращает туристу все полученные от него в оплату услуг денежные средства, за вычетом сумм своих расходов, связанных исполнением обязательств по договору (п.4.1).
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации {Дата} принято постановление {Номер}, утвердившего положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по {Дата} включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу пункта 2 указанного постановления Правительства РФ при исполнении в {Дата} годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее {Дата}.
Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.
По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от {Дата}{Номер}, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее {Дата} равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее {Дата}, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
При этом, независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания услуг, абз. 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Правоотношения сторон в части перевозки регулируются Воздушным кодексом РФ.
Как следует из статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Реализуя дискреционные полномочия, {Дата} Правительством РФ утверждено {Номер}, утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, применяемое к договорам, подлежащим исполнению с {Дата} по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с {Дата} - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до {Дата}.
Договор о реализации туристского продукта и дополнительных услуг, включающий в себя договор перевозки, заключенный Злобиной О.И. подлежал исполнению после {Дата}, в связи с чем суд применяет указанное правовое регулирование к правоотношениям сторон.
Подпунктом «б» пункта 3 Положения закреплено право перевозчика отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении, а в пункте 4 урегулированы правоотношения сторон при отказе пассажира от воздушной перевозки.
При этом, как следует из п. 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. В пункте 6 Положения закреплено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
Закрепленное в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право заказчика отказаться от договора также не является основанием к удовлетворению требований Злобиной О.И., поскольку исходя вышеприведенного правового регулирования заказчиком не реализовано право на принятие перевозчиком, а в рассматриваемом споре туроператором суммы, оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Специальным правовым регулированием установлен иной способ защиты прав потребителя, который в рассматриваемом споре не нарушен. Неверно избранный способ защиты права является основанием к отказу в иске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от {Дата}{Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
В частности, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданском кодексе РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) {Номер}, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в т.ч. срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Верховным Судом РФ разъяснено, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
По мнению суда, в рассматриваемом споре неосуществление тура - (Данные деперсонифицированы)), с {Дата} по {Дата}, вид транспорта – авиаперелет по маршруту «(Данные деперсонифицированы), а в последствии его перенос, обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы и не обусловлено неисполнением обязательств со стороны ООО «Анекс Туризм» условий заключенного договора.
Следовательно, Злобина О.И. вправе отказаться от договора, но туроператор не должен отвечать перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Неосуществление спорного рейса допущено не в связи с отказом перевозчика от исполнения обязательств, а в связи с исполнением требований нормативного правового акта перевозчиком, исполнение которого не может влечь наступление ответственности для туроператора, не предусмотренной законодательством. Кроме того, поскольку в рассматриваемом споре установленный срок урегулирования спорных правоотношений сторон не наступил ({Дата}), то право истца нельзя признать нарушенным, а, следовательно, и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Все иные доводы исковой стороны не могут возлагать на ответчика ответственность, не предусмотренную федеральным законодательством, а потому также не являются основанием к удовлетворению иска.
Суд отказывает Злобиной О.И. в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов исковой стороны не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Злобиной ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2020
