Дело № 2-107/2016 (№2-6195/2015)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2016 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Малыгиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФГУП «(Данные деперсонифицированы) о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «(Данные деперсонифицированы) филиал по Кировской области (далее – ФГУП) о восстановлении трудовых прав. В обоснование указала, что {Дата} между нею и ФГУП заключены срочный трудовой договор и срочный трудовой договор по совместительству. В {Дата} года работодатель предоставил ей ежегодный оплачиваемый отпуск по трудовому договору по основному месту работы продолжительностью (Данные деперсонифицированы). Выплачены отпускные. Отпуск по работе по совместительству не предоставлялся. Приказом ФГУП от {Дата} с ФИО1 расторгнуты трудовые договоры в связи с истечением срока их действия. При увольнении расчет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет, расчетный листок не предоставлялся. Лишь после получения документов по адвокатскому запросу узнала о нарушении трудовых прав, а именно о неполной оплате отпуска, что предоставляет право требования с работодателя выплаты не только компенсации за отпуск, но и компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении. Просит взыскать с ФГУП «(Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1 компенсацию за частично неиспользованный отпуск по срочному трудовому договору от {Дата}{Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск по срочному трудовому договору от {Дата}{Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении, причитающихся работнику, в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просит взыскать с ФГУП «(Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1 оплату отпуска по срочному трудовому договору от {Дата}{Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении, причитающихся работнику, в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб. От исковых требований в иной части отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение. Пояснила, что никаких дополнительных соглашений, изменяющих порядок оплаты труда, не подписывала. О нарушении своего права узнала лишь после окончания нетрудоспособности, в связи с чем срок исковой давности защиты трудовых прав ею не нарушен.
Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что ФИО1, являясь работником по внутреннему совместительству, имела право на предоставление отпуска по совместительству во время отпуска по основному месту работы, который подлежит оплате. Однако оплаты отпуска не произведено. Нарушенное право истца должно быть восстановлено. Полагал, что срок исковой давности разрешения индивидуального трудового спора его доверителем не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав истец узнала лишь после получения документов по адвокатскому запросу.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Приобщил письменные пояснения по существу спора, доводы которых в полном объеме поддержал в судебном заседании. Ходатайствовал о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.
Представители ФГУП «(Данные деперсонифицированы), управления Рострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку иных лиц их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом возложенного на стороны бремени доказывания исходя из характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФГУП (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор {Номер} (л.д.10-11, 14).
{Дата} между сторонами спора заключен также срочный трудовой договор {Номер} на работу по совместительству, в п.3.1.4, 8.1. которого закреплено право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью (Данные деперсонифицированы) календарных дней (л.д.12-13, 14).
{Дата}ФИО1 написано заявление работодателю о предоставлении очередного отпуска с {Дата} по основному месту работы и совместительству на (Данные деперсонифицированы) календарных дней.
На основании приказа {Номер}-от от {Дата}ФИО1 предоставлен отпуск по основному месту работы и по внутреннему совместительству продолжительностью (Данные деперсонифицированы) календарных дней с {Дата} по {Дата} (л.д.108). Произведена оплата отпуска в размере (Данные деперсонифицированы) руб.
Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены понятия основного места работы и работы по совместительству. Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя или у другого работодателя (ст. 60.1 ТК РФ).
Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В соответствии с ч.1 ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Положениями статьи 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В трудовом договоре по совместительству, заключенному между ФИО1 и ФГУП определено, что работнику, выполняющему наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу другой профессии (должности), за расширение зон обслуживания или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий в размере, установленном работодателем в соответствии с ТК РФ (ст.60.2, ст.151) и коллективным договором (п.7.4).
Как следует из ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Коллективным договором по ФГУП «(Данные деперсонифицированы) на {Дата} гг. с последующими изменениями закреплено право работников предприятия, выполняющим наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой или такой же профессии (должности) или исполняющим обязанности временно отсутствующего работника на получение доплат за совмещение профессий.
Следовательно, обязательным условием доплат за совмещение профессий является подтверждение факта выполнения дополнительных работ.
Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела каких-либо доказательств письменного выражения воли ФИО1 на выполнение дополнительной работы, факт выполнения такой работы, не обусловленной трудовым договором по основному месту работы, превышение объемов работы по основному месту, истцом суду не представлено. Более того, доводы ФИО1 опровергнуты табелями учета рабочего времени, приобщенных ответчиком, что, по убеждению суда, исключает возможность начисления заработной платы в связи с невыполнением каких-либо работ по совместительству, а соответственно и иных выплат, в т.ч. отпускных за внутреннее совместительство. Суд убежден, что может быть оплачена только выполненная работа по совместительству.
Поскольку отсутствуют правовые основания для оплаты отпуска по срочному трудовому договору по совместительству, то и основания компенсации за нарушение сроков выплат не имеется, данные сроки не пропущены.
Суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании оплаты отпуска по срочному трудовому договору и компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, причитающихся работнику.
Доводы истца и его представителя о том, что при расчете оплаты отпуска по срочному трудовому договору по совместительству следует производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» имели бы правовое значение в случае выполнения работы по совместительству и установления данного факта в судебном заседании. При отсутствии доказательств такового, данные доводы неприменимы.
Учитывая, что нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено, то и основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности разрешения индивидуально-трудового спора, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Доводы о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с даты, когда ФИО1 получены сведения от работодателя о произведенных выплатах, не в полной мере соответствуют правилам исчисления срока давности.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривала получение расчета за отпуск и расчетного листка за {Дата} года, что, по мнению суда, предполагало в случае спора необходимость обращения с иском о защите предполагаемо нарушенного права до {Дата}. Однако в указанный срок данное право не реализовала.
По мнению суда, с иском о восстановлении трудовых прав в результате увольнения, ФИО1, не оспаривая получение расчета в день увольнения, должна была обратиться не позднее {Дата}. Принимая во внимание, что до {Дата} истец являлась нетрудоспособной, то не позднее {Дата}. Однако обратилась лишь {Дата}, что также свидетельствует о пропуске пресекательного срока обращения в суд. Оснований для его восстановления не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что о нарушении трудовых прав она узнала лишь после обращения за юридической помощью и дата получения таких сведений является датой начала отсчета пресекательного срока обращения в суд, не могут быть расценены в качестве обстоятельства возникновения права на защиту, поскольку сопряжены не с личностью заявителя, а с его действиями.
Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о защите трудовых прав, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2016.
