Дело № 2а-188/2021 (2а-3360/2020;)
43RS0003-01-2020-005244-75
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 22.12.2020
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к прокуратуре Первомайского района г.Кирова, прокуратуре Кировской области об оспаривании представления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании представления прокуратуры Первомайского района города Кирова от {Дата}{Номер}, в обоснование требований указав, что оспариваемое представление вынесено по результатам проверки соблюдения университетом требований трудового законодательства на основании заявления ФИО11, в представлении необоснованно сделаны выводы о нарушениях административным истцом отдельных норм и положений Трудового кодекса РФ, которые могли повлечь ущемление трудовых прав работников университета. Так, в представлении указано на нарушение трудовых прав работника Шакировой Е.П., поскольку с Положением о показателях и критериях эффективности деятельности педагогических и научных работников (далее – Положение) от {Дата} данный работник ознакомлен {Дата}. Вместе с тем, в университете действует система электронного документооборота, все работники административного истца обязаны ежедневно в своей работе использовать Портал электронного документооборота, соответственно, ознакомление работников с локальными нормативными актами через данный Портал свидетельствует о надлежащем исполнении административным истцом возложенной Трудовым кодексом РФ обязанности по ознакомлению. Принятое Положение соответствует действующему законодательству, обеспечивает работникам право на равные условия труда, оплату и не допускает дискриминации, в оспариваемом же предписании указано на возможное ущемление трудовых прав. С учетом дополнений и уточнений иска истец просит незаконным представление прокуратуры Первомайского района города Кирова от {Дата}{Номер} в части не ознакомления работников Университета с локальными нормативными актами под роспись и необходимости конкретизации пункта 4.4. Положения о показателях и критериях эффективности деятельности педагогических и научных работников ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Исходя из характера спора, а также учитывая положения ст.221 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель прокурора прокуратуры Первомайского района г.Кирова Скопин Н.П., Шакирова Е.П., Железнов Л.М., профком сотрудников первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО Кировская ГМА Минздрава России.
Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Кировской области.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Никитин И.О. поддержал уточненное административное исковое заявление.
Представители ответчиков прокуратуры Первомайского района г.Кирова и прокуратуры Кировской области на основании доверенности Соловьева М.И. и Оришко М.Н. административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.
Заинтересованные лица Железнов Л.М., представитель профкома сотрудников первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО Кировская ГМА Минздрава России на основании протокола заседания председатель Криницына Л.В. требования административного иска поддержали, заинтересованное лицо Шакирова Е.П. возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию административных ответчиков.
Заинтересованное лицо заместитель прокурора прокуратуры Первомайского района г.Кирова Скопин Н.П. в судебное заседание не явился, причины неявки признаны судом неуважительными.
Заслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, учитывая бремя доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
К государственным органам, чьи действия и действия (бездействие) должностных лиц которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее- Университет) отнесен к ведению Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с Приказом Минздрава России от {Дата}{Номер} в редакции приказа от {Дата}{Номер} утвержден Устав Университета.
Положение о показателях и критериях эффективности деятельности педагогических и научных работников ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Положение), принятое {Дата} и введенное в действие в Университете приказом {Номер}-ОД, разработано во исполнение распоряжения Правительства РФ от {Дата}{Номер}-р (с последующими изменениями и дополнениями), распространяет свое действие на педагогических и научных работников Университета.
Приказом ректора от {Дата}{Номер}-ОД введено в действие новое регулирующее показатели эффективности деятельности педагогических и научных работников Университета Положение, Положение от {Дата} с последующими изменениями и дополнениями признано утратившими силу.
{Дата} приказом ректора Университета {Номер}-ОД в приказ от {Дата}{Номер}-ОД внесены изменения, согласно которым Положение, действующее с 2016 года не утрачивает силу, а в данное Положение вносятся изменения согласно Приложению 1, Положение изложено в новой редакции, копия Положения представлена административным истцом в материалы дела.
Представлением заместителя прокурора Первомайского района г.Кирова Скопиным Н.П. в адрес Ректора ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Железнова Л.М. вынесено представление от {Дата}{Номер} об устранении нарушений трудового законодательства.
Данное представление вынесено на основании поручения прокуратуры области в рамках рассмотрения обращения Шакировой Е.П., указано на несвоевременное ознакомление Шакировой Е.П. с Положением от {Дата} – только {Дата}, спустя три месяца после принятия локального правового акта.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Действительно, с приказом ректора Университета от {Дата}{Номер}-ОД и Положением, вводимым в действие данным приказом, Шакирова Е.П. ознакомлена {Дата}, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
Вместе с тем, к моменту вынесения оспариваемого представления прокуратуры и ознакомления Шакировой Е.П. с локальным нормативным актом {Дата} – вводимое в действие Положение и приказ от {Дата}{Номер}-ОД подверглись изменению, в Университете действовало прежнее Положение от 2016 года в новой редакции согласно Приложению {Номер} к Приказу от {Дата}.
Кроме того, согласно приказу ректора от {Дата}{Номер}-ОД все структурные подразделения Университета обязаны использовать в своей работе Портал электронного документооборота Университета. Обязанность по ознакомлению работников с локальными нормативными актами Университета, в том числе посредством электронных носителей закреплена в Правилах внутреннего трудового распорядка (п.3.2).
Таким образом, обязанность по своевременному ознакомлению работников с локальными нормативными актами Университета была своевременно исполнена Университетом.
Поскольку Трудовой кодекс РФ и трудовое законодательство не устанавливает срок для ознакомления работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, в судебном заседании не оспаривалось, что все локальные нормативные акты своевременно размещались для ознакомления на портале Университета, с учетом численности работников Университета (согласно справке от {Дата} начальника отдела кадров Университета – всего работников Университета 810 человек), при ознакомлении под роспись Шакирову Е.П. с локальными нормативными актами в разумный срок, в действиях административного истца прокурором ошибочно усмотрено нарушение трудового законодательства.
Рассматривая довод административного истца о незаконности предписания в части п.4.4. Положения, следует отметить следующее.
Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст.22, 135 данного кодекса правом работодателя является поощрение работников за добросовестный эффективный труд, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оспариваемым представлением указано на то, что формулировка п.4.4 Положения может расцениваться как ущемляющая права и законные интересы работников, не работающих на 1 ставку (0,25 ставки, 0,5 ставки, 1,25 ставки) поскольку не позволяют определить точное значение показателя, засчитываемое при выполнении такими работниками какого-либо мероприятия, предусмотренного эффективным контрактом. Указанные действия являются недопустимыми и подлежат незамедлительному устранению, поскольку могут повлечь ущемление трудовых прав, в том, числе, права на получение справедливого вознаграждения за трудовую деятельность не только заявителя, но и иных работников Университета.
Пункт 4.4 Положения предусматривает, что деятельность работника признается эффективной, если по результатам оценки обязательных показателей, количество набранных баллов не менее минимального по занимаемой им должности. Если количество баллов ниже минимального, деятельность работника в отчетном периоде признается неэффективной, и премия по итогам работы за отчетный период не начисляется. Для признания работы эффективной работниками, занимающими неполную ставку, значения показателей, имеющих натуральные единицы измерения (мероприятия, статья и т.д.) считаются достигнутыми при их выполнении пропорционально объему занимаемой ставки и в отчете указываются натуральные единицы в перерасчете на полную ставку.
Судом установлено, что данное Положение разработано по результатам работы рабочей группы, с учетом мнения профсоюзной организации работников Университета, председателем профкома данное Положение согласовано (л.д. 59).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, начальник финансово-экономического управления ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет», пояснил, что Положение не вызывает сложности при расчете премии, конкретно и однозначно указывает на порядок расчета премии, в том числе и для работников, занятых не на полную ставку. Пояснил также, что п.4.4 Положения применяется к работникам, которые занимают не полную ставку. Данный пункт разъясняет особенности начисления премии, количественный показатель учитывается с учётом пропорционально занимаемой ставке сотрудника. Количественный показатель должен быть выполнен сотрудником в зависимости от количества занимаемых ставок. Положение предусматривает вариативность: если работник занимает более, чем одну ставку, то к нему требования по количественному показателю увеличиваются, и наоборот, если при занятости 0,25 ставки работник проводит одно мероприятие, то ему засчитывается как 4 проведённых мероприятия.
Исходя из системного толкования указанного Положения в целом, буквального толкования пункта 4.4 Положения, с учетом мнения председателя профсоюзной организации, порядка принятия локального нормативного акта, суд приходит к выводу об однозначности, конкретности данной формулировки п.4.4 Положения, не содержащей неясностей и разночтений, и, следовательно, об ошибочности предписания прокурора в части признания формулировки п.4.4 Положения как ущемляющей права и законные интересы работников, не работающих на 1 ставку, не позволяющую определить точное значение показателя, засчитываемое при выполнении такими работниками какого-либо мероприятия, предусмотренного эффективным контрактом.
Доводы, изложенные в оспариваемом представлении в данной части носят надуманный и предположительный характер.
Представители ответчика в судебном заседании не представили доказательств обратного, не смогли пояснить – в чем возможность ущемления трудовых прав работников Университета. Соответствующими доказательствами свою позицию не подтвердили, какие-либо обоснования либо расчеты не представили.
Неверное толкование норм Положения не является основанием для возложения оспариваемым представлением обязанности на административного истца по корректировке данного локального нормативного акта.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, учитывая нарушение прав административного истца оспариваемым представлением, а также бремя доказывания, поскольку не представлены доказательства соответствия оспариваемого представления действующему законодательству, с учетом того, что прокуратура Первомайского района является структурным органом прокуратуры Кировской области, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска, надлежащим ответчиком определяет прокуратуру Кировской области.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемым представлением не нарушаются права административного истца, какие-либо обязанности не возлагаются, подлежат отклонению, поскольку в оспариваемом представлении указано на необходимость незамедлительного устранения отмеченных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным представление прокуратуры Первомайского района города Кирова от {Дата}{Номер} в части не ознакомления работников Университета с локальными нормативными актами под роспись и необходимости конкретизации пункта 4.4. Положения о показателях и критериях эффективности деятельности педагогических и научных работников ФГБОУ ВО "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Н. Ордина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2020
