Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 22 июня 2012 года
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,
с участием представителей ИФНС России по г. Кирову К. и Д. по доверенности,
при секретаре Максимовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакан Д.Г. на постановление начальника ИФНС России по г. Кирову Т. от Дата Номер о привлечении директора ООО «Гарант» Хакан Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������У С Т А Н О В И Л: Дата постановлением начальника ИФНС России по г. Кирову директор ООО «Гарант» Хакан Д.Г. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.1 ч.2, ст. 14.5 ч.2
У С Т А Н О В И Л:
Дата постановлением начальника ИФНС России по г. Кирову директор ООО «Гарант» Хакан Д.Г. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.1 ч.2, ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Дата Хакан Д.Г. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Кирова, в которой указывает, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В оспариваемом постановлении от Дата отсутствуют необходимые сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, в нем не указано какое конкретное деяние вменяется заявителю как должностному лицу. Служебные обязанности Хакан Д.Г. исследованы не были, сведения о том, какие именно из них были ей не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, в постановлении отсутствуют.
Также в оспариваемом постановлении не указано, в чем именно выразилась её вина как должностного лица, не определена форма вины, не приведены и не оценены доказательства вины в совершении правонарушения, т.е. не описана субъективная сторона состава правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.5, ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Указывает, что она является единоличным органом – директором ООО «Гарант» и надлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности и не допустила совершения руководимым ей предприятием нарушений требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и об использовании специального банковского счета при приеме платежей физических лиц.
Ответственность за соблюдение правил совершения такой сделки и за её последствия должна возлагаться на лицо, которое совершило, а не на юридическое лицо, от имени которого действовало данное лицо, не имея при этом соответствующих полномочий.
Также указывает, что ООО «Гарант» никогда не осуществляло по адресу: Адрес какой либо деятельности, в том числе, связанной с приемом платежей физических лиц. По указанному адресу никогда не располагались лица, состоящие в юридических отношениях с обществом. Кроме того, Хакан Д.Г. никогда не наделяла каких-либо иных лиц полномочиями на совершение от имени ООО «Гарант» сделок и иных юридически значимых действий, связанных с приемом платежей физических лиц. Никаких документов в подтверждении принятия от физических лиц наличных денежных средств общество в лице Хакан Д.Г. либо иных уполномоченных лиц никогда не выдавало.
Налоговым органом не устанавливались и не проверялись обстоятельства на причастность ООО «Гарант» в лице своих органов, работников или уполномоченных лиц к совершению действий по осуществлению Дата наличных денежных расчетов без применения ККТ.
ООО «Гарант» не осуществляет деятельность по приему платежей, не является платежным агентом, банковским платежным агентом или банковским платежным субагентом. Данные факты налоговым органом не устанавливались и не проверялись.
Просит постановление о назначении административного наказания Номер от Дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Хакан Д.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.
Учитывая, что заявитель своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Д. пояснила, что с жалобой Хакан Д.Г. не согласна, просит постановление начальника ИФНС России по г. Кирову от Дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИФНС России по г. Кирову К. пояснил, что все письма, которые были направлены Хакан Д.Г. по юридическому адресу и по адресу места жительства вернулись обратно. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 05.04.2012г. было отправлено 09.04.2012г., которое вернулось 17.04.2012г. Также Хакан Д.Г. направлялось определение о вызове лица от 21.03.2012г., в котором указано, что 11.04.2012г. будет рассматриваться данное административное дело. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление от Дата. оставить в силе.
Суд, заслушав представителей ИФНС России по г. Кирову Д. и К., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Дата главным государственным налоговым инспектором К. составлен протокол об административном правонарушении Номер в отношении директора ООО «Гарант» Хакан Д.Г. по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу, директор ООО «Гарант» Хакан Д.Г. привлечена к административной ответственности со ст. 15.1 ч.2 КоАП РФ за то, что Дата в 12 час.35 мин. по адресу: Адрес ООО «Гарант», ИНН Номер, осуществлялся прием платежей от физических лиц, в том числе в сумме 50 рублей (комиссия 0 руб.) для оплаты услуг сотовой связи поставщика оператора «Билайн» от плательщика на номер Номер без зачисления наличных денежных средств, полученных от физических лиц, в полном объеме на специальный банковский счет Номер «Платежный агент, банковский платежный агент».
ООО «Гарант» специального банковского счета не имеет. Для соответствующих расчетов ООО «Гарант» использует банковский счет Номер «Коммерческие организации», открытый в КФ (Данные деперсонифицированы) банка реконструкции и развития за Номер, с которого в рамках исполнения Дата обязательств перед плательщиком осуществлено перечисление денежных средств по платежным документам Номер от Дата (1 711 100 рублей), Номер от Дата (203 500 рублей) и Номер от Дата (25 000 рублей) на расчетный счет ООО «Элмонд». Расчеты по банковскому счету ООО «Гарант» производит через систему «Интернет – Банк» с использованием компьютеров, установленных по адресу: Адрес, офис Номер (согласно информации ЗАО «(Данные деперсонифицированы)»).
Директором ООО «Гарант» Хакан Д.Г. не обеспечено соблюдение требований законодательства в сфере осуществления деятельности по приему платежей от физических лиц (л.д.8).
Дата главным государственным налоговым инспектором К. составлен протокол об административном правонарушении Номер в отношении директора ООО «Гарант» Хакан Д.Г. по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу, директор ООО «Гарант» Хакан Д.Г. привлечена к административной ответственности со ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ за то, что Дата, в 12 час. 35 мин., по адресу: Адрес ООО «Гарант», ИНН Номер, осуществлялся прием платежей от физических лиц, в том числе в сумме 50 рублей (комиссия 0 руб.) для оплаты услуг сотовой связи поставщика оператора «Билайн» от плательщика на номер Номер без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), выразившееся в не пробитии и не выдаче на руки плательщику кассового чека с контрольно-кассовой машины по причине её отсутствия. ООО «Гарант» не имеет контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах. При осуществлении наличных расчетов плательщику была выдана квитанция Номер от Дата, в которой указано юридическое лицо ООО «Гарант», принявшее платеж от плательщика – физического лица.
Директором ООО «Гарант» Хакан Д.Г. не обеспечено соблюдение требований законодательства в сфере применения ККТ при наличных денежных расчетах (л.д.9).
Постановлением начальника ФИО2 по Адрес Номер от Дата директор ООО «Гарант» Хакан Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Решением Номер единственного участника ООО «Гарант» от Дата директором ООО «Гарант» назначена Хакан Д.Г. (л.д.33).
Из материалов дела установлено, что ИФНС России по г. Кирову на основании заявления гражданина Ц. проведена проверка соблюдения ООО «Гарант» законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также использования платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в связи с тем, что Дата по адресу: Адрес ООО «Гарант» осуществлялись наличные денежные расчеты при приеме платежей в сумме 50 рублей для оплаты услуг сотовой связи поставщика оператора «Билайн» от плательщика на номер Номер без применения контрольно-кассовой техники.
Дата старшим госналогоинспектором С. и главным госналогоинспектором К. на основании поручения от Дата Номер в присутствии бухгалтера ООО «Финансовые технологии» П. проведена проверка выполнения требований ФЗ РФ от Дата Номер ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в офисе Номер прием платежей за сотовую связь, расположенного по адресу: Адрес, зарегистрированного в ИФНС России по Московскому району в г. Казани, принадлежащего ООО «Гарант», ИНН Номер, юридический адрес: Адрес, стр.30.
В результате проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме платежа за сотовую связь оператора связи Билайн в сумме 50 рублей клиенту (плательщику) не был выдан и пробит контрольно-кассовый чек, так как в офисе Номер отсутствует кассовый аппарат. Клиенту (плательщику) была выдана квитанция Номер от Дата (л.д.88).
Согласно ст.1 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличными денежными расчетами являются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.
Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении отдельных видов деятельности, в частности:
продажи газет и журналов, ценных бумаг и лотерейных билетов; проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте; обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий; торговли на рынках, ярмарках; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами и продажи некоторых других товаров.
В остальных случаях за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин (в том числе и по причине их отсутствия) наступает административная ответственность.
Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах
использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности является осуществление наличных денежных расчетов при наличии установленного факта продажи товара, выполнения работ, оказание услуг.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона № 54 контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Согласно ч.5 Федерального закона № 54 организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:
осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Порядок регистрации контрольно-кассовой техники установлен Положением о регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 470.
Обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на платежных агентов ФЗ от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», которым установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (п.12 ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ).
Установлено, что для расчетов по приему платежей ООО «Гарант» использует банковский счет Номер «Коммерческие организации», с которого в рамках исполнения обязательств перед плательщиком осуществлено перечисление денежных средств по платежным документам Номер от Дата (1 711 100 рублей), Номер от Дата (203 500 рублей) и Номер от Дата(25 000 рублей) на расчетный счет ООО «Элмонд», в том числе для обеспечения обязательств по платежу плательщика физического лица по оплате услуг сотовой связи на телефон Номер
Далее денежные средства были переведены ООО «Элмонд» с банковского счета в Кировский филиал ОАО «(Данные деперсонифицированы)» на банковский счет Номер, открытый в ООО НКО «Рапида» ИНН Номер по платежным документам Номер от Дата (590 000 рублей) Номер от Дата (550 000 рублей), Номер от Дата (100 000 рублей) и Номер от Дата (240 000 рублей).
Поступившие на банковский счет ООО «Элмонд» в ООО НКО «Рапида» были списаны по платежному документу Номер от Дата (573 247,33 рублей) на счет ООО НКО «Распида» Номер в обеспечение платежа, произведенного ООО НКО «Рапида» Дата в сумме 50 рублей по квитанции Номер в пользу Билайн на лицевой счет номера телефона Номер. Денежные средства были ООО НКО «Рапида» перечислены на банковский счет ОАО «(Данные деперсонифицированы) Дата по платежному поручению Номерпо договору Номер от Дата
Согласно п.14 ст. 4 ФЗ от Дата Номер –ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
В соответствии со ст. 2 Закона платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно ст. 4 ФЗ № 103 от 03.06.2009г. платежный агент обязан при приёме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009г. прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование документа - кассовый чек;
2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);
3) общую сумму принятых денежных средств;
4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;
5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;
6) адрес места приема денежных средств;
7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;
8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Установлено, что ООО «Гарант» специального банковского счета не имеет. Для соответствующих расчетов ООО «Гарант» использует банковский счет Номер «Коммерческие организации».
Директором ООО «Гарант» является Хакан Д.Г., которая в своей деятельности обязана соблюдать требования действующего законодательства. Хакан Д.Г. не обеспечила выполнение требований законодательства РФ в сфере осуществления деятельности по приему платежей от физических лиц и применения контрольно – кассовой техники.
Доводы заявителя, что ООО «Гарант» не осуществляло какой-либо деятельности по адресу: Адрес, по указанному адресу не располагались лица, состоящие в юридических отношениях с обществом, что ООО «Гарант» не осуществляет деятельность по приему платежей, не является платежным агентом, банковским платежных агентом или банковским платежным субагентом, противречат материалам дела.
Согласно справке управляющего директора ООО «ОКС завода КРИН», административно-хозяйственное здание бизнес-центра «Русь», расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ООО «ОКС завода КРИН», о чем в ЕГРП сделаны записи Номер и Номер.
Нежилое помещение (офис Номер) предоставлено в аренду ООО «Финансовые технологии», что подтверждается письмом ООО «Финансовые технологии».
Согласно письму ЗАО «Релакс» Номер от Дата доступ в сеть Интернет с IP-адресами Номер и Номер предоставлен ООО «Финансовые технологии» согласно договору Номер на предоставление телекоммуникационных услуг от Дата, адреса местонахождения компьютеров, имеющих указанные IP-адреса Номер и Номер Адрес, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора.
Согласно письму ОАО «(Данные деперсонифицированы)», филиал «Кировский» от Дата Номер, подтвержденному приложенными документыми, банковское обслуживание ООО «Гарант», ИНН Номер, по расчетному счету Номер осуществляется с помощью системы «Интернет-Банк» (л.д. 23-36).
Из письма директора ООО «Гарант» П. от Дата Номер Обществу ограничен доступ к системе «Интернет-Банк» по расчетному счету Номер и разрешен доступ только по выделенным IP-адресам Номер (л.д. 30).
Из предоставленных ОАО КБ «(Данные деперсонифицированы) документов по обслуживанию расчетного счета ООО «Гарант» Номер, открытому по договору банковского счета Номер от Дата, доступ к системе «Интернет-Банк» с Дата разрешен по выделенному IP-адресу Номер
Решением Номер от Дата единственного учредителя ООО «Гарант» в связи с досрочным прекращением полномочий директора Общества П. новым директором Общества назначена Хакан Д.Г., что также подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.
Факт совершения Хакан Д.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 ч.2, ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата Номер и Номер (л.д.8,9), актом проверки от Дата Номер (л.д.88), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Установлено, что ООО «Гарант», директором которого является Хакан Д.Г., принимало платежи от физических лиц без применения ККТ при продаже товаров (работ, услуг) без зачисления их на специальный банковский счет, за что предусмотрена ответственность частью 2 ст. 14.5 и частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Хакан Д.Г., являясь должностным лицом - директором ООО «Гарант» и осуществляющим на основании устава Общества полномочия единоличного исполнительного органа, несет ответственность за соблюдение ООО «Гарант» требований действующего законодательства, включая в сфере предпринимательской деятельности, области финансов, налогов и сборов.
Таким образом, виновность Хакан Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.
Суд приходит к выводу о том, что действия Хакан Д.Г. правильно квалифицированы по ст. 15.1 ч.2, ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ.
Суд считает, что постановление начальника ИФНС России по г. Кирову от Дата соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.
Административное наказание назначено Хакан Д.Г. в пределах, установленных санкцией ст. 15.1 ч.2, ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Иные доводы в жалобе не могут повлечь за собой отмену или изменения обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий. Выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, что ИФНС России по г. Кирову в связи с поступлением в Инспекцию заявления гражданина Ц. по адресу: Адрес проведена проверка соблюдения ООО «Гарант» законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также использования платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в связи, с тем, что Дата по адресу: Адрес ООО «Гарант» осуществлялись наличные денежные расчеты при приеме платежей в сумме 50 рублей для оплаты услуг сотовой связи поставщика оператора «Билайн» от плательщика на номер Номер без применения контрольно-кассовой техники.
В заявлении Цепелев указал, что Дата, в 12 час.35 мин., по адресу: Адрес воспользовался услугами по приему платежей за услуги сотовой связи и положил деньги на баланс своего телефона в размере 50 рублей 00 коп., при этом контрольно-кассовый чек не выдан.
Нарушений положений ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ при проверке и осмотре помещений по адресу: Адрес суд не усматривает.
В силу положений ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В данном случае проверка проводилась до стадии возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках выполнения требований ФЗ РФ от 22.03.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Абзац пятый пункта 1 статьи 7 Федерального Закона о ККТ указывает, что налоговые органы "проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков".
Согласно статье 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В настоящем деле таким поводом явилась проверка, оформленная актом N Номер от Дата
Согласно справке управляющего директора ООО «ОКС завода КРИН», административно-хозяйственное здание бизнес-центра «Русь», расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ООО «ОКС завода КРИН», о чем в ЕГРП сделаны записи Номер и Номер.
Нежилое помещение (офис Номер) предоставлено в аренду ООО «Финансовые технологии».
Никаких договоров аренды ООО «ОКС завода КРИН» в качестве арендодателя с ООО «Гарант» и ООО «Элмонд» никогда не заключало.
Согласования на право сдачи арендуемых помещений в субаренду указанным организациям ООО «ОКС завода КРИН» также не представляло (л.д.15).
Из вышеизложенного следует, что помещение по адресу: Адрес ООО «Гарант» на праве собственности не принадлежит, также оно не арендует данное помещение. Арендодателем нежилого помещения (офис 407) является ООО «Финансовые технологии», в связи с чем акт проверки и протокол осмотра от Дата госналогоинспекторами составлены правомерно в присутствии представителя ООО «Финансовые технологии» - бухгалтера П. и двух понятых: Ш. и Л.
Следовательно, доказательств присутствия представителя ООО «Гарант» при осмотре помещения не требовалось.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАп РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела установлено, что законный представитель ООО «Гарант» вызывался в ИФНС России по г. Кирову на Дата Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от Дата было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Хакан Д.Г.: Адрес вернулось с отметкой «адресат по данному адресу не проживает», а также по адресу организации: Адрес, конверт вернулся с отметкой «не значится» (л.д.81-83).
Определение от Дата о вызове Хакан Д.Г. в ИФНС России по г. Кирову на 11.04.2012г. для рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось заказной почтой с уведомлением по адресу: Адрес и Адрес (по месту регистрации Хакан Д.Г.) Конверты с определением вернулись в ИФНС России по г. Кирову с отметкой «нет такой организации», «по данному адресу не проживает».
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИФНС России по г. Кирову были предприняты необходимые меры для извещения директора ООО «Гарант» Хакан Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах начальник ИФНС России по г. Кирову правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предприняв возможные меры к явке Хакан Д.Г. для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении директора ООО «Гарант» Хакан Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесено начальником ИФНС России по г. Кирову в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, суд находит постановление начальника ИФНС России по г. Кирову законным и обоснованным, а жалобу Хакан Д.Г. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Номер от Дата начальника ИФНС России по г. Кирову о привлечении директора ООО «Гарант» Хакан Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу Хакан Д.Г. – без удовлетворения.
Судья Ермаков А.С.
