Дело № 2-6655/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2016 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Охотиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации г. Кирова о взыскании судебной неустойки (астрента),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что {Дата} вступило в законную силу решение Первомайского районного суда г. Кирова о предоставлении ей жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с администрации г. Кирова денежную сумму в связи с тем, что приходится ждать исполнения судебного решения.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила. Просила взыскать с администрации г. Кирова денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. в качестве судебной неустойки за длительное неисполнение решения суда, нарушение ее права в разумные сроки исполнения судебного решения.
Представитель администрации г. Кирова ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что основания для возложения на его доверителя выплаты денежных средств в пользу истца отсутствуют, поскольку при исполнении судебных решений администрация г. Кирова руководствуется только лимитами бюджетного финансирования. На исполнении находится значительное количество судебных актов, исполнить которые единовременно при дефиците бюджета не представляется возможным.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер} и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, вступившим в законную силу {Дата}, на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению ФИО2, ФИО1 по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, т.е. не менее (Данные деперсонифицированы) общей площади. Решение предъявлено к принудительному исполнению, на дату рассмотрения настоящего гражданско-правового спора не исполнено.
При этом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, имеющего преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ для настоящего спора, установлено, что ФИО2 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состоит на учете малоимущих граждан.
В ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Данная норма корреспондирует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О из которой следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Механизм реализации процедуры присуждения судебной неустойки (астрента) закреплен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При этом в пункте 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 императивно закреплено, что, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.
По смыслу указанной нормы, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов, как признание лица малоимущим и нуждаемость его в жилом помещении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 данного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, а в рассмотренном ранее Первомайским районным судом г. Кирова деле, в частности, - ФИО2 по существу относится к мерам социальной поддержки, что исключает возможность взыскания судебной неустойки с администрации г. Кирова. Заявленные ФИО2 требования не основаны на неисполнении администрацией г. Кирова гражданско-правовых обязанностей, а корреспондируют законодательно возложенным функциональным обязанностям органа местного самоуправления по обеспечению социальной поддержки малоимущих граждан.
Опровергая доводы исковой стороны о наличии права на денежную компенсацию неисполнения решения суда в разумные сроки, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Из содержания п.1 ст.1 указанного Федерального закона следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).
Как следует из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.
Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
ФИО2 предъявлены требования в связи с неисполнением решения суда о предоставлении ей квартиры на состав семьи из двух человек площадью (Данные деперсонифицированы)
Однако конкретное денежное обязательство, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} не установлено.
Следовательно, ФИО2 не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2016
