Дело № 2-2818/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 18 сентября 2018 года
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,
при секретаре Казаковой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Автотранспортное предприятие" к ФИО2 о признании пункта договора недействительным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Автотранспортное предприятие" обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании пункта 2 соглашения от {Дата} о расторжении трудового договора недействительным и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что {Дата} между АО «Автотранспортное предприятие» и ФИО2 был заключен трудовой договор {Номер} от {Дата}, по условиям которого ответчик принят на должность генерального директора АО «Автотранспортное предприятие» с {Дата} на неопределенный срок. На основании постановления администрации г.Кирова {Номер}-п от {Дата}ФИО2 уволен. В тот же лень между АО «Автотранспортное предприятие» в лице Председателя Совета директоров ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение от {Дата} о расторжении трудового договора {Номер} от {Дата}. Однако, {Дата}ФИО2 вновь избран на должность генерального директора АО «Автотранспортное предприятие». Пунктом 2 соглашения от {Дата}, предусмотрено, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие согласно п. 6.7 трудового договора. Указанная выплата осуществляется работодателем работнику в срок до {Дата}. Согласно п.6.7 трудового договора в случае расторжении трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) работника как руководителя организации, работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере шестикратного среднего месячного заработка.
На основании п.2 соглашения ответчику было выплачено выходное пособие в размере (Данные деперсонифицированы)
Однако в ходе проверки, было установлено, что по факту выплаты выходного пособия ответчику при увольнении {Дата} в акте КСП сделан вывод, о том, что фактически компенсация за досрочное расторжение договора генеральному директору в шестикратном размере выплачена в нарушение абз.5 ст.349.3 ТК РФ, п.6.7 трудового договора от {Дата} (в редакции от {Дата}) на общую сумму (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) руб. начисления, (Данные деперсонифицированы) руб. страховые взносы), т.е. незаконно.
На основании изложенного, истец просил признать пункт 2 соглашения от {Дата} о расторжении трудового договора недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Кировская областная организация Общественной организации - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между АО «Автотранспортное предприятие» и ФИО2 был заключен трудовой договор {Номер} от {Дата} генеральным директором ОАО «АТП» в новой редакции (л.д.8-11).
По условиям трудового договора, ФИО2 принят на должность генерального директора АО «Автотранспортное предприятие» на основании решения Совета директоров ОАО «АТП» от {Дата} на неопределенный срок.
Пунктом 6.7 договора, предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по основаниям ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) работника как руководителя организации, работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере шестикратного среднего месячного заработка.
На основании постановления администрации г.Кирова {Номер}-п от {Дата} между АО «Автотранспортное предприятие» в лице Председателя Совета директоров ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение от {Дата} о расторжении трудового договора {Номер} от {Дата} на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие согласно п. 6.7 трудового договора {Номер} от {Дата}. Казанная выплата осуществляется работодателем работнику в срок до {Дата} в соответствии с настоящим соглашением.
Согласно приказу {Номер}/лс от {Дата}, трудовой договор {Номер} от {Дата} с ФИО2 прекращен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 58,99 к/дней за период работы с {Дата} по {Дата}, за дополнительный отпуск 38к/дней за период работы с {Дата} по {Дата} согласно п. 3.4 трудового договора {Номер} от {Дата} в нов. редакции с 18.07.2014(л.д. 14).
В результате на основании п.2 соглашения ответчику было выплачено выходное пособие в размере (Данные деперсонифицированы)
На основании п.2 постановления администрации г. Кирова {Номер}-п от {Дата}ФИО2 избран на должность генерального директора АО «Автотранспортное предприятие», с {Дата} сроком на 3 года и с ним заключен срочный трудовой договор.
{Дата}ФИО2 был уволен по собственной инициативе.
Контрольно-счетной палатой города Кирова проведена проверка по вопросу «Анализ финансово-хозяйственной деятельности АО «Автотранспортное предприятие» за 2016, 2017 годы.
В ходе проверки, было установлено, что выплата выходного пособия в шестикратном размере при увольнении ФИО2 выплачена с нарушением положений Трудового кодекса РФ.
В акте {Номер} от {Дата} Контрольно-счетной палатой города Кирова указано, что фактически компенсация за досрочное расторжение договора генеральному директору в шестикратном размере выплачена в нарушение абз.5 ст. 349.3 ТК РФ, п.6.7 трудового договора от {Дата} (в редакции от {Дата}) на общую сумму (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) начисления, (Данные деперсонифицированы) страховые взносы), т.е. незаконно (л.д. 17-20).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с требованиями ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.2 ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.
В ст.178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
В силу ч.4 ст.178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу приведенных положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Предусмотренная трудовым договором {Номер} от {Дата} выплата по компенсации в шестикратном размере при досрочном прекращении трудового договора, не относится, и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в соглашение о расторжении трудового договора.
Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что п.2 соглашения от {Дата} о расторжении трудового договора {Номер} от {Дата}, заключенного между АО "АТП" и ФИО2 является недействительным, поскольку включенные в него положения не предусмотрены ни законом или действующей в организации системой оплаты труда, не трудовым договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в истца денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) полученных от истца без законного основания.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества "Автотранспортное предприятие" удовлетворить.
Признать пункт 2 соглашения от {Дата} о расторжении трудового договора {Номер} от {Дата}, заключенного между АО "АТП" и ФИО2 недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Автотранспортное предприятие" неосновательное обогащение в размере (Данные деперсонифицированы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ю.Сапожников
Решение в окончательной форме принято 23.09.2018 г.
