Административное дело № 2а- 3010/17
(публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября2017 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаряхРуснак А.В.,Остальцевой А.С.,
с участием представителя административного истца Капраловой И.А. –Шиляевой Е.В.,
представителя административных ответчиков – судебных приставов – исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска Татарских Ю.А., Коробейниковой М.А., заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. – Оконниковой Л.Н.,
рассмотрев административные исковые заявления Капраловой ФИО27 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А., Татарских Ю.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Аминовой А.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановлений от <дата>, <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Капралова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Коробейниковой М.А. от <дата> об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. находится исполнительное производство №П от <дата>,возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с Капраловой И.А. в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» задолженности в размере 311 658,01 руб.Капралова И.А. является плательщиком алиментов в размере ? части от любого дохода на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание родителя от <дата>№.С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №, открытом вЗападно-Уральском Филиале ПАО «Сбербанк России».Представителем должника Капраловой И.А. Шиляевым Э.В. в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> и <дата> направлены ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете и возврате денежных средств в размере 56,97 руб. и 3 300 руб. К указанным ходатайствам были приложены копии справки от <дата>№, выданной ООО «Объединенная автомобильная группа» о том, что на лицевой счет № перечисляется заработная плата, а также соглашения об уплате алиментов.Несмотря на поступившие <дата> и <дата> ходатайства, взысканные денежные средства в размере 56,97 руб. и 3300 руб. распределены <дата> и <дата> соответственно, и перечислены взыскателю <дата> и <дата>, т.е. после поступления ходатайств в Первомайский РОСП г. Ижевска.При этом, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производство) не указано основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.Более того, в настоящее время судебный приказ от <дата>№ отменен (определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Перминовой Т.О. от <дата>).Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя должника Капраловой И.Л. Шиляева Э.В. судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска Коробейникова М.А. нарушила права должника на неприкосновенность минимума имущества должника.
Так же Капраловой И.А. подано административное исковое заявление к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской <адрес> А.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного- пристава, которым административный истец просит признать неправомерным и отменить указанное постановление.Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой П. В. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>. <дата> представитель должника Капраловой И. А. Шиляева Е. В. обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Муллахметовой Э.Р. на постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата>, в части отказа в возврате денежных средств в сумме 56,97 рублей.Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Аминовой Л. Р. от <дата> в удовлетворении жалобы отказано.Считает постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы неправомерным, а доводы,изложенныев мотивировочной части постановления необоснованными, так какКапралова И.А. является плательщиком алиментов в размере ? части от любого дохода на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание родителя от <дата>№.С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения ввиде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №, открытом в Западно-Уральском Филиале ПАО «Сбербанк России».Ранее неоднократно (<дата>, <дата>) в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска направлялись ходатайства и справки о том, что на лицевой счет №, открытый в Западно-Уральском Филиале ПАО «Сбербанк России» зачисляется заработная плата Капраловой И.А. (справка от <дата>№ выданная ООО «Объединенная автомобильная группа»). К ходатайствам были приложены необходимые копии документов: справки № о зачислении заработной платы и соглашения об уплате алиментов.Несмотря на поступившие ходатайства, судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства в размере 56,97 руб. и 3 300 руб. распределены <дата> и <дата> соответственно, и перечислены взыскателю <дата> и <дата>, т.е. после поступления ходатайств в Первомайский РОСП г. Ижевска.В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> указано, что ходатайства о снятии ареста с лицевого счета и возврате денежных средств поступили <дата> и <дата>, т.е. после распределения взысканных денежных средств, что не соответствует действительности. Поступление ходатайств вПервомайский РОСП Г. Ижевска <дата> и <дата> подтверждается соответствующими отметками па экземплярах ходатайств представителя взыскателя. Более того, в настоящее время судебный приказ от <дата>№ отменен.Признавая правомерными действия судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Аминова А.Р. нарушила права должника на неприкосновенность минимума имущества должника.На основании вышеизложенного считает постановление заместителя начальника отдела - Заместителя старшего судебного пристава Аминовой А.Р. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя неправомерным.
Определением суда от <дата> объединены в одно производство административные гражданские дела по административному иску КапраловойИ.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, а также по административному иску КапраловойИ.А. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Аминовой А.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы. Объединенному делу присвоен номер № 2а-3010/2017.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Капраловой И.А., административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании:
-представитель административного истцаКапраловой И.А. - Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административных исках поддержала, пояснила, что права административного истца нарушены отказом в возврате денежных средств административным ответчиком, при этом, у должника было удержано более 50% заработной платы. Удерживались все суммы платежей, поступавших на счет, в полном объеме.После списания 56,97 рублей судебному приставу-исполнителю предоставлена справка что на банковский счет Капраловой И.А. зачисляется зарплата; судебный пристав-исполнитель мог сделать запрос о том, что на счет действительно зачисляется только зарплата. <дата> поступило первое ходатайствоКапраловой И.А., следовательно, судебный пристав – исполнитель должен был приостановить исполнительное производство для выяснения обстоятельств; аналогично судебный пристав должен был поступить и по второму ходатайству. У судебного пристава есть полномочия запросить в банке информацию, приостановить распределение. С целью исключения ущемления прав должника судебный пристав-исполнитель должен был выяснить источник поступления денежных средств. Справка от <дата> является достаточным доказательством, что зарплата поступает именно на этот счет. Зарплата поступает исключительно на карточку работника. Иных зачислений на данный счет не производится.Ко второму ходатайству также была приложена справка по счету, что туда перечисляется зарплата. Отказ судебного пристава Татарских Ю.А. административный истец получил <дата>, он был направлен службой «Продвижение», на штампе дата <дата>; обратились к вышестоящему должностному лицу в 10-дневный срок с момента получения. Ответ был получен административным истцом получен <дата>. Постановление (оспариваемое) Коробейниковой М.А. также получено <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было полученоКапраловой И.А. <дата>.
- представитель административных ответчиков – судебных приставов – исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска Татарских Ю.А., Коробейниковой М.А., заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. – Оконникова Л.Н., действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, указала, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) должник сам был должен предоставить информацию и подтверждающие документы о том, что на какие-то средства невозможно обращение взыскания. <дата> на исполнение в Первомайский РОСП поступил судебный приказ; <дата> было возбуждено исполнительное производство, соответствующее постановление было направлено сторонам. Получение указанного постановления <дата> должником не оспаривается. В Первомайском РОСП создана группа принудительного взыскания, в которую, в частности, входят судебные приставы-исполнителиТатарских Ю.В., Коробейникова М.А. <дата> по банкам направлен запрос о счетах должника, ответ пришел по электронному документообороту также <дата>. <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. <дата> от должника поступило ходатайство, в установленный ч.3 ст. 64.1 Закона 3-х-дневный срок оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю. <дата> произведено списание со счета Капраловой И.А. 56,97 рублей; указанные денежные средства были распределены <дата> – в установленный ст. 110 Закона 5-дневный срок. <дата> судебным приставом-исполнителем Татарских Ю.А. частично удовлетворено ходатайство Капраловой И.А. - отменен арест на счет, так как он зарплатный, но отказано в возврате денежной суммы в размере 56,97 рублей, так как денежные средства распределены и перечислены взыскателю. <дата> на депозитный счет Первомайского РОСП со счета должника поступила денежная сумма в размере 3300 рублей; <дата> указанная денежная сумма распределена и перечислена взыскателю. <дата> от Капраловой А.И. поступает ходатайство о снятии ареста и возврате денежных средств; <дата> указанное ходатайство передается приставу Коробейниковой М.А. <дата> повторно рассмотрено ходатайство Капраловой И.А. уже приставом-исполнителем Коробейниковой М.А. – <дата> снят арест со счета (фактически, продублировано то, что сделала Татарских Ю.В.). Истец <дата> получила постановление о снятии ареста повторно и об отказе в возврате денежных средств. <дата> с жалобой на указанное постановление Капралова И.А. обратилась в суд. Взыскание обращено на денежные средства на основании ч.3 ст. 69 Закона, никаких оговорок о том, что пристав должен запросить сведения о природе денежных средств Закон не содержит. Доказательства того, что 2 суммы, которые были списаны в погашение долга, являются зарплатой были представлены только с повторным ходатайством, которое разрешала Коробейникова М.А. Коробейникова М.А. правомерно частично отказала в удовлетворении ходатайства (в части возврата денежных средств) – так как денежные средства уже были направлены взыскателю.
Также Оконниковой Л.Н. представлены письменные возражения, из которых следует, что <дата> в Первомайский РОСП поступил судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), процентам в размере: 311658,01руб., в отношении должникаКапраловой И.А. в пользу взыскателя ПАО "БЫСТРОБАНК".Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем <дата>; было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен номер №-ИП.Из ЦСКО Волга-Сити Сбербанк поступили сведения о наличии расчетногосчета открытого на имя должника №. В соответствии с ч. 3. ст. 69 Федерального закона «Об исполнительногопроизводства» взыскание на имущество должника по исполнительным документамобращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностраннойвалюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств врублях.<дата> вынесено и направлено на исполнение постановление об обращениивзыскания на денежные средства находящиеся на счете - "Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитнойорганизации" № от <дата>. <дата> в Первомайский РОСП поступило ходатайство от должника оботмене "Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от <дата>. Должник приложил к вышеуказанному заявлению копию справки, копию соглашения об уплате алиментов, копии смс сообщений, копию информационного листа, копию доверенности.Всвязи с тем, что должником не было предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств, что денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где законодателем оговорен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, <дата> вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств в пользу взыскателя.Кроме того, <дата> вынесено "Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС" № от <дата>.<дата> в Первомайский РОСП поступило ходатайство от должника об отмене "Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от <дата>, с приложением справки о том, что сумма 56,97 руб. и 3300 руб. является заработной платой.Однако, денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя, в связи с чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства."Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)" № от <дата> соответствует требованиям ст. 14, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительного производства», в установочной части правомерно и по существу раскрыты причины удовлетворения и отказа в удовлетворений требований должника, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,поскольку заявителем оспариваются действия (решения) должностного лица органа государственной власти – судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 указанной статьи – на орган или лицо, принявшие оспариваемое решение.
В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. от <дата> получено Капраловой И.А. <дата>, что подтверждается копией конверта. Административное исковое заявление подано в суд согласно штампа приемной суда <дата> Кроме того, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава –исполнителя Первомайского РОСП г.ИжевскаКоробейниковой М.А. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата> получено Капраловой И.А. <дата>, что подтверждается копией конверта, административное исковое заявление подано в суд согласно штампа приемной суда <дата>.
Таким образом, административный истец обратился в суд в установленныйзаконом 10-дневный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
<дата> в Первомайский РОСП поступил вступивший в законную силу судебный приказ № от <дата>, выданныйсудебным участком № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, о взыскании с Капраловой И.А. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитным платежам в размере 311658,01 рублей.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Ширяевой Е.В. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Указанное постановление было направлено Капраловой И.А. посредством службы «Продвижение» (лицензия на оказание услуг почтовой связи № со сроком действия с <дата> по <дата>). Указанное постановление получено Капраловой И.А. <дата>.
<дата> в Первомайском РОСП г.Ижевска создана группа принудительного исполнения по взысканию задолженностей с физических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммой задолженности свыше 3 тысяч рублей и менее 2250 тысяч рублей, в состав указанной группы входят приставы-исполнители Ширяева Е.В., Татарских Ю.А., Коробейникова М.А., Ломакина А.Д.
В ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота был получен ответ от ОАО «Сбербанк России» № от <дата> на соответствующий запрос судебного пристава-исполнителя о том, что у Капраловой И.А. имеется счет № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк состатком в размере 2994,87 рублей, при этом, сведения о сумме в ответе на запрос указаны не были.
<дата> судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 311658,01 рублей, находящиеся на счете № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк. При этом, в п.2 указанного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
<дата> на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в сумме 56,97 рублей списанные со счета должника Капраловой И.А. №.
Постановлением судебного пристава –исполнителя Ломакиной А.Д. от <дата> поступившая денежная сумма распределена путем перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга взыскателю ПАО «Быстробанк».
<дата> в Первомайский РОСП поступило ходатайство от должника Капраловой И.А. об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> и возврате 56,97 рублей, с указанием на то, что на банковский счет поступает 50% заработной платы.Должник приложил к вышеуказанному заявлению копию справки № от <дата> о том, что Капралова И.А. получает заработную плату перечислением в Западно-Уральский филиал ОАО «СбербанкРоссии» на лицевой счет №, копию соглашения об уплате алиментов от <дата> о выплате родителю должника алиментов в размере 1/2 от любого дохода, копии смс-сообщений об аресте средств в сумме 311658,01 рублей на основаниипостановления от <дата> по исполнительному производству №-ИП и списании денежных средств <дата> в размере 56.97 рублей, копию информационного листа (распечатка с сайта УФССП России по УР об исполнительных производствах в отношении Капраловой И.А., копию доверенности на представителя Шиляева Э.В.
<дата> на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска от Капраловой И.А. поступили денежные средства в сумме 3 300 рублей списанные со счета должника №.
Постановлением судебного пристава –исполнителя Ломакиной А.Д. от <дата> поступившая денежная сумма распределена путем перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга взыскателю ПАО «Быстробанк».
<дата> судебным приставом–исполнителем Татарских Ю.В. по результатам рассмотрения ходатайства должника Капраловой И.А. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного Капраловой И.А. (в лице ее представителя) ходатайства: отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и отказе в возврате денежных средств в сумме 56,97 рублей в связи с направлением указанных средств взыскателю.
<дата> судебным приставом –исполнителем Татарских Ю.В. было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк,в связи с поступлением сведений, что на указанный счет поступает заработная плата должника.
<дата> в Первомайский РОСП поступило ходатайство от должника Капраловой И.А. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> и возврате 56,97 рублей и 3300 рублей, списанных со счета должника №<дата> и <дата>, с указанием на то, что на указанный счет поступает 50% заработной платы должника.Должник приложил к вышеуказанному заявлению копию справки № от <дата> о том, что Капралова И.А. получает заработную плату перечислением в Западно-Уральский филиал ОАО «Сбербанк России» на лицевой счет №, копию соглашения об уплате алиментов от <дата> о выплате родителю должника алиментов в размере 1/2 от любого дохода, копию выписки - информацию об арестах, наложенных на банковский счет №, справку о состоянии вклада, из которой следует, что <дата> на счет должника поступила заработная плата в размере 9975,60 рублей, из данной суммы было произведено списание в сумме 56,97 рублей, кроме того, на счет должника <дата> была зачислена заработная плата в сумме 3300 рублей, которая была списана <дата>, а также а копию доверенности на представителя Шиляева Э.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коробейниковой М.А. от <дата> повторное ходатайство должника удовлетворено частично: повторно снят арест со счета должника №, в возврате денежных сумм в размерах 56,97 рублей и 3300 рублей отказано, так как указанные суммы были перечислены взыскателю.
<дата> на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.ИжевскаМуллахметовой Э.Р. Капраловой И.А. подана жалоба на постановление судебного пристава –исполнителя от <дата> в части отказа в возврате денежных средств в размере 56,97 рублей, также должник просила обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 56,97 рублей и 3300 рублей должнику.
03.08.2017 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска с указанием, что денежные средства в размерах 56,97 рублей и 3300 рублей были перечислены взыскателю <дата> и <дата>, то есть до поступления документов, подтверждающих, что суммы в размере 56,97 рублей и 3300 рублей являются заработной платой.
Судебный приказ № о взыскании с Капраловой И.А. задолженности в пользу ПАО «Быстробанк» отменен и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Ижевска УР <дата>.
В связи с отменой судебного акта судебным приставом –исполнителем Ширяевой Е.В. <дата> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>.
Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, объяснений представителей сторон в судебном заседании, копии конверта о направлении корреспонденции от Первомайского РОСП г.ИжевскаКапраловой И.А. по исполнительному производству №-ИП, постановления от <дата> о создании группа принудительного исполнения по взысканию задолженностей с физических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммой задолженности свыше 3 тысяч рублей и менее 2250 тысяч рублей, общедоступной информации, размещенной на сайтах Роскомнадзора (реестра лицензий) и единой почтовой службы «Продвижение», определения об отмене судебного приказа от <дата>, материалов исполнительного производства №- ИП.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона от <дата> N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее – Закон) мерой принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В ходе исполнительного производства<дата> из ЦСКО Волга-Сити Сбербанкв Первомайский РОСП поступил ответ № содержащий сведения о наличии расчетногосчета открытого на имя должникаКапраловой И.А. №.
Представленная банком информация не позволяла установить целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника Капраловой И.А.
При этом,Закон не содержит требований к судебному приставу-исполнителю об исследовании природы денежных средств, находящихся на счете должника.
В соответствии с ч.14.1. ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Пунктами 10,11,12 Постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, факт получения которого должником не оспаривается и подтверждается приложением указанного постановления к административному исковому заявлению, на должника возложена обязанность в соответствии с ч.14.1 ст. 30 Закона предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание.
Также, в силу ч.ч.2,4 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Таким образом, из системного толкования положений ч.14.1 ст. 30 и ст. 99 Закона следует, что именно на должника по исполнительному производству возложена обязанность по предоставлению сведений судебному приставу-исполнителю о денежных средствах на счетах, на которые не может быть обращено взыскание.
Информация о том, что на счет Капраловой И.А. № в ПАО Сбербанк зачисляется заработная плата была предоставлена судебному приставу должником посредством направления <дата> в Первомайский РОСП г.Ижевска ходатайства об отмене постановления от <дата> об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете (ходатайство и мотивировано тем, что на данный банковский счет зачисляется заработная плата Капраловой И.А. в размере 50% с учетом производимых выплат алиментов согласно соглашения об уплате алиментов на содержание родителя от <дата>.
В силу ч.7 ст. 70 Закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства в суммах 56,97 рублей, 3300 рублей списаны банком со счета должника Капраловой И.А. <дата> и <дата> соответственно с направлением денежных средств на депозитный счет Первомайского РОСП г.Ижевска.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Закона перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Поступившая от должника <дата> на депозитный счет Первомайского РОСП гор. Ижевска денежная сумма в размере 56,97 рублей была распределена постановлением от <дата> и перечислена взыскателю <дата>, то есть в установленный законом срок – 5 операционных дней с момента поступления денежных средств на депозитный счет (с учетом выходных дней и правил исчисления сроков, установленных ст.15 Закона).
Поступившая от должника <дата> на депозитный счет Первомайского РОСП гор. Ижевска денежная сумма в размере 3300 рублей была распределена постановлением от <дата> и перечислена взыскателю <дата>, то есть с нарушением установленного срока на 1 день (с учетом выходных дней и правил исчисления сроков, установленных ст.15 Закона), что может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя на своевременное получение взысканных денежных средств, но не нарушает права Капраловой И.А.
Даты фактического перечисления денежных средств (<дата> и <дата>) следуют из оспаривания постановления от <дата>; факт того, что указанные перечисления происходили именно в указанные даты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с ч.ч.1,2,3,5 ст. 64.1 Законазаявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено; сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Ходатайство Капраловой И.А. от <дата> передано полномочному его рассматривать должностному лицу <дата> (что следует из отметки на ходатайстве, имеющейся в материалах исполнительного производства), то есть в установленный Законом 3-х дневный срок. Указанное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем Татарских Ю.А. <дата>, то есть в 10-дневный срок со дня его получения.
Ходатайство Капраловой И.А. от <дата> не содержало требований о возврате денежной суммы в размере 3300 рублей; на дату разрешения ходатайства (<дата>) денежная сумма в размере 56,97 рублей была уже перечислена взыскателю (<дата>), таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в возврате денежных средств в размере 56,97 рублей. При этом, суд отмечает, что указанное удержание произведено в размере менее 50% от последнего периодического платежа (ч.4 ст. 99 Закона).
Повторное ходатайство Капраловой И.А. об отмене постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, уже содержащее требование о возврате денежной суммы в размере 3300 рублей, поступило в Первомайское РОСП <дата> (что следует из штампа Первомайского РОСП г.Ижевска на копии ходатайства, приложенного к иску), то есть уже после распределения и перечисления взыскателю денежной суммы в размере 3300 рублей (<дата>), в связи с чем судебным приставом-исполнителем также правомерно было отказано в возврате денежных средств в размере 3300 рублей.
При этом, суд отмечает, что повторное ходатайство Капраловой И.А., поступившее в Первомайский РОСП <дата>, было передано уполномоченному его разрешать должностному лицу <дата>, то есть (с учетом положений ст. 15 Закона) о правилах исчисления сроков с нарушением на 1 день. Указанное ходатайство было разрешено <дата>, то есть с нарушением срока на 8 дней. В то же время, ранее судом уже отмечалось, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.Суд отмечает, что в части повторно заявленных <дата> Капраловой И.А. требований об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от <дата>, направлении копии судебного приказа нарушений прав административного истца не усматривается, так как указанные требования Капраловой И.А. были удовлетворены в рамках ранее рассмотренного ходатайства заявителя от <дата>, содержащего аналогичные требования: постановлением судебного пристава-исполнителя Татарских Ю.В. от <дата> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направлена копия судебного приказа заявителю.
Поскольку судом установлено, что в части возврата денежных средств в удовлетворении требований Капраловой И.А. отказано правомерно (в связи с перечислением денежных сумм на счет взыскателя на момент поступления соответствующих требований), при этом, в своих исковых заявлениях и в судебном заседании сторона административного истца ссылалась именно на нарушение имущественных прав Капраловой И.А. оспариваемыми актами, на наличие каких-либо иных нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылался и доказательств их наличия суду не представила, суд приходит к выводу, что основании полагать, что постановлениями судебных приставов-исполнителей от <дата> и от <дата> нарушены какие-либо права Капраловой И.А. не имеется.
В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В силу ч.1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьей 127 Закона предусматривается, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства подана Капраловой И.А. <дата>; постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы принято уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. <дата>, то есть (с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 15 Закона) – с нарушением срока на 1 день.
В то же время, поскольку суд пришел к выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, которым первоначальное ходатайство Капраловой И.А. от <дата> удовлетворено частично, с учетом того, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вопрос о возврате денежных средств в сумме 3300 рублей не разрешался, ввиду отсутствия соответствующего требования в ходатайстве Капраловой И.А. от <дата>, суд полагает, оснований полагать, что постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> нарушены какие-либо права Капраловой И.А. не имеется. При этом, суд также учитывает, что требование о возврате денежной суммы в размере 3300 рублей было заявлено в жалобе Капраловой И.А., и, несмотря на то, что оно не было предметом разрешения в рамках рассмотрения ходатайства Капраловой И.А. от <дата>, уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Аминовой А.Р. указанный довод жалобы также рассмотрен и в его удовлетворении обоснованно отказано по мотивам того, что на момент поступления ходатайства Капраловой И.А. о возврате денежной суммы в размере 3300 рублей, указанная сумма была перечислена взыскателю по исполнительному производству.
Исследованные в судебном заседании постановления судебных приставов от <дата>, <дата>, <дата> мотивированы, содержат ссылки на примененные нормы права, приняты уполномоченными должностными лицами в пределах имеющейся у них компетенции, по своему содержанию соответствуют требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия нарушений прав административного истца оспариваемыми постановления должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска.
Также суд отмечает, что доводы стороны административного истца по сути сводятся к необходимости возврата удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судебный приказ от <дата>, исполненный административным истцом частично (на сумму 3356,97 руб.), определением мирового судьи от <дата> отменен.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
С учетом изложенного требования административных исковых заявлений Капраловой ФИО28 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А., Татарских Ю.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Аминовой А.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановлений от <дата> об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявленийКапраловой ФИО29 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А., Татарских Ю.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Аминовой А.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановлений от <дата> об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2017 года.
Судья С.И. Арсагова
