Гражданское дело № 2-1280/18 (публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 27 июня 2018 года
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., прокуроре Мелешко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчина В.В. к ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы за сверхурочную работу. Из текста искового заявления следует, что истец был принят на работу по срочному трудовому договору на должность доцента кафедры «Инженерная геодезия, основания и фундаменты», затем, каждые пять лет заключался срочный трудовой договор на основании конкурсного отбора, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. Приказом Ректора ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т.Калашникова» от <дата>№к истец уволен тем же числом за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, по пп. «а» п. 6 ч. l ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Истец работал в должности <данные скрыты> на протяжении почти <данные скрыты> лет в одном и том же образовательном учреждении, о чем свидетельствует трудовой договор, заключенный с истцом от лица ректора ФГБОУ ВО «Ижевский технический университет имени М.Т. Калашникова». Последний срочный трудовой договор № был заключен <дата>
Согласно Положения об оплате труда и специфике работы в учреждениях высшего образования, вся учебная нагрузка, установленная на год, равномерно распределяется на количество 10 рабочих месяцев с целью пропорционального получения заработной платы в течение всего учебного года. Так, учебная нагрузка истца в 7 группах составила 207 часов (бюджет), 62.5 часа (внебюджет), о чем свидетельствует подпись истца в документе по распределению учебной нагрузки на <дата> учебный год. Именно 207 часов истец отработал в первом семестре до <дата>, а именно: лекции-16 часов; практические -32 часа; лабораторные - 106,72 часа; консультации - 4,31 часа; зачет -3 часа; экзамен -34,4 часа; дополнительные консультации - l0,78 часа. Фактически истцу не засчитали в учебную нагрузку и соответственно не оплатили 22 часа экзамена, 6.78 часов дополнительных консультаций на бюджете и 9.1 часа на внебюджете. Кроме того, исходя из равномерного распределения учебной нагрузки на десять месяцев, истцу не выплатили заработную плату за <адрес> г. Беря в расчет ежемесячный размер моей заработной платы (5393 р.), невыплаченная сумма составила порядка 32 350 рублей. Работодатель мотивирует увольнение истца тем, что истец без уведомления не вышел на работу <дата>. На самом деле истец <дата>ада написал служебную записку своему непосредственному руководителю с просьбой о переносе в нескольких группах даты экзамена с <дата><дата>ада и даты консультаций в этих же группах на <дата> в связи с сложившимися семейными обстоятельствами, имея в виду, что дни <дата><дата> истец возьмёт в счет отпуска без сохранения заработной платы. У истца была намечена поездка на отдых с семьей, билеты приобретались заранее. Истец не получил официального документа об отказе в переносе даты экзаменов и консультаций (что подтверждается копией служебной записки), поэтому и провел их, думая, что ничего не нарушаю и выполняю свои должностные обязанности, что подтверждено экзаменационными ведомостями, табелями учета рабочего времени. На протяжений всей своей работы доцентам истец не получал никаких нареканий и дисциплинарных взысканий, наоборот, неоднократна поощрялся за сваю рабату, а чем свидетельствуют записи в трудовой книжке и копии представленных документов. Все годы работы истца в должности доцента истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, и добивался хороших результатов во всех показателях, что отражен в экзаменационных ведомостях. Кроме тога, считает, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине и работодатель был своевременно уведомлен об отсутствии истца, поэтому не видит никаких объективных оснований для своего увольнения. К тому же, фактически ситец отработал всю свою нагрузку, включая экзамены и консультации, что подтверждается копией расписания, табелем учета рабочего времени и экзаменационными ведомостями. Учитывая вышеизложенное считает, что решение а прекращении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. l ст. 81 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), поэтому является незаконным. С учетом уточнения просит:
1. Признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №к от <дата> незаконным.
2. Восстановить истца на работе в должности <данные скрыты> кафедры «Геотехника и строительные материалы» факультета «Инженерно-строительный» ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».
3. Взыскать с ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» в пользу истца задолженность по заработной плате в связи с выполнением сверхурочных работ в период с <дата> года в размере 51 090 рублей
4. Взыскать с ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
5. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании:
-истец Турчин В.В. на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы искового заявления. Поддержал ранее данные в судебных заседаниях показания. В судебном заседании истец факт отсутствия на работе <дата> не оспаривал, однако указал, что в указанные дни занимался научной работой вне пределов помещений ответчика, что, по мнению истца не противоречит правилам внутреннего трудового распорядка Университета. Кроме того истец принял экзамены, запланированные на <дата> ранее, а также написал заявление о переносе времени проведения экзаменов и о предоставлении отпуска, отказа по которому не получал. Кроме того, истец выполнил норму учебной нагрузки за полугодие, поэтому выходить на работу в указанные ответчиком дни не должен был. Кроме того, увольнение истца не было согласовано с профсоюзным органом университета. При вынесении дисциплинарного взыскания ответчиком не представлены доказательства соразмерности меры дисциплинарного взыскания дисциплинарному проступку.
-представитель истца Столбов Р.В., действовавший на основании устного ходатайства истца, подержал требования истца.
-представитель ответчика Мельниченко К.П., действовавший на основании доверенности, требования истца не признал. Поддержал письменные пояснения, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Из текста письменных пояснений следует, что согласно расписания экзаменов в нижеперечисленные даты работодателем составлены следующие акты: <дата> сотрудниками кафедры составлен акт «О неявке ответственного за проведение экзамена» №; <дата>. составлен акт «О неявке ответственного за проведение экзамена» №; <дата> составлен акт «О неявке ответственного за проведение экзамена» №; <дата> составлен акт «О неявке ответственного за проведение экзамена» г. №; <дата> составлен акт «Об установлении причины отсутствия на рабочем месте» № (осуществлен звонок на мобильный телефон Турчина В.В., разговор не состоялся по причине недоступности абонента); <дата> составлен акт «О необходимости явиться для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте» № (Турчин В.В. в ходе телефонного разговора пояснил, что его нет в городе и приедет он лишь <дата> поздно вечером). <дата>. Турчин В.В. написал объяснения на имя ректора Университета, в котором указал что <дата> им была написана служебная записка с просьбой о переносе экзаменов на указанных в записке условиях. Служебная записка, поданная истцом, была оставлена в кабинете заведующего кафедрой ФИО12, без регистрации в общем отделе ИжГТУ имени М.Т. Калашникова или визы принявшего её лица. Требования о предоставлении отпуска истцом не заявлялось. Истец поясняет в исковом заявлении, что он рассчитывал на предоставление ему отпуска за свой счет, без сохранения заработной платы, но не предпринял никаких действий для уведомления работодателя о своем желании. Напротив, зная о том, что в переносе экзаменов ему отказано, указал в экзаменационной ведомости дату проведения экзамена, не соответствующую действительности, тем самым попытался подделать результаты экзаменов, подговорив при этом другого преподавателя предоставить экзаменационные ведомости на факультет <дата>, что подтверждается объяснениями ФИО13 Статьей 128 ТК РФ установлено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Предоставление работнику этого вида отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому он может отказать в нем, если посчитает, что причины, указанные работником в заявлении, неуважительны или не соответствуют действительности. Работодатель оценивает уважительность причин самостоятельно, перечня таких причин, как и критериев отнесения их к "уважительным", в трудовом законодательстве нет. В этой ситуации, работодатель, посчитав, что уважительных причин для переноса консультации и экзаменов нет, а их перенос негативно отразится на ходе учебной деятельности, отказал в его предоставлении. Между тем работник все же не явился на работу. Такое поведение Турчина В.В. расценивается работодателем как грубое нарушение трудовой дисциплины, за которое была применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Работодатель принял решение об увольнении оценивая в совокупности многие факты нарушения трудовой дисциплины истцом. Так истец незаконно, без согласия работодателя провел экзамены и консультацию отклонившись от графика, согласно которого экзамен должен проходить <дата>., вместо этого экзамен проведен <дата>., такие выводы сделаны на основании записки старосты группы №ФИО14 Несмотря на это в экзаменационной ведомости истцом проставлена дата проведения экзамена <дата> Староста группы №ФИО15 также предоставила записку о том, что экзамен в их группе был проведен <дата> вместо <дата>, что также не соответствует датам, проставленным в ведомости истцом. Служебная записка профорга группы №ФИО16 свидетельствует о самовольном переносе экзамена Турчиным В.В. с <дата>. на более поздний, неопределенный срок. Такие действия истца, ставят под сомнение его добросовестность и наносят непоправимый ущерб репутации университета и неприемлемы хотя бы по той причине, что истец, являясь преподавателем, занимается воспитательной работой, контролирует выполнение студентами правил поведения в университете, при этом сам фальсифицирует данные о проведенной работе, показывая своё безразличное отношение к правилам установленным трудовым договором. Особенно хотелось бы обратить внимание на то, что указанное событие наносит вред работодателю и ставит под сомнение его репутацию среди работников, что, несомненно в дальнейшем повлияет на выполнение учебного процесс а в университете. Невыполнение обязанностей, прописанных в Уставе вуза, действующих правовых актах и должностной инструкции преподавателя, является грубейшим нарушением трудового договора и не может квалифицироваться иначе, как основание для расторжения трудового договора. Считаем факт грубого нарушения трудовой дисциплины истцом оказанным. Увольнение проведено в соответствии с законодательством РФ.
- помощник прокурора Мелешко Г.А. дал заключение, согласно которого требования истца о восстановлении на работе считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец с <дата> (приказ №к от <дата>) по <дата> (приказ об увольнении №к от <дата>) работала в должности <данные скрыты> кафедры «Геотехника и строительные материалы» факультета «Инженерно-строительный» ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».
Так, на основании срочного трудового договора № от <дата> (<дата>) Турчин В.В. принят на должность <данные скрыты> кафедры «Геотехника и строительные материалы» факультета «Инженерно-строительный» ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» для преподавания установленных договором дисциплин согласно индивидуального плана.
В соответствии с п. 1.2 договора работа по настоящему договору является основным местом работы.
Согласно п. 2.2. договора срок действия договора с <дата> по <дата>.
Согласно п. 3.2. договора преподаватель (истце по делу) обязался, в том числе, обеспечивать выполнение учебной нагрузки в соответствии с индивидуальным планом работы с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом вуза требований; соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка Университета, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения, указания руководителей; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда.
Согласно п. 6.1. договора режим рабочего времени и отдыха Преподавателя устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Университета.
Согласно дополнительного соглашения от <дата>№ к трудовому договору от <дата>№ (п. 1), по настоящему трудовому договору Работодатель (ответчик по делу) предоставляет Работнику (истцу по делу) работу по должности/профессии <данные скрыты> на <данные скрыты> ставки, а Работник обязуется лично выполнять работу по указанной должности/ профессии в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Трудовая функция Работника: Преподавание по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП, ориентированным на соответствующий уровень квалификации. Трудовые (должностные) обязанности, конкретные виды работ, которые Работник обязуется выполнять, установлены и определены настоящим трудовым договором, должностной инструкцией по должности/профессии, с которой Работник ознакомлен до подписания настоящего трудового договора под роспись.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от <дата> Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: кафедре Геотехника и строительные материалы.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от <дата> работа для Работника является основным местом работы.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения от <дата> настоящий трудовой договор заключается на определённый срок по <дата>.
Согласно п. 7 дополнительного соглашения от <дата> Работник обязан:
а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и индивидуальным планом работы (учебной, воспитательной, научной, методической), систематически повышать квалификацию. Обеспечивать в полном объёме реализацию преподаваемых учебных дисциплин, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой.
б) соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка Университета, трудовую дисциплину, выполнять решения Ученого совета университета, факультета, приказы, распоряжения, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, установленные нормы труда.
ж) безотлагательно информировать Работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам.
Согласно п. 16 дополнительного соглашения от <дата> режим рабочего времени в пределах рабочего дня устанавливается Работнику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом учебного расписания.
Согласно должностной инструкции <данные скрыты>, утвержденной приказом ректора от <дата>№ (с которой истец ознакомлен <дата>), <данные скрыты> относится к категории педагогических работников и подчиняется непосредственно заведующему кафедрой (п. 1.1.). В режим рабочего времени доцента включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом. Режим выполнения доцентом обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической и т.д. регулируется планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д. (п. 1.6.). На доцента возлагаются следующие обязанности, в том числе:
-проведение учебных занятий (п. 3.1.);
-контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) – (п. 3.4.);
-оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (п. 3.5.);
-ведение документации, обеспечивающей реализацию учебных курсов, дисциплин (модулей) программ.
Кроме того, согласно п. 3.2.1. должностной инструкции доцент обязался соблюдать Устав Университета, положение о факультете, кафедре, Правила внутреннего трудового распорядка, а также график присутствия на кафедре, а также своевременно оповещать руководство кафедры о невозможности выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий учебную работу (п. 3.23.).
Приказом ответчика (подписанным ректором ФИО20, назначенным на указанную должность приказом Минобрнауки России № от <дата>) №к от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» истец уволен <дата> за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: служебная записка заведующего кафедрой «Геотехника и строительные материалы» ФИО17 от <дата>, акту об отсутствии работника на рабочем месте № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, акт об установлении причины отсутствия на рабочем месте № от <дата>, акт (уведомление) о необходимости явиться для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте № от <дата>, письменные объяснения Турчина В.В. от <дата>.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела, и сторонами не оспариваются.
Требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №к от <дата> незаконным, восстановлении истца на работе в должности доцента кафедры «Геотехника и строительные материалы» факультета «Инженерно-строительный» ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) предусматривает общие основания прекращения трудового договора, в том числе – возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьями 71 и 81 ТК РФ.
Подпункт «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает право работодателя на расторжение трудового договора с работником в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Согласно содержания приказа №к от <дата>, основанием для увольнения истца явилось грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с <дата>.
То есть, по мнению ответчика, прогул выразился в том, что Турчин В.В. в период с <дата> отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).
Суд отмечает, что факт отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) в период времени с <дата> подтверждается пояснениями сторон, а также представленными сторонами и имеющимися в материалах дела доказательствами:
- актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, согласно которого <дата> в 08 часов 30 минут в аудиторию 111 корпуса 2 ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» по адресу: <адрес>, Турчин В.В. к.т.н., <данные скрыты> кафедры ГиСМ не явился на экзамен группы № по дисциплине «Механика грунтов», согласно утвержденного расписания экзаменов для студентов очной формы обучения;
- актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 00 минут в аудиторию 111 корпуса 2 ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» по адресу: <адрес>, Турчин В.В. к.т.н., <данные скрыты> кафедры ГиСМ не явился на экзамен группы № по дисциплине «Механика грунтов», согласно утвержденного расписания экзаменов для студентов очной формы обучения;
- актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, согласно которого <дата> в 17 часов 00 минут в аудиторию 114 корпуса 2 ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» по адресу: <адрес>, Турчин В.В. к.т.н., <данные скрыты> кафедры ГиСМ не явился на консультацию перед экзаменом группы № по дисциплине «Механика грунтов», согласно утвержденного расписания консультаций и экзаменов для студентов очной формы обучения;
- актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, согласно которого <дата> в 08 часов 50 минут в аудиторию 111 корпуса 2 ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» по адресу: <адрес>, Турчин В.В. к.т.н., <данные скрыты> кафедры ГиСМ не явился на экзамен группы № по дисциплине «Механика грунтов», согласно утвержденного расписания экзаменов для студентов очной формы обучения;
- актом об установлении причины отсутствия на рабочем месте № от<дата>;
- актом (уведомлением) о необходимости явиться для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте № от <дата>;
- пояснениями свидетелей ФИО17, ФИО18, подтвердившими содержание вышеуказанных актов;
- табелем учета рабочего времени за <дата> года (откорректированном <дата>);
- табелем учета рабочего времени за <дата> года;
- письменными объяснениями истца от <дата> и от <дата>, согласно которых истец знал о назначенных на <дата> экзаменах, приём которых должен был осуществлять, консультации <дата>.
Суд отмечает, что в судебном заседании истец факт отсутствия на работе <дата> не оспаривал, однако указал, что в указанные дни занимался научной работой вне пределов помещений ответчика, что, по мнению истца не противоречит правилам внутреннего трудового распорядка Университета. Кроме того истец принял экзамены, запланированные на <дата> ранее, а также написал заявление о переносе времени проведения экзаменов и о предоставлении отпуска, отказа по которому не получал. Кроме того, истец выполнил норму учебной нагрузки за полугодие, поэтому выходить на работу в указанные ответчиком дни не должен был. Кроме того, увольнение истца не было согласовано с профсоюзным органом университета. Также при вынесении дисциплинарного взыскания ответчиком не представлены доказательства соразмерности меры дисциплинарного взыскания дисциплинарному проступку.
В соответствии с п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из содержания названной нормы трудового права следует, что для увольнения по оспариваемому истцом основанию необходимо установить, что время, которое вменяется работнику в прогул, является его рабочим временем, что продолжительность отсутствия на рабочем месте составляет более 4 часов и при этом отсутствие не основано на уважительных причинах.
По мнению суда, все названные обстоятельства в рассматриваемом случае установлены.
Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) увольнение за прогул, в частности, может быть произведено, в том числе:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно представленному приказу №к от <дата>, основанием для увольнения истца явилось грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с <дата>.
Из содержания дополнительного соглашения от <дата>№ к трудовому договору от <дата>№ (п. 1), следует трудовая функция Работника: Преподавание по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП, ориентированным на соответствующий уровень квалификации. Трудовые (должностные) обязанности, конкретные виды работ, которые Работник обязуется выполнять, установлены и определены настоящим трудовым договором, должностной инструкцией по должности/профессии, с которой Работник ознакомлен до подписания настоящего трудового договора под роспись. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: кафедре Геотехника и строительные материалы (п. 2). Работа для Работника является основным местом работы (п. 3). Работник обязан:
а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и индивидуальным планом работы (учебной, воспитательной, научной, методической), систематически повышать квалификацию. Обеспечивать в полном объёме реализацию преподаваемых учебных дисциплин, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой.
б) соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка Университета, трудовую дисциплину, выполнять решения Ученого совета университета, факультета, приказы, распоряжения, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, установленные нормы труда.
ж) безотлагательно информировать Работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам (п. 7).
Режим рабочего времени в пределах рабочего дня устанавливается Работнику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом учебного расписания (п. 16).
Согласно должностной инструкции доцента, в режим рабочего времени доцента включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом. Режим выполнения доцентом обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической и т.д. регулируется планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д. (п. 1.6.). На доцента возлагаются следующие обязанности, в том числе:
-проведение учебных занятий (п. 3.1.);
-контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) – (п. 3.4.);
-оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (п. 3.5.);
-ведение документации, обеспечивающей реализацию учебных курсов, дисциплин (модулей) программ.
Кроме того, согласно п. 3.2.1. должностной инструкции доцент обязался соблюдать Устав Университета, положение о факультете, кафедре, Правила внутреннего трудового распорядка, а также график присутствия на кафедре, а также своевременно оповещать руководство кафедры о невозможности выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий учебную работу (п. 3.23.).
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» (далее по тексту – Правила) введенных приказом ректора № от <дата> (с которыми истец ознакомлен <дата>) рабочее время работников регламентировалось разделом 6 указанных Правил.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил для профессорско-преподавательского состава установлена шестидневная рабочая неделя с выходным днем – воскресенье, продолжительностью 36 часов (п. 6.4.). Режим рабочего времени для Работников с шестидневной рабочей неделей с одним выходным днем – воскресенье устанавливается: с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, в субботу с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут (за исключением педагогических работников). В рабочее время педагогических работников включается, в зависимости от занимаемой должности, учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая работа по ведению мониторинга и иные мероприятия, проводимые с обучающимися. Распределение рабочего времени осуществляется в соответствии с расписанием учебных занятий и индивидуальными планами учебной, учебно-методической и иной работы (п. 5.11, 5.12).
Согласно Положения о режиме занятий обучающихся ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», утвержденного И.о. ректора в <дата> года:
- п. 3.14. – расписание занятий по высшему образованию утверждается проректором по учебной работе;
- п. 3.18. - в расписании должна содержаться информация о времени, месте и виде занятия для каждого курса, отдельных потоков и учебных групп с указанием изучаемых дисциплин и ФИО преподавателя;
- п. 3.21. – в случае производственной или иной объективной необходимости, по согласованию с заведующими кафедрами и деканами факультетов возможна корректировка расписаний;
- п. 5.1. – расписание экзаменационной сессии для обучающихся очной формы обучения составляется и утверждается деканом не позднее чем за 2 недели до начала сессии.
- п. 5.2. – право на изменение расписания экзаменов имеет только декан факультета по предварительному согласованию с заведующим соответствующей кафедрой.
- п. 5.3. - экзамен разрешается проводить только в установленной расписанием аудитории. Если необходимо изменить аудиторию, то преподаватель обязан поставить в известность декана факультета и Управление образования.
Согласно Положения об экзаменах и зачетах ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», утвержденных приказом ректора № от <дата>:
- п. 3.12. - расписание экзаменов для всех форм обучения утверждается проректором по учебной работе (в нашем случае ФИО19) и доводится до сведения преподавателей и студентов не позднее чем за две недели до начала экзаменов
Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании преподаватели знакомятся с расписанием, которое вывешивается на стенде кафедры и еще один экземпляр находится в преподавательской. Подписей об ознакомлении не предусмотрено.
Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что согласно расписания экзаменов «Инженерно-строительного» факультета за 1 семестр <дата> учебного года, утвержденного проректором ФИО19, <дата> (с 08:30 и 14 часов) и <дата> (с 08:30) в учебных группах № назначены экзамены по дисциплине «Механика грунтов», преподаватель Турчин В.В., аудитория 111 корпуса 2. <дата> консультация перед экзаменом группы № по дисциплине «Механика грунтов», в17 часов.
Факт заблаговременного извещения ответчиком истца о назначении указанных экзаменов и консультации стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что <дата> истцом на имя проректора по учебной работе ФИО19 написана служебная записка, согласной которой: «Прошу перенести экзамены по дисциплинам «Механика грунтов» в следующих группах: гр. № с <дата> на <дата> с 10 часов в аудитории 2-111. Гр. № с <дата> на <дата> с 13 часов в аудитории 2-111 гр. № с <дата> на <дата> с 16 часов в аудитории 2-111. Перенос экзаменов вызван семейными обстоятельствами».
На указанной докладной записке имеет отрицательная виза Зав.кафедрой Яковлева, начальника учебного отдела и проректора ФИО19
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что истец в назначенное, согласно расписания экзаменов «Инженерно-строительного» факультета за 1 семестр <дата> учебного года, время: <дата> (с 08:30 и 14 часов) и <дата> (с 08:30) в аудитория 111 корпуса 2 для принятия экзаменов в учебных группах №-№ не прибыл, без уважительных причин. Истец также не прибыл на консультацию перед экзаменом группы № по дисциплине «Механика грунтов», назначенную на 17 часов <дата>.
Суд отмечет, что достаточно достоверных доказательств переноса проведение указанных экзаменов (консультации), в установленном порядке, на иное время истцом суду не представлено и судом не установлено, а потому не принимает во внимание доводы истца о том, что экзамены (в частности в группах №) были проведены им ранее, поскольку даты фактической сдачи экзаменов в указанных группах (26 и <дата>) истцу ответчиком не согласовывались.
Кроме того, представленные ответчиком в судебном заседании экзаменационные ведомости по указанным экзаменам датированы <дата>, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются: актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, актом о неявке ответственного за проведение экзамена № от <дата>, актом об установлении причины отсутствия на рабочем месте № от<дата>; табелем учета рабочего времени за декабрь 2017 года (откорректированном <дата>); табелем учета рабочего времени за <дата> года, а также письменными объяснениями самого истца от <дата> и от <дата>.
Доводы истца о нахождении его в период времени с <дата> в неоплачиваемом отпуске являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
-участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
-работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
-родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;
-работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
-работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
-в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Суд отмечает, что достаточно достоверных доказательств представления истцу указанного отпуска последним суд не представлено и судом не установлено, а истец не относится к категории работников, которым работодатель (ответчик по делу) обязан на основании письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено суду доказательств самого обращения к работодателю для предоставления указанного отпуска. Вместе с тем содержание служебной записки от <дата> указанные доводы истца не подтверждает.
Доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> он (истец) занимался научной работой вне пределов помещений ответчика, что, по мнению истца не противоречит правилам внутреннего трудового распорядка Университета, опровергаются, по мнению суда, содержанием поданного истцом искового заявления от <дата> (согласно которого у истца, в указанный период времени, была намечена поездка на отдых с семьёй), содержанием служебной записки от <дата> (с аналогичными доводами), а также прямо противоречат содержанию срочного трудового договора № от <дата> (<дата>), дополнительного соглашения от <дата>№ к трудовому договору от <дата>№, должностной инструкции доцента, а также Правилам внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», согласно которых распределение рабочего времени осуществляется в соответствии с расписанием учебных занятий и индивидуальными планами учебной, учебно-методической и иной работы (п. 5.11, 5.12).
Доводы истца о том, что он (истец) выполнил норму учебной нагрузки за полугодие, поэтому выходить на работу в указанные ответчиком дни не должен был, судом не принимаются во внимание, поскольку, по мнению суда, факт отработки истцом нормы часов, не свидетельствует об автоматическом изменении режима работы истца, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, и, соответственно, не освобождает истца от соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», согласно которых (как указывалось судом выше) распределение преподавателями рабочего времени осуществляется в соответствии с расписанием учебных занятий и индивидуальными планами учебной, учебно-методической и иной работы (п. 5.11, 5.12).
Согласно ст. 57 ТК РФ - обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В судебном заседании установлено, что работодателем истца являлся ответчик.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) интересы ответчика представляет ректор (руководитель организации). Приказом Минобрнауки России № от <дата> ректором ответчика назначен ФИО20
Таким образом, по смыслу ст. 72 ТК РФ, во взаимосвязи со ст. 57 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое (соглашение) заключается в письменной форме.
Согласно п. 5.19 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», по соглашению между Работником и Работодателем отдельным Работника Университета может быть установлена работа в режиме гибкого рабочего времени, неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.
Достаточно достоверных доказательств заключения такого соглашения с ответчиком истцом суду не представлено и судом не установлено.
Доводы истца о том, что его рабочее место не определено, в виду чего отсутствие на территории Университета не может являться прогулом является, по мнению суда, необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно п. 5.23. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», в течение рабочего времени Работники Университета должны исполнять трудовые обязанности на рабочем месте, где Работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, как правило в рамках территории, занимаемой Университетом.
Согласно п. 1.5. Устава ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», место нахождения Университета: <адрес>
Суд отмечает, что дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору определено (раздел 1. «Общие положения», п. 2), что Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: кафедра геотехника и строительные материалы. Согласно указанного же соглашения место нахождения Работодателя: <адрес>. Иного места нахождения Университета в <адрес> не имеется.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Под рабочим местом, согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ, понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, рабочее место истца четко определено расписанием экзаменов, в котором указан номер аудитории в которой проводится экзамен. Ст. 57 ТК РФ не предусматривает указание рабочего места как обязательного условия при заключении трудового договора.
Следовательно, отсутствие истца в указанном выше помещении учебного учреждения правомерно может быть признано работодателем как отсутствие на рабочем месте. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что до момента увольнения истец никакого спора с работодателем о месте нахождения своего рабочего места не заявлял.
Сам факт отсутствия <дата> в помещении ответчика истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, судом установлено, что <дата> истец на работу не вышел, следовательно, указанное обстоятельство может быть юридически оформлено и зафиксировано. Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу об отсутствии истца <дата> на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Данных о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте <дата> истцом суду не представлено и судом не установлено.
Суд отмечает, что в ТК РФ нет перечня уважительных причин отсутствия на работе. Поэтому работодатель вправе самостоятельно в каждом отдельном случае (с учетом конкретных обстоятельств) решать вопрос о том, являются ли те или иные причины отсутствия на рабочем месте уважительными (Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 381-0).
Однако, таких, достаточно достоверных доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте (месте проведения экзаменов и консультаций) истцом суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, по мнению суда, факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула <дата> судом установлен. При этом, по мнению суда, отсутствие достаточно достоверных доказательств не явки истца на работу <дата>, а также <дата> не изменяет сделанных судом выводов, поскольку расторжение трудового договора по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, возможно за невыход на работу без уважительных причин в течение одного рабочего дня (смены).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение, составляется соответствующий акт.
Дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте истцу предложили, о чем свидетельствует акт (уведомление) о необходимости явиться для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от <дата>, а также объяснительная истца от <дата>.
Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Суд отмечает, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
С учетом п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из того, что оспариваемый истцом дисциплинарный проступок совершен последней с <дата>, о чем Работодатель истца узнал (должен был узнать) <дата>, акт о неявке ответственного за проведение экзамена № составлен от <дата>, суд делает вывод о том, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности за указанные события приказом от <дата> ответчиком соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ.
В силу положений ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания, объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.
С указанным приказом истец ознакомлен <дата>, о чем имеется подпись истца в приказе.
Согласно ст. 192. (Дисциплинарные взыскания) ТК РФ – При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно Устава ответчика, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата>№:
п. 1.1. ФГБОУ ВО ИГТУ им. Калашникова (далее – Университет) является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций.
Согласно п. 2.1. предметом деятельности Университета являются, в том числе реализация основных общеобразовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ и дополнительных общеобразовательных программ.
Согласно п. 2.2. Устава, целями деятельности Университета являются, в том числе, удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим образованием.
Согласно п. 2.3. Устава, основными видами деятельности Университета являются, в том числе, образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, а также научная деятельность.
Учитывая, что целями Университета является реализация образовательных программ высшего образования, и истцу было известно, что о назначенных экзаменах и консультации, в день проведения которых истец отсутствовал на работе, в действиях истца прослеживается безответственное отношение к выполнению учебного плана и трудовых обязанностей.
Следовательно, по мнению суда, истец выразил своё негативное отношение к труду. В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Суд считает, что обстоятельства, при которых истцом был совершен проступок, и его отношение к труду, работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтены. Избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания (за неявку на три экзамена) в полной мере соразмерна тяжести совершенного истцом проступка.
Таким образом, по мнению суда, увольнение Турчина В.В. является обоснованным, поскольку наличествовали основания для расторжения трудового договора, а также законным, поскольку ответчиком соблюдена процедура увольнения истца и учтены все значимые обстоятельства.
Не изменяет выводов суда и пояснение истца о том, что истец является членом Профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и студентов Ижевского Государственного Технического Университета в виду чего ответчиком нарушена процедура увольнения, установленная п. 9.3. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».
Так, согласно п. 9.3. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено с учетом мнения профсоюзной организации преподавателей и сотрудников Университета, если увольняемый Работник является членом профсоюза в соответствии с ТК РФ.
В судебном заседании из представленной истцом справки профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и студентов Ижевского государственного технического университета (б/н и без даты) следует, что истец на <дата> года являлся членом Профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и студентов Ижевского Государственного Технического Университета. Администрация ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» при увольнении Турчина В.В. мотивированного мнения не запрашивала.
Вместе с тем, по мнению суда, истцом не учтено, что в силу ст. 6 ТК РФ порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Следовательно, порядок расторжения трудовых договоров, в том числе и в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, не может быть закреплен локальным нормативным актом ответчика.
Доводы истца на нарушения ответчиком ст. 3 ТК РФ объективно ничем не подтверждены. При этом ссылка истца на приказ ответчика № от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» также не принимается судом во внимание, поскольку никакого отношения указанный приказ к заявленному истцу спору не имеет. Доказательств того, что увольнение истца является результатом преследования последнего за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей и/или публично значимых функций истцом суду представлено не было и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №к от <дата> незаконным, восстановлении на работе в должности доцента кафедры «Геотехника и строительные материалы» факультета «Инженерно-строительный» ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку указанные требования основаны на требовании истца о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.
Требование истца о взыскании с ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» в пользу истца задолженность по заработной плате в связи с выполнением сверхурочных работ в период с <дата> года в размере 51 090 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из содержания дополнительного соглашения от <дата>№ к трудовому договору от <дата>№ (п. 1), установлено, что по настоящему трудовому договору Работодатель (ответчик по делу) предоставляет Работнику (истцу по делу) работу по должности/профессии <данные скрыты>, на <данные скрыты> ставки, а Работник обязуется лично выполнять работу по указанной должности/профессии в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
Согласно п. 6.4. раздела VI (Рабочее время и его использование. Время отдыха) Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» для профессорско-преподавательского состава устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.
Учитывая, что истец принят на <данные скрыты> ставки, соответственно для истца установлена продолжительность рабочего времени 9 часов в неделю.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно п. 6.5. раздела VI (Оплата труда) Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» оплата сверхурочной работы производится в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 97 ТК РФ Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В судебном заседании установлено что за период с <дата><дата> истец выполнял работы по инициативе работодателя за пределами установленной для работника (истца по делу) продолжительности рабочего времени.
Указанные обстоятельства следуют из расписаний занятий истца за 1 семестр <дата> учебного года и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Суд отмечает, что факт не соответствия количества отработанного истцом времени информации, указанной в табеле учета рабочего времени истца стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось (что также следует из математического расчета предполагаемого размера оплаты труда истца за сверхурочную работу, представленного суду представителем ответчика).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за сверхурочную работу (рассчитанную с учетом районного коэффициента) в размере 51 090 (пятьдесят одна тысяча девяносто) рублей, с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей (при определении размера задолженности суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).
Указанный размер оплаты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 72 коп.
С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Турчина В.В. к ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы за сверхурочную работу, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» в пользу Турчина В.В. заработную плату за сверхурочную работу в размере 51 090 (пятьдесят одна тысяча девяносто) рублей, с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 27 июля 2018 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов
