Первомайский районный суд города Ижевска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Первомайский районный суд города Ижевска — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-1995/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК№ УФСИН России по УР к Онуфриенко С.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что Онуфриенко С.В. приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее УФСИН) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был назначен на должность федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № УФСИН по УР (далее учреждение). В указанной должности проходил службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время учреждение переименовано в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН по УР. По итогам ревизии, проводимой в учреждении в течение ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что Онуфриенко СВ. в течение ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал компенсацию за поднаем жилья и использование личного автотранспорта в служебных целях. Онуфриенко С.В. не была представлена справка о выписке его и членов его семьи с последнего места жительства. Однако с устного указания Онуфриенко С.В. был подготовлен приказ о выплате компенсации за поднаем жилого помещений. Общий размер выплаченной компенсации составил руб. Получение Онуфриенко С.В. компенсации за наем жилого помещения является незаконным, в виду отсутствия полного пакета документов, необходимых для осуществления данной выплаты. Ответчик незаконно получал компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях. Выплата данной компенсации производится работникам в том случае, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями. В виду наличия кредиторской задолженности по данной статье, выплата компенсации производилась за счет приносящей доход деятельности, на основании приказа, отданного Онуфриенко С.В. главному энергетику ФИО9 Размер выплаченной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях составил руб. В добровольном порядке ущерб, причиненный работодателю, ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика:
- сумму незаконно полученной компенсации за наем жилого помещения в размере рублей,
- сумму необоснованно полученной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца Мальцева Н.А., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что отдельного договора о полной материальной ответственности с ответчиком Онуфриенко С.В. не заключалось, так как материальная ответственность регламентирована ТК РФ, где указано, что руководитель несет полную материальную ответственность, причиненную организации. Денежные средства за поднаем выплачиваются за счет средств федерального бюджета. По этой статье в учреждении имелась кредитная задолженность по выплате суточных. Компенсация за использование личного автомобиля выплачивается за счет внебюджетных средств. Имелась дебиторская задолженность, которая могла бы идти на погашение кредиторской задолженности. Причинен прямой ущерб организации. Так как ответчик являлся работодателем в отношении сотрудников, сам руководитель не может подписать сам на себя приказ. Должен быть приказ УФСИНа. Должно иметься разрешение вышестоящего органа на выплату компенсации. Деятельность ответчика не была связана с разъездами. Начисления компенсации за использование личного автомобиля были сделаны им самостоятельно. В соответствии с письмом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ к рапорту сотрудника о предоставлении компенсации обязательно прилагается справка о выписке с прежнего места жительства его и членов его семьи. Ущерб выражается в уменьшении наличного имущества. Противоправность заключается в том, что нарушены условия контракта о службе, требования законодательства. Соблюдены все условия привлечения ответчика к материальной ответственности.
Ответчик Онуфриенко С.В. возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что был принят на работу в ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ, приступил к исполнению должностных обязанностей ФБУ ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ. В его функциональные обязанности входило руководство подразделением, режимом и тылом. Проживал в . от ИК№ по адресу: Снимал жилье, проживал с семьей – женой, сыном и дочерью. Наем был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жил в рабочем кабинете. Сначала был , с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность Договор найма был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В его должностной инструкции указано, сколько раз он должен ездить в колонию в ночное время, выезжал на работу в выходные дни, после работы ездил проверять службу. Это все - функциональные обязанности колонии. ФИО23 – председатель жилищно-бытовой комиссии. ФИО23 сказал, что все вопросы по выплате компенсации решаются на месте, то есть в ИК, а не в УФСИНе. Был составлен протокол жилищно-бытовой комиссии. Он (ответчик) написал рапорт на имя председателя жилищно-бытовой комиссии, предоставил все документы, о которых сказал ФИО23. Также и по транспортному средству объяснили, что нужно представить права, технический паспорт, ежемесячный рапорт. Приказ согласовывается и с юристом, и с главным бухгалтером, и ФИО23. Все службы всё проверили, он (ответчик) подписал приказ. Проводилась проверка отделом собственной безопасности в марте-апреле, вопросов не было. В ДД.ММ.ГГГГ проходила ревизия, работали месяц, проверяли финансовую деятельность колонии, вопросов не возникло. Управления подписал заключения. Был составлен акт ревизии и заключение по акту ревизии, нарушений не было выявлено. По использованию транспортного средства для служебных целей - есть иные инструкции о надзоре за осужденными в ИК, в приказе № «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИК» указывается о проверках колонии, о количестве проверок ночных и дневных в месяц. Все выходные проводил на службе, все это видели, что он ездил на своей машине, так как у водителя 8-часовой рабочий день. ИК обязан проверять службу. ФИО24 сказала, что разрешение Управления не нужно спрашивать, так как компенсация будет выплачиваться из бюджета организации. ФИО23 не говорил, что требуется справка о выписке с прежнего места жительства. Раньше был зарегистрирован в . Если бы ему сказали, что нужна справка, привез бы ее. У него была временная регистрация по месту пребывания в до ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в тот момент он не был снят с регистрационного учета в , там была постоянная регистрация. Уже после он снялся с регистрационного учета, сейчас зарегистрирован в . По компенсации за транспортное средство, которая выплачивается из внебюджетных средств он, как колонии, подписал приказ сам. Управление никогда не издает такие приказы. По компенсации за наем жилья ФИО23 доложил, что пишется рапорт на имя председателя жилищно-бытовой комиссии, деньги идут в колонию. Рассматривает рапорт только жилищно-бытовая комиссия. Когда его уволили - не дали ознакомиться с заключением. Заключение показали только в этом году в ДД.ММ.ГГГГ Объяснения по поводу причинения ущерба с него не требовали. Сначала он находился в отпуске, потом находился в Томске на учебе. Когда вернулся, то из неофициальных источников узнал, что в отношении него проводится проверка отделом собственной безопасности. От дачи объяснений по факту причинения ущерба он не отказывался. С заключением проверки и актом ревизии его ознакомили сразу, как она закончилась. Его среднемесячный заработок около руб. Имелся служебный автомобиль. У водителя 8-часовой рабочий день. По выходным и после рабочего времени также ездил на своем автомобиле для проверки службы.
Представитель ответчика адвокат Гаязов Г.Г., действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения иска, поддерживает позицию, высказанную ответчиком.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
Онуфриенко С.В. приказом начальника УФСИН по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был назначен на должность ФБУ ИК № УФСИН по УР.
В указанной должности проходил службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за нарушение условий контракта со стороны сотрудника).
В течение ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получал компенсацию за поднаем жилья, а также компенсацию за использование личного автотранспорта в служебных целях.
Общий размер выплаченной компенсации за поднаем жилья составил руб., за использование личного транспорта в служебных целях - руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН по УР на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН по УР.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений представителя истца, ответчиком фактически не оспариваются.
Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченных ответчику компенсаций за поднаем жилья и за использование личного автотранспорта в служебных целях.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий:
- противоправности его действий,
- реального уменьшения наличного имущества работодателя,
- причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом,
- вины руководителя.
Согласно письму МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ от 2 июня 2004 г. N 04-2-06/419@ «О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ТРАНСПОРТА при определении не облагаемых налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов следует руководствоваться:
- для работников учреждений и организаций, финансируемых из средств бюджетов всех уровней, - нормами компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок, установленных Приказом МФ РФ от 04.02.2000 N 16н "Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок", изданным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487 "О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок";
- для работников всех других организаций независимо от формы собственности и организационно-правовой формы - Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".
Выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.
Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.
В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).
Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок на основании доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в таком же порядке».
Путевой лист является источником информации о пробеге, а также о фактически отработанном времени. Форма путевого листа утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Однако указанная форма документа обязательна для автотранспортных компаний. Все остальные организации вправе самостоятельно разработать путевой лист и применять его в бухгалтерском учете.
Письмом МИНИСТЕРСТВА ФИНАСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 июля 1992 г. N 57 «Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок», Пунктом 8 установлено: «Расходы на выплату компенсации работникам бюджетных учреждений и организаций, использующим для служебных поездок личные автомобили, производятся в пределах ассигнований на содержание легковых автомобилей, предусмотренных на эти цели по смете соответствующих учреждений, организаций». Финансирование на реализацию приказа Минфина РФ от 04.02.2000 № 16н в части компенсации за использование личного легкового автомобиля в служебных целях согласно бюджетной классификации 2009-2010г.г. предусмотрено по статье экономической классификации 202 6700 014/212.
Тем же письмом, пунктом 9 установлено: «Выплата компенсации руководителям бюджетных учреждений и организаций производится с разрешения вышестоящих органов управления (организаций)».
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью ФБУ ИК № ФИО12) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Онуфриенко С.В. выплачивается денежная компенсация за использование личного автотранспорта – автомобиль , государственный номер №, рабочий объем двигателя куб/см - в служебных целях выплачивается денежная компенсация в пределах руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью ФБУ ИК № Онуфриенко С.В.) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Онуфриенко С.В. выплачивается денежная компенсация за использование личного автотранспорта – автомобиль , государственный номер №, рабочий объем двигателя куб/см - в служебных целях выплачивается денежная компенсация в пределах руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью ФБУ ИК № Онуфриенко С.В.) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Онуфриенко С.В. выплачивается денежная компенсация за использование личного автотранспорта – автомобиль , государственный номер о № рабочий объем двигателя куб/см - в служебных целях выплачивается денежная компенсация в пределах руб.
Комиссией в составе: и.о. начальника отдела собственной безопасности (далее ОСБ) УФСИН России по УР подполковника внутренней службы ФИО13, заместителя начальника ФБУ ЖКУ УФСИН подполковника внутренней службы ФИО14, старшего инспектора отдела кадров УФСИН капитана внутренней службы ФИО15, заместителя главного бухгалтера УФСИН подполковника внутренней службы ФИО16, старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы Чигвинцева СЛ., на основании приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту, изложенному в рапорте и.о. начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы ФИО13
В ходе проверки установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН от и.о. начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы ФИО13 поступил рапорт о том, что в ходе проверки поступившей информации установлены факты получения в ДД.ММ.ГГГГ. компенсаций за поднаем жилья и использование личного автотранспорта в служебных целях с нарушением порядка их оформления, ФБУ ИК№ УФСИН внутренней службы Онуфриенко С.В.
В ходе проверки организации работы в ФБУ ИК№ УФСИН по указанным направлениям деятельности установлено:
В ФБУ ИК-№ УФСИН путевые листы от лиц, использующих личный транспорт в служебных целях, отсутствуют. Учет служебных поездок ими не велся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по всем учреждениям УФСИН имеется кредиторская задолженность по суточным при проезде в командировку оплачиваемая также с этой статьи. Денежные средства, на выплату компенсации следующим сотрудникам: …, в т.ч. Онуфриенко СВ., были отвлечены с деятельности приносящей доход.
Письменное разрешение начальника УФСИН на выплату компенсации руководителю бюджетного учреждения Онуфриенко С.В. отсутствует, лично Онуфриенко С.В. рапорт на имя начальника УФСИН не предоставлял, что подтверждается самим Онуфриенко СВ. и справкой заместителя главного бухгалтера старшим лейтенантом внутренней службы ФИО17 о том, что выплата производилась на основании приказа, изданного в ФБУ ИК№ УФСИН.
По бюджетной деятельности ФБУ ИК№ УФСИН за Онуфриенко СВ. закреплен служебный автомобиль гос.номер № регион с водителем-сотрудником ФИО19 В ходе опроса Онуфриенко СВ. пояснил, что ему приходится использовать свой личный автомобиль в служебных целях по понедельникам и пятницам, чтобы не перегружать водителя, закрепленного за автомобилем, с целью недопущения им переработки. Так же им проверяются дежурные смены в ночное время и выходные дни. На получение указанной компенсации, с его слов, им было получено устное разрешение начальника УФСИН. Онуфриенко СВ. считает, что получал указанную компенсацию обоснованно и законно. Допускает, что подчиненные, выполняя его приказ, упустили некоторые моменты в оформлении документов. Согласно справке, предоставленной начальником отдела кадров ФБУ ИК№ УФСИН майором внутренней службы ФИО18, Онуфриенко С.В. в оперативных группах учреждения согласно графикам работы начальствующего состава и ИТР учреждения не дежурил. В ДД.ММ.ГГГГ дежурил один раз - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений заместителя главного бухгалтера ФБУ ИК№ УФСИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17: в начале года в учреждении, издается приказ об установлении размера и выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. Расчет суммы, согласно Постановления Правительства РФ, на рабочий объем двигателя практически у всех сотрудников составляет рублей. Настаивает, что оправдательных документов не требуется.
При проверке в бухгалтерии ФБУ ИК-№ УФСИН копии технических паспортов личных автомобилей приложены.
Согласно пояснениям главного бухгалтера ФБУ ИК№ УФСИН майора внутренней службы ФИО25 (ранее ФИО39 она предупреждала Онуфриенко С.В. о незаконности получения указанной компенсации, в связи с тем, что за ним закреплен служебный автомобиль. Но в то же время, приказ ФБУ ИК№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера и выплате компенсаций за использование личного легкового автомобиля в служебных целях» был ею согласован.
Согласно пояснений водителя-сотрудника ФБУ ИК№ УФСИН прапорщика внутренней службы ФИО19, он на автомобиле гос.номер № регион, обслуживает ФБУ ИК№ УФСИН. По понедельникам он забирал в 6:30 утра, в остальные дни в 7:30 утра. В течении рабочего дня ездил с ним по служебным делам. Вечером, с 17:00 до 19:00 отвозил Онуфриенко СВ. домой. В случае ремонта данного автомобиля Онуфриенко СВ. ездил на втором автомобиле, имеющемся на бюджете учреждения. В рабочее время ФИО19 не замечал, чтобы Онуфриенко СВ. выезжал на личном автомобиле. В выходные дни Онуфриенко СВ.. со слов ФИО19, служебный автомобиль не задействовал. Кроме Онуфриенко СВ. автомобилем гос.номер № регион никто не пользуется, несколько раз Онуфриенко СВ. разрешал отвезти сотрудников учреждения в пределах . С ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО19 не ушел в очередной отпуск, они с Онуфриенко СВ. регулярно выезжали в , где Онуфриенко СВ. выбирал себе квартиру. Иногда брал с собой жену, ездили после окончания рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 возил жену Онуфриенко СВ. в , в регистрационную палату. Вернулись вечером, в 20:00 часов. За этот день ФИО19 заполнен путевой лист. Некоторое время ФИО19 ставил фактическое время возвращения в гараж в путевой лист, но Онуфриенко СВ. сказал ставить период использования автомобиля с 08:00 до 17:00 часов. Согласно пояснениям механика гаража ФБУ ИК№ УФСИН ФИО20, он знает об использовании служебного автомобиля , гос.номер № в личных целях, как в рабочее, так и в не рабочее время. Так, например водитель ФБУ ИК№ ФИО19 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он поедет в , с кем-то из членов семьи Онуфриенко СВ. Аналогичный выезд данного водителя был и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений начальника пожарной части ФБУ ИК№ УФСИН майора внутренней службы ФИО21 в мастерской пожарного депо производят ремонт личных автомобилей сотрудников и автомобилей учреждения. За оказанные услуги сотрудники приобретали материалы и инвентарь для пожарной части. Онуфриенко СВ. в мастерской пожарной части ремонтировал: (рихтовка задней части автомобиля, покраска), (Пикап) для сварочных работ, ремонта ходовой части, частичной покраски, для рихтовки порога, – установка сигнализации, - антикоррозийная обработка, ремонт генератора, мойка кузова, чистки салона. У личных автомобилей и 2 раза в неделю мыл кузов, чистил салон и проводил техническое обслуживание. Оплата за ремонт и техническое обслуживание не производилась. Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФБУ ИК№ старшего лейтенанта внутренней службы УФСИН ФИО17 через бухгалтерию подобные платежи не проходят. Согласно справке начальника отдела кадров УФСИН полковника внутренней службы ФИО22 Онуфриенко СВ. отсутствовал на рабочем месте в следующие периоды:
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - командировка в (повышение квалификации);
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФБУ ИК№ УФСИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17 указанную компенсацию Онуфриенко С.В. получал за весь период работы в ФБУ ИК№ УФСИИ (с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ)
На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу о том, что получение компенсации за использование личного автомобиля в указанные периоды Онуфриенко СВ. было необоснованным в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов.
Членами комиссии проведен анализ осуществления Онуфриенко СВ. проверок несения службы дежурных нарядов ФБУ ИК-№ УФСИН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно календаря 73 праздничных и нерабочих дня, по суточным ведомостям Онуфриенко СВ. проведено 17 проверок в праздничные, нерабочие дни и в ночное время. Исходя из произведенного анализа следует, что получение компенсации ФБУ ИК№ УФСИН Онуфриенко СВ. было произведено с нарушениями требований нормативных документов, не была фактически обоснованной и подлежит возмещению в доход производственной деятельности учреждения, в размере, согласно предоставленной справки заместителя главного бухгалтера старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17, руб.
Согласно справке за подписью начальника финансового отдела УФСИН финансирование на реализацию приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в части компенсации за использование личного легкового автомобиля в служебных целях согласно бюджетной классификации в ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено по статье экономической классификации Финансирование из ФБ по данной статье поступало не в полном объеме и только на выплату суточных при проезде в командировку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по всем учреждениям УФСИН имеется кредиторская задолженность по суточным при проезде в командировку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Онуфриенко С.В. обратился с рапортом в жилищно-бытовую комиссию ФБУ ИК№ УФМИН России о выплате компенсации за найм жилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Онуфриенко С.В. занимал квартиру по адресу: 32.
Согласно протоколу заседания ЖБК в повестку дня был включен вопрос о выплате компенсации за найм жилья. Указывается, что поступил рапорт Онуфриенко С.В. о рассмотрении вопроса о выплате компенсации в сумме руб. за найм жилья. К рапорту прилагаются документы: копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, - копия свидетельства о рождении; копии паспортов, - выписка ОК о составе семьи, - копия приказа о назначении на должность. Нет справок с рег.палаты, об отсутствии жилья в . Принято решение: 1. В кратчайшие сроки предоставить недостающие документы. 2. Издать приказ о выплате компенсации за найм жилья Онуфриенко С.В.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью ФБУ ИК-№ Онуфриенко С.В.) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК№ (протокол №), учреждения ИК№ Онуфриенко С.В. выплачивается компенсация за найм жилья в сумме руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий, органов но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ» (далее - Постановление) и разъяснениями по применению указанного постановления, направленными в подчиненные территориальные органы письмом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Разъяснения).
Постановлением предусмотрено, что выплата производится сотрудникам ФСИН, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, в размере руб. в городах и районных центрах): При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50%. К рапорту должна прикладываться справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживания сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Согласно пункту 3 данного Постановления «выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня доставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации».
Согласно Разъяснений «руководитель органа или учреждения УИС обеспечивает мероприятия, связанные с проведением проверок обоснованности проводимых выплат и несет персональную ответственность за использование денежных средств, выделенных из федерального бюджета на указанные цели».
При исследовании комиссией дела, сформированного жилищно-бытовой комиссией ФБУ ИК-№ на Онуфриенко С.В., установлено:
-являясь руководителем бюджетного учреждения, свой рапорт в вышестоящий орган управления (УФСИН) не направлял, соответствующего разрешения начальника УФСИН письменно не получал;
-справка кадрового подразделения ФБУ ИК№ УФСИН, выданная начальником майором внутренней службы ФИО18, не соответствует требованиям Постановления, т.к. отсутствует информация о совместном проживании с Онуфриенко СВ. членов его семьи, о выписке сотрудника и членов его семьи с предыдущего места жительства;
- с рапортом, Онуфриенко СВ., предоставлена копия договора найма жилого помещения, но в Постановлении возможность предоставления копии договора отсутствует. Право гражданина ФИО3 на сдачу в поднайм жилого помещения по адресу: не подтверждено;
- в предоставленных копиях паспортов на Онуфриенко СВ. и членов его семьи имеется отметка об их постоянном месте жительства по адресу: Удмуртская Республика, . Согласно абзаца 6 Разъяснений «правило о выписке (снятии с регистрационного учета но месту жительства) сотрудника с прежнего места жительства является обязательным и распространяется на членов его семьи, указанных в договоре найма (поднайма) жилого помещения».
В ходе опроса Онуфриенко СВ. пояснил, что он поставил задачу своему заместителю по тылу ФИО23 (он же Председатель жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-№ УФСИН) и главному бухгалтеру ФИО24 как правильно и законно он может получать компенсацию за наем жилья. К этому времени, с ДД.ММ.ГГГГ, им была арендована 2-х комнатная квартира в , за рублей в месяц. Далее указанные сотрудники доложили, что он может получать компенсацию за наем жилья, и сказали, что рапорт на имя начальника УФСИН писать не надо. Полученные деньги перечислял владельцу квартиры через «Ижкомбанк», считает, что компенсацию за наем жилья получал обоснованно.
Ранее, в ФБУ ЛИУ-№ УФСИН для получения аналогичной компенсации Онуфриенко СВ. предоставлял договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о поднайме жилья по адресу: с собственником дома Онуфриенко, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор в связи с арендой жилья в Онуфриенко С.В. не расторгал. После истечения обязательств по указанному договору Онуфриенко С.В. как арендатор жилья, мер по своей выписке из данного помещения не предпринимал и заявлял о своей воле в дальнейшей регистрации по данному месту жительства, что подтверждается пояснениями ФИО23, ФИО25 Согласно пояснениям главного бухгалтера ФБУ ИК№ УФСИН майора внутренней службы ФИО25 (ранее ФИО39 она предупреждала Онуфриенко С.В. о том, что для получения ежемесячной компенсации за наем жилого помещения ему необходимо выписаться с прежнего места жительства. Начальник ей ответил, что выписываться не будет. Но в то же время, приказ ФНУ ИК-№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате компенсации за наем жилья» был ею согласован. Согласно пояснениям заместителя начальника ФБУ ИК-№ УФСИН по тылу полковника внутренней службы ФИО23., он предупреждал Онуфриенко С.В. о том, что для получения ежемесячной компенсации за наем жилого помещения ему необходимо выписаться с прежнего места жительства. Начальник ему ответил, что выписываться не будет, а ФИО26 пусть готовит документы на выплату. Но в тоже время, приказ ФБУ ИК№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате компенсации за наем жилья» был им согласован. Согласно пояснениям юрисконсульта ФБУ ИК-№ УФСИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 все приказы по выплате компенсаций за использование личного транспорта в служебных целях, за наем жилья ею были согласованы, о юридическом обосновании данных приказов подробно пояснить не может. Приказы ей приносили, она их согласовывала. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 принимала в заседании участие, но каких-либо вопросов ею по соблюдению требований, установленных в постановлении и разъяснениях не поднималось.
В связи с вышеизложенным, комиссия пришла к выводу о том, что Онуфриенко С.В. нарушил п.5.2, 5.3. условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившееся в нарушении: требований пункта 4, 6 и раздела VIII приказа ФСИН России от 24.05.2010 № 240 «Об утверждении Свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы»; пункта 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2000 N 16н "Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок" и абзаца 2 пункта 3, пункта 4,6,9 письма МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ от 2 июня 2004 г. N 04-2-06/419 @ «О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ТРАНСПОРТА»; абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ»; пунктов 4 (подпункта 2,3,6,14,18,20,22), 5, 31, 34, 38, 48, 54, 62, 63, 88, 93 должностной инструкции начальника ФБУ ИК№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ. Одной из причин вышеуказанных нарушений, является личная недисциплинированность и слабое знание Онуфриенко СВ. требований нормативных правовых документов, отдаче им приказов с превышением должностных полномочий и направленных на нарушение законодательства Российской Федерации и указаний вышестоящих органов, создание предпосылок нарушения подчиненными сотрудниками требований законодательства РФ и указаний вышестоящих органов, нарушение им служебной дисциплины и не соблюдение общих принципов служебного поведения государственных служащих, профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы и, в частности, профессионально-этических требований к сотруднику - руководителю.
Указанные выводы изложены в заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о виновности ответчика в причинении ущерба учреждению основаны на результатах указанной проверки.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что компенсация за использование личного транспорта в служебных целях, компенсация за наем жилья получались им на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства. Указывает, что после назначения на должность начальника ФБУ ИК№, он с семьей переехал в . Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена квартира в найм по адресу: УР, . Арендные платежи по договору составляли руб. ежемесячно, наймодателем по договору выступал ФИО3 В соответствии с приходными кассовыми ордерами ежемесячно перечислял на имя ФИО3 денежные средства в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищно-бытовую комиссию ФБУ ИК№ УФСИН России по УР с рапортом с приобщением соответствующих документов о разрешении выплаты компенсации по договору найма жилого помещения. После подачи рапорта, вопрос о предоставлении компенсации был согласован председателем жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по УР, гл. бухгалтером и юристом ФБУ ИК-№. Только после этого жилищно-бытовой комиссией было принято решение о выплате компенсации в размере рублей, с предложением издать приказ о выплате компенсации и с предложением представить дополнительные документы. Дополнительные документы, Уведомление Регистрационной палаты об отсутствии недвижимого имущества у Онуфриенко С.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были представлены председателю жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК№. Каждый месяц писал рапорт на имя председателя жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК№ о выплате компенсации по договору найма жилого помещения, после принятия решения комиссией, согласно расходных кассовых ордеров в кассе ФБУ ИК№ получал денежные средства в размере рублей. Сведения о произведенных расходах для компенсации по договору найма жилого помещения ежемесячно передавались вышестоящей организации - УФСИН России по УР. Кроме того, эти сведения передавались ежеквартально УФСИН России по УР путем представления справки для проведения балансовой комиссии и составления квартального отчета. Согласно Акту проверки финансовой деятельности и Заключения по акту комплексной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Главным-ревизором - начальником КРО УФСИН России по УР ФИО27, согласованным с главным экономистом УФСИН России по УР ФИО28, главным бухгалтером УФСИН России по УР ФИО29, начальником юридической службы УФСИН России по УР ФИО30 и утвержденным Начальником УФСИН России по УР генерал-майором внутренней службы ФИО31, нарушений по факту выплаты компенсации за наем жилого помещения не установлено. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате компенсации за найм жилья», на день рассмотрения в суде гражданского дела о взыскании якобы незаконно полученной компенсации за наем жилого помещения в размере руб., никем не отменен. Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью и.о. начальника ФКУ ИК-№ ФИО12), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью ФКУ ИК-№ Онуфриенко СВ.), ответчик и другие работники ИК№ ежемесячно получали компенсацию за пользование личного транспортного средства в размере руб. Выплаты производились согласно расходных кассовых ордеров ФКУ ИК№, из средств от приносящих доход деятельности ФКУ ИК-5. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (стр. 17, абз. 11, последний) указано, что «в ходе проверки установлено, что Онуфриенко имел право на получение компенсации за пользование личного транспортного средства». Согласно Акту проверки финансовой деятельности и Заключения по акту комплексной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Главным-ревизором - начальником КРО УФСИН России по УР ФИО27, согласованным с главным экономистом УФСИН России по УР ФИО28, главным бухгалтером УФСИН России по УР ФИО29, начальником юридической службы УФСИН России по УР ФИО30 и утвержденным Начальником УФСИН России по УР генерал-майором внутренней службы ФИО31, нарушений по факту выплаты компенсации за использование личного транспортного средства не установлено. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения в суде гражданского дела о взыскании якобы незаконно полученной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере руб., никем не отменены.
Как указывалось выше, на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного между Онуфриенко С.В. и Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по УР ответчик проходил службу в должности начальника ФБУ ИК № УФСИН по УР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчик не оспаривает то обстоятельство, что решения о выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, за наем жилого помещения в отношении себя им принимались без согласования с УФСИН России по УР.
В соответствии с должностной инструкцией начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России по УР, утв. ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения имеет право:
8. Издавать в соответствии со своей компетенцией приказы по вопросам деятельности учреждения.
9. Принимать, перемещать и увольнять в пределах предоставленных полномочий сотрудников учреждения по должностям, входящим в его номенклатуру. Принимать на работу, перемещать и увольнять с работы рабочих и служащих в соответствии с законодательством РФ о труде.
10. Поощрять работников учреждения, а также налагать на них взыскания за нарушения служебной дисциплины в пределах предоставленных ему прав.
11. Предоставлять очередные, краткосрочные, каникулярные и дополнительные отпуска сотрудникам и работникам учреждения.
12. Предоставлять сокращенный рабочий день сотрудникам учреждения, исполняющим служебные обязанности во вредных условиях, а также компенсацию за выполнение сотрудниками учреждения служебных обязанностей сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни и выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего работника,
13. Устанавливать, в пределах выделенных фондов оплаты труда, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, внешнеэкономической, торговой и торгово-посреднической деятельности учреждения и других законных источников, надбавки к должностным окладам рабочим и служащим учреждения за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 50% должностного оклада, производить премирование, оказывать материальную помощь.
14. Вводить усиленный вариант несения службы по охране учреждения на срок не более трех суток с немедленным уведомлением вышестоящего начальника.
15. В случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью осужденных, персонала и других лиц самостоятельно ввести меры, предусмотренные режимом особых условий, с немедленным уведомлением вышестоящего начальника.
16. Применять в полном объеме меры поощрения и взыскания к осужденным.
17. Применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.
18. Представлять сотрудников к присвоению очередных специальных званий, присваивать очередные звания лицам младшего начсостава.
19. Исключительное право подписи договоров, контрактов, выдавать доверенности подчиненным лицам на право заключения договоров и иных сделок.
20. Распоряжаться финансовыми ресурсами (в том числе валютными) основной деятельности, а также выделенными учреждению из федерального бюджета на содержание учреждения, его жилищного фонда, капитальное строительство, развитие производственной базы, средств специальных фондов от приносящей доход деятельности, образуемых в учреждении в установленном порядке, а также из других законных источников, несет персональную ответственность за эффективность их использования.
21. Заключать от имени учреждения и контролировать исполнение договоров (контрактов) на привлечение осужденных к труду на объектах, не входящих в УИС, в соответствии с рекомендациями УФСИН России по УР.
22. Утверждать штаты работников, занятых на работах по хозяйственному обслуживанию учреждения.
23. Проверять все виды караулов и служебных нарядов (дежурных смен).
24. Утверждать состав аттестационной комиссии для аттестования сотрудников учреждения.
25. Разрешать сотрудникам служебные командировки в пределах
26. Утверждать сметы расходов учреждения и его жилищного фонда, имеющихся финансовых ресурсов и стоящих перед учреждением задач.
96. Начальник учреждения несет ответственность за неисполнение либо недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, за нанесение материального ущерба учреждению, нарушение требований режима секретности, пропускного режима.
Таким образом, ответчик, являясь начальником учреждения, был наделен полномочиями по изданию приказов о выплате указанных компенсаций в отношении работников учреждения. Полномочиями по изданию подобных приказов в отношении себя ответчик, состоявший в трудовых отношениях с УФСИН России по УР, наделен не был. Выплата указанных компенсаций руководителю учреждения производится только с разрешения и на основании приказа работодателя.
В судебном заседании ответчик не оспаривает то обстоятельство, что:
- снятие с регистрационного учета с прежнего места жительства ответчика и членов его семьи не было документально подтверждено до принятия решения по выплате ответчику компенсации за найм жилого помещения,
- ответчику, как начальнику учреждения, был предоставлен в пользование служебный автомобиль,
- не оспаривает сумму полученной компенсации за наем жилого помещения в размере рублей и сумму полученной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере рублей.
Таким образом, ответчик, принимал решения о выплате указанных компенсаций в отношении себя незаконно, без согласования выплаты компенсаций с работодателем, в нарушение норм действующего законодательства.
Доводы ответчика о законности и обоснованности принятых решений направлены на иное толкование норм права и во внимание судом не принимаются.
При таких обстоятельствах, учреждению истца был причинен прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика.
Как указывалось выше, в соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Правовым основанием заявленных требований истец указывает ст.ст.248, 277 ТК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, на ответчика – по предоставлению доказательств имеющихся возражений.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства:
- противоправность действий ответчика (принятие решений о выплате указанных компенсаций в отношении себя без согласования выплаты компенсаций с работодателем, в нарушение норм действующего законодательства),
- причинение вреда имуществу истца,
- имеет место причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами,
- вина ответчика как руководителя учреждения.
Доказательств обратного суду не представлено.
Правовой основой деятельности начальника учреждения являются Конституция РФ; Конституция УР, законодательство Российской Федерации и Удмуртской Республики; нормативные акты Российской Федерации и Удмуртской Республики, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Удмуртской Республике, Положение об учреждении и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность исправительных учреждении, а также должностная инструкция начальника учреждения (п.4 должностной инструкции).
В соответствии с п.5.2, 5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок.
Ответчиком допущены нарушения требований пункта 4, 6 и раздела VIII приказа ФСИН России от 24.05.2010 № 240 «Об утверждении Свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы»; пункта 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2000 N 16н "Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок" и абзаца 2 пункта 3, пункта 4,6,9 письма МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ от 2 июня 2004 г. N 04-2-06/419 @ «О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ТРАНСПОРТА»; абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ»; пунктов 4 (подпункта 2,3,6,14,18,20,22), 5, 31, 34, 38, 48, 54, 62, 63, 88, 93 должностной инструкции начальника ФБУ ИК-№ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как установлено судом, эти требования закона истцом были соблюдены, что подтверждает акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении суммы материального ущерба в размере - полученной ответчиком компенсации за наем жилого помещения в размере рублей и суммы полученной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере рублей.
Как указывалось выше, ответчиком получение компенсаций в указанном размере не оспаривается.
Истцом в подтверждение размера ущерба в материалы дела представлены платежные ведомости и расходные кассовые ордера, подтверждающие получение ответчиком компенсаций в указанном размере.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, предусмотренные ст.239 ТК РФ, отсутствуют.
На наличие обстоятельств (ст.250 ТК РФ) для снижения размера ущерба сторона ответчика не указывает.
При указанных выше обстоятельствах сумма ущерба в размере - полученной ответчиком компенсации за наем жилого помещения в размере рублей и суммы полученной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере рублей - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Для уменьшения взыскиваемой суммы каких-либо правовых оснований не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере руб.
При удовлетворении иска не подлежат возмещению ответчику расходы по оплате услуг представителя ( Гаязова Г.Г.) в размере руб.
Исходя из вышеизложенного, не имеют значения для разрешения иска иные доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные ими суду доказательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ ИК№ УФСИН России по УР к Онуфриенко С.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Онуфриенко С.В. в пользу ФКУ ИК№ УФСИН России по УР сумму ущерба в размере - полученной ответчиком компенсации за наем жилого помещения в размере рублей и суммы полученной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере рублей, всего – руб.
Взыскать с Онуфриенко С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
В требовании Онуфриенко С.В. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена: 09 сентября 2011 года.
Судья : М.А.Обухова
