Решение Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 18.07.2011 № 2-2352

                                                                                    Первомайский районный суд города Ижевска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Первомайский районный суд города Ижевска — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 2-2352/2011 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галичанина  Н.Л. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Галичанин Н.Л. с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что был зарегистрирован в качестве ИП. В ДД.ММ.ГГГГ как ИП на основании лесорубочных билетов осуществлял деятельность по расчистке полосы отвода железной дороги от древесно-кустарниковой растительности. ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве ИП была прекращена, о чем внесена запись в ЕГРИП. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России № по УР ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта проверки заместителем начальника МРИ ФНС России № по УР ФИО45 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в период осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем наложены штрафы на общую сумму  рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов. Предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму  рублей. Не согласившись с выводами, изложенными в решении, он обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы РФ по УР. Решением УФНС РФ по УР №@ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано. О вынесении такого решения он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте. С указанными решениями он не согласен. Анализируя документы по его взаимоотношениям с ООО «Восход» и ООО «Диалог-М» Инспекцией сделан необоснованный выводу о том, что им дважды заявлены налоговые вычеты по одним услугами. Налоговым органом установлено, что первичные документы, предоставленные по взаимоотношениям с данными организациями не идентичны, имеют различия по контрагенту, по периодам выполнения работ, по стоимости работ, по объемам работ. Однако, установив данные расхождения, Инспекция делает нелогичный вывод о том, что первичные документы касаются одних и тех же работ, а также ставит под сомнение выполнение работ указанными подрядчиками в целом. УФНС по УР разграничило работы по указанным контрагентам, однако сделало вывод об отсутствии реальных взаимоотношений между ним и указанными контрагентами. В то же время, фактическое выполнение работ подтверждается помимо предоставленных на проверку первичных документов также и тем, что данные работы были приняты впоследствии его заказчиком, у него же отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения указанных работ лично, то есть без привлечения других лиц. Налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что ООО «Восход», ООО «Диалог-М» не обладают необходимыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Инспекцией не принято во внимание, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Диалог-М» за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ имело активы на общую сумму  тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму  тыс. руб. Обороты по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили свыше  млн. руб. То обстоятельство, что документы от имени организации подписаны лицами, данные о которых, как о должностных лицах ООО «Диалог-М», отсутствуют у налогового органа, само по себе не доказывает отсутствие полномочий у данных лиц совершать сделки от имени организации. Согласно объяснениям ФИО2 он руководителем фирмы не является, при этом документы на открытие расчетного счета были представлены в банк лично ФИО2 Согласно приложению № к акту проверки подпись директора ООО «Восход» ФИО6 удостоверена на карточке с образцами подписей и оттиска печати сотрудником банка. В ходе проверки не выявлено обстоятельств, подтверждающих, что хозяйственные операции с указанными контрагентами находились вне связи с его предпринимательской деятельностью. В ходе проверки не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ему было известно о несоответствии подписей должностных лиц организаций, отсутствии полномочий у таких должностных лиц, отсутствии организаций по адресам, указанным в учредительных документах, как не выявлено фактов, подтверждающих отношения взаимозависимости и аффилированности с данными организациями. Он реально оплатил выполненные работы. Несообщение контрагентами сведений о смене должностных лиц, как и другие нарушения, не могут вменяться ему в вину. Указанные организации до настоящего времени из ЕГРЮЛ не исключены, каких-либо мер по их ликвидации налоговыми органами не предпринимается. Отделом БЭП Казанского линейного УВД проводится проверка по факту передачи им денежных средств в размере  рублей сотрудникам филиала Горьковской ЖД, о чем он сообщал в своих возражениях по акту приемки. Указанные денежные средства он возвратил заказчику (ГЖД) в ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объема работ через начальника ПЧ № Казанского отделения ГЖД ФИО62 Таким образом, сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена на указанную сумму, поскольку полученные от заказчика денежные средства были частично ему возвращены, и не могут рассматриваться как его доход. Считает ошибочным выводы инспекции о неправомерности применения им профессиональных налоговых вычетов на сумму  рублей, как и выводы о неправомерности применения им вычетов по НДС, что привело к доначислению ему НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафных санкций. Таким образом, в результате принятия оспариваемого решения затронуты его имущественные права и законные интересы. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель Галичанин Н.Л. на удовлетворении заявления настоял, суду пояснил, что ранее его уже обжаловал в вышестоящий налоговый орган, в удовлетворении его жалобы было отказано, решение оставлено в силе, в целом с решением согласен.

Представитель заинтересованного лица Карнаухова И.О., действующая на основании доверенности, возражала против заявления, суду пояснила, что в отношении Галичанина была проведена проверка, был составлен акт. Возражения рассматривались в отсутствие Галичанина, уведомленного о проверке. Решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение и приложение к решению были направлены в адрес Галичанина, он его получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пропущен трехмесячный срок обжалования данного решения. Кроме того, ими было направлено заявление о взыскании налоговой задолженности в Первомайский суд, дело находится в производстве судьи Дергачевой Н.В., рассмотрение дела в данный момент приостановлено. Считает, что их решение законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении требований.

Суду представлен письменный отзыв заинтересованного лица на заявление Галичанина, в которым изложены доводы обжалуемого решения, а также дополнительно указано, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к решению на  листах были направлены Галичанину Н.Л., что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к решению на  листах были получены Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 254 ГНК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно вышеуказанному почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение получено Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату подачи заявления в Первомайский районный суд г. Ижевска Галичаниным Н.Л. пропущен установленный ГПК РФ трехмесячный срок обжалования.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Поскольку МРИ ФНС России № по УР является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов и полномочия, в том числе, по учету (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций, взысканию в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам, предъявляет в суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществлении в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц и физических лиц в установленной сфере деятельности, порождающими правовые последствия для осужденных, суд рассматривает заявление Галичанина Н.Л. в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Галичанин Н.Л. (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель на основании лесорубочных билетов осуществлял деятельность по расчистке полосы отвода железной дороги от древесно-кустарниковой растительности.

ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве ИП была прекращена, о чем внесена запись в ЕГРИП.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России № по УР ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки Галичанина Н.Л. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в сумме  руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме  руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость  руб., налогу на доходы физических лиц  руб., единому социальному налогу  руб., а также соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  руб.

Не согласившись с решением налогового органа, реализуя право, предусмотренное статьей 101.2 Кодекса, Галичанин Н.Л. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №@ от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галичанина Н.Л. – без удовлетворения.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу с момента принятия настоящего решения.

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются материалами дела и представленными материалами налоговой проверки, сторонами не оспариваются.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение вышестоящего налогового органа, с момента принятия которого вступило в силу обжалуемое заявителем решение Инспекции, было вынесено в его отсутствие, получено Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным почтовым конвертом.

Настоящее заявление о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и свидетельствует о соблюдении Галичаниным Н.Л. срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Галичанина Н.Л., по следующим причинам.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1. В ЧАСТИ НЕПРЕДСТАЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ:

В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ Галичаниным Н.Л. не представлены (не своевременно представлены) налоговому органу и его должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронном виде по установленным форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галичанина Н.Л. направлено требование №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации), полученное «лично» Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ Срок по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Выставлено повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации), полученное «лично» Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ Срок по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

По указанным выше требованиям у налогоплательщика были истребованы следующие документы:

1. книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ

2. книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ

3. книга покупок за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ

4. книга покупок за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ

5. книга покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ

В указанные ст. 93 НК РФ сроки, документы налогоплательщиком не представлены. Всего Галичаниным Н.Л. по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено 5 документов: книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ., книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ. книга покупок за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ книга покупок за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ., книга покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость ведения и составления данных документов хозяйствующим субъектом предусмотрено законодательными и нормативными актами РФ:

1. Согласно пп. 3 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

2. Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом МинФина РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено ведение книги учета доходов и расходов.

3. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

По факту непредставления указанных документов Галичанин Н.Л. в ходе проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее: «бухгалтерский учет вел бухгалтер, которого нанимал по объявлению, все документы, которые у него имелись, он предоставил».

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серия 18 № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Галичанина  Н.Л. в качестве индивидуального предпринимателя №.

Галичанин Н.Л. поставлен на учет в Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Галичанин Н.Л. зарегистрирован в установленном законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя и на него возложены обязанности, предусмотренные ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п.п. 6, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

- представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

- в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Галичанин Н.Л. не исполнил обязанность, возложенную на него Налоговым кодексом РФ, не представил документы в установленные законом сроки.

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ выразилась в ее бездействии, а именно в непредставление в установленные сроки запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов. Галичанин Н.Л. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, не установлено.

Всего в нарушение статей 23, 93 НК РФ Галичаниным Н.Л. в установленный срок не представлено 5 документов.

На момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответственность за непредставление в установленный срок Галичаниным Н.Л. в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., за каждый непредставленный документ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Таким образом, Галичанин Н.Л. подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере  руб., за каждый непредставленный документ, в размере  руб. ( руб.)

Факт налогового правонарушения установлен на основании требований о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №.1; от ДД.ММ.ГГГГ №; допросов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

2. В ЧАСТИ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ):

В ДД.ММ.ГГГГ Галичанин Н.Л. осуществлял деятельность по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности. Данную деятельность он осуществлял на основании лесорубочных билетов, выданных Министерством лесного хозяйства. На основании данных лесорубочных билетов Галичанину Н.Л. разрешена вырубка растущей древесины выборочным способом (уборка опасных деревьев). В лесорубочных билетах оговорены условия вырубки, такие как:

1. рубке не подлежат деревья и хворост за пределами трассы ЛЭП, завизирные деревья;

2.вывозка разрешается после обмера и клеймения заготовленной древесины или одновременно с заготовкой;

3. срок окончания заготовки и вывозки;

4. мероприятия по охране и защите леса и сроки их проведения;

5. сроки окорки, пролыски или химической обработки древесины;

6. очистку лесосек произвести одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой древесины и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку путем сбора и укладки измельченных порубочных остатков в валы шириной не более 3м по середине трассы ЛЭП с оставлением на месте для перегнивания;

7.особые условия: при использовании существующих лесных дорог и естественных проездов обеспечить их сохранность, соблюдать правила пожарной безопасности в лесу;

8. сдать делянку в состоянии очищенном от порубочных остатков.

Приложением к лесорубочному билету являлась технологическая карта, согласованная с лесхозом. В технологической карте согласованы состав технологических операций в их последовательности и вспомогательные работы, выделяемое оборудование и нормы выработки; сведения о делянке; режим работы; схема делянки. Технологическая карта составлена из двух экземпляров отдельно на каждую делянку, на схеме делянки заносятся лесосеки, волока, лесовозная дорога, погрузочная площадка, указывается очередность рубки лесосек.

Одновременно согласованы план противопожарных мероприятий на участке лесного фонда, переданного в краткосрочное пользование.

Галичанину Н.Л. к лесобилету выписан ордер на отпуск лесопродукции и разрешение на заготовку продукции, в которых указаны делянка, наименование деревьев, количество и срок вывозки.

В соответствии со ст. 207 НК РФ Галичанин  Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. На основании пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме – как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка в Книге учета (разд. I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством РФ налоговые вычеты

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров.

Таким образом, налогоплательщики, заполняя налоговую декларацию 3-НДФЛ по итогам года, указывают в ней все полученные ими в налоговом периоде доходы и источники их выплаты, а в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за отчетный налоговый период могут учитываться только уплаченные в данном периоде суммы расходов по приобретенному товару.

2.1. В ЧАСТИ ПравильностИ определения Доходов за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Галичаниным Н.Л. представлена декларация ф. 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ лично в установленные законодательством сроки ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № по УР проведена камеральная налоговая проверка Галичанина Н.Л. на основе налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, по данным камеральной проверки составила  рублей, по данным выездной налоговой проверки  рублей, расхождений не установлено.

2.1.1. В нарушение п. 4 ст. 229 НК РФ Галичаниным Н.Л. в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не включены суммы вознаграждений за выполнение трудовых обязанностей в сумме  рублей.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, сумма фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате или возврату по итогам налогового периода.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, согласно которого общая сумма дохода, облагаемого по ставке 13% (строка 010), определяется путем сложения суммы дохода, указанной в подпункте 2.1 на Листе А декларации, - по доходам, полученным от источников в Российской Федерации, облагаемым налогом по ставке 13%, и суммы дохода от предпринимательской деятельности и частной практики, указанной в подпункте 3.1 на Листе В Декларации.

В связи с поступившими в налоговой орган сведениями о доходах физического лица по форме 2–НДФЛ налоговым органом установлено, что Галичаниным  Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ получены доходы от следующих источников выплаты:

1. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТЭК.УПР» ИНН/КПП № в размере  рублей.

2. в ДД.ММ.ГГГГ ГОРЬКОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА ИНН/КПП № в размере  рублей.

В нарушение п. 4 ст. 229 НК РФ и порядка заполнения налоговой декларации по форме 3-НДФЛ Галичаниным Н.Л. при определении общей суммы дохода для исчисления налога на доходы физических лиц суммы доходов от источников выплаты в РФ в размере  рублей не включены, в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ не указаны (лист А декларации не заполнен и не представлен).

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что доходы, полученные от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13% (суммы вознаграждений за выполнение трудовых обязанностей), подлежащие включению в общую сумму доходов составили:

в ДД.ММ.ГГГГ –  рублей.

Расхождение по доходам, полученным от источников в Российской Федерации, облагаемым налогом по ставке 13%, составило  рублей.

Налоговыми агентами налог исчислен, стандартные вычеты предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ

Галичаниным Н.Л. представлена декларация ф. 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ лично в установленные законодательством сроки ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогоплательщика сумма доходов составила:

в ДД.ММ.ГГГГ –  рублей, в т.ч.

- доходы, полученные от предпринимательской деятельности,  рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Галичанина Н.Л. представлена книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, составлена не по форме, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), индивидуальные предприниматели должны заполнять таблицу № Учет доходов и расходов по видам товаров (работ, услуг) в момент их совершения.

Таблица № «Учет приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг)»

Таблица № «Учет приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг)»

Таблица № «Учет приобретенного и израсходованного вспомогательного сырья и материалов по видам товаров (работ, услуг)»

Таблица № «Учет приобретенного и израсходованного вспомогательного сырья и материалов по видам товаров (работ, услуг)»

Таблица № «Учет иных материальных расходов (в т.ч. топливо, электроэнергия, транспортные услуги и т.п.) и их распределение по видам деятельности»

Таблица № «Учет иных материальных расходов (в т.ч. топливо, электроэнергия, транспортные услуги и т.п.) и их распределение по видам деятельности»

В таблицах должны быть указаны остатки товаров на начало и конец налогового периода, остатки товаров на начало и конец месяца, а также дата и номер документа по приобретенному товару. Остатки товаров должны быть указаны в суммовом и количественном выражении.

Таблица № «Учет доходов и расходов по всем видам товаров (работ и услуг) за месяц»

Таблица № «Учет доходов и расходов по всем видам товаров (работ и услуг) за месяц»

Таблица № «Определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период». Указать все доходы и расходы, согласно представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за год.

Таблица № «Регистр прочих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за налоговый период. Указать в таблице дату документа, наименование документа и номер документа.

Таблица № «Регистр расходов, произведенных в отчетном периоде, но связанных с получением доходов в следующих налоговых периодах. Указать в таблице дату документа, наименование документа и номер документа.

Представленная на выездную поверку книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ составлена в виде реестров, в том числе:

- реестра доходов с указанием даты оплаты, наименования услуг, суммы дохода без НДС, суммы НДС, суммы дохода с НДС.

- реестра расходов с указанием даты оплаты, наименования услуг, платежного документа, суммы расхода без НДС, суммы НДС, суммы расхода с НДС.

В соответствии с данной книгой учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся в налоговом органе выписке банка № от ДД.ММ.ГГГГ Галичанин Н.Л. включал в состав доходов суммы, полученные по расчетному счету. В соответствии с представленными на проверку документами Галичанин Н.Л. доход наличными денежными средствами не получал.

Галичанин Н.Л. представил на проверку следующие документы, подтверждающие получение дохода за ДД.ММ.ГГГГ

- счета-фактуры, акты выполненных работ, выписанные Галичаниным Н.Л., договоры подряда, документы, подтверждающие оплату выполненных Галичаниным Н.Л. работ (платежные поручения).

Сумма дохода, указанная в декларации 3-НДФЛ, в реестре доходов, представленном на выездную налоговую проверку, составила  рублей, по данным налогового органа сумма составила  рублей.

При проверке полноты и правильности определения доходов за ДД.ММ.ГГГГ. расхождений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении Галичаниным  Н.Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения от ДД.ММ.ГГГГ серия № была внесена запись №.

Таким образом, прекратив ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность, Галичанин  Н.Л. в соответствии с п. 3 ст. 229 НК РФ обязан был представить в пятидневный срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц о фактически полученных доходах в текущем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок представления декларации истек ДД.ММ.ГГГГ, и произвести уплату налога не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 3 ст. 229 НК РФ Галичаниным Н.Л. указанная декларация в пятидневный срок не представлена.

Налоговая декларация по ф. 3-НДФЛ представлена Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ по доходам, полученным им в качестве физического лица.

По данным налогоплательщика сумма доходов в ДД.ММ.ГГГГ составила  рублей, в т.ч.:

- доходов, полученных от предпринимательской деятельности  рублей.

- доходы от продажи прочего имущества (автомобиля, автоприцепа)  рублей.

По данным налогового органа сумма доходов в ДД.ММ.ГГГГ составила  рублей, в т.ч.:

- доходов, полученных от предпринимательской деятельности  рублей.

- доходы от продажи прочего имущества (автомобиля, автоприцепа)  рублей.

Расхождение составило по сумме дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в размере  рублей.

Доходы от предпринимательской деятельности.

2.1.2. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ Галичаниным Н.Л. в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц неправомерно не включена сумма дохода, полученная от МУ «Центр дошкольного образования и воспитания»  района г. Ижевска, в сумме  рублей.

В ходе проверки полноты и правильности определения доходов за ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверкой установлено, что в состав доходов не включена сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности в размере  рублей (без НДС), поступившая на расчетный счет налогоплательщика от МУ «Центр дошкольного образования и воспитания»  района г. Ижевска.

Инспекцией в адрес МУ «Центр дошкольного образования и воспитания»  района г. Ижевска выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов. В ответ на требование представлены следующие документы (вх. №):

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору заказчик МУ ЦДОиВ  МДОУ №, именуемое в дальнейшем заказчик, поручает, а ИП Галичанин Н.Л., именуемый в дальнейшем подрядчик, принимает на себя обязательство выполнить своими силами и за свой риск валку аварийных деревьев, обрезку сучьев после валки, раскряжевку древесины и вывоз для утилизации с территории МДОУ №. Заказчик обязуется принять расчищенный от аварийных деревьев и порубочных остатков объект в соответствии с условиями договора и оплатить их согласно смете. Стоимость работ по договору составляет  рублей, в т.ч. НДС  рублей.

Локальный сметный расчет на валку деревьев на территории детского сада №.

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  рублей.

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ.

акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  рублей.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ИП Галичаным Н.Л. согласно акту выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена заказчиком на расчетный счет индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма дохода в размере  рублей (без НДС) получена Галичаниным Н.Л. от осуществления предпринимательской деятельности и подлежит включению в общую сумму дохода за ДД.ММ.ГГГГ

Доходы от продажи иного имущества.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в РФ и принадлежащего физическому лицу

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

По данным налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ Галичанина Н.Л. сумма реализованных транспортных средств составила  рублей, в том числе:

- автомобиля  в сумме  рублей (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиля  в сумме  рублей (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ);

- прицепа  в сумме  рублей (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расхождения в ходе проверки не установлены.

Таким образом, по данным налоговой проверки сумма дохода, полученная от всех источников, облагаемая по ставке 13% составила:

ДД.ММ.ГГГГ –  рублей, в том числе:

- доходы, полученные от основного места работы, –  рублей.

Расхождение с суммой дохода, указанной в декларации, составило  рублей.

ДД.ММ.ГГГГ –  рублей, в том числе:

- сумма дохода от предпринимательской деятельности –  рублей.

Расхождение с суммой дохода, указанной в декларации, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ –  рублей, в том числе:

- сумма дохода от предпринимательской деятельности –  рублей.

- доходы от продажи прочего имущества –  рублей.

Расхождение с суммой дохода, указанной в декларации, в связи с тем, что в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включена сумма дохода, полученная по расчетному счету, составило –  рублей ( рублей –  рублей).

2.2. В ЧАСТИ правильностИ определения РАСХОДов в ДД.ММ.ГГГГ.

Профессиональные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

- юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

- индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

- физических лиц - фамилию, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые индивидуальным предпринимателем.

2007 год.

Межрайонной ИФНС № по УР проведена камеральная налоговая проверка Галичанина Н.Л. на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, по данным камеральной проверки составила  рублей, по данным выездной налоговой проверки  рублей, расхождений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Галичанина Н.Л., отраженным в декларации ф. 3-НДФЛ в приложении «В», сумма произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила:

За ДД.ММ.ГГГГ  рублей, в т.ч.:

- сумма материальных расходов  рублей.

- сумма амортизационных отчислений  рублей.

- сумма расходов на оплату труда  рублей.

- сумма прочих расходов  рублей.

В ходе проведения проверки Галичаниным Н.Л. представлена ведомость расходов за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Галичаниным Н.Л. к налоговой декларации по ф. 3-НДФЛ представлен реестр расходов за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру к декларации 3-НДФЛ общая сумма расходов составила  рублей, что соответствует показателям, отраженным в налоговой декларации, в т.ч.

амортизация основных средств  рублей,

расходы на оплату труда  руб.,

материальные расходы  руб.,

прочие расходы  руб.

В реестре, представленном на выездную налоговую проверку, общая сумма расходов составила  руб., в т.ч.

амортизация основных средств  руб.,

расходы на оплату труда  руб.,

налоги, уплаченные по заработной плате работников  руб.,

банковские услуги  руб.,

прочие расходы  руб.

Расхождение составляет  руб.

Данные реестры расходов имеют следующие расхождения:

- в реестр расходов, приложенный к декларации 3-НДФЛ за 2008г., включены строки «услуги» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму  руб.;

- в ведомость расходов, представленной на проверку, включены полностью расходы по приобретению ноутбука и автомобиля на общую сумму  руб.;

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Галичанин Н.Л. сообщил следующее:

Вопрос: Какой реестр расходов является достоверным: приложенный к декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. или представленный на выездную налоговую проверку?

Ответ: «Не знаю, этим занимался бухгалтер, которого я нанимал по объявлению».

Вопрос: В связи с чем реестр расходов, представленный на выездную налоговую проверку, имеет расхождения с реестром, приложенном к декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сумме материальных расходов?

Ответ: «Не знаю».

В связи с этим в ходе проведения проверки установлено, что реестр, представленный к декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ соответствует показателям налоговой отчетности и представленным первичным документам.

2.2.3. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 256, п. 1, 3, 4 ст. 258 НК РФ НК РФ Галичаниным Н. Л. неправомерно отнесены к профессиональным налоговым вычетам суммы за ДД.ММ.ГГГГ в размере  руб.

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся и в том числе суммы начисленной амортизации.

В соответствии со ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более  рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством РФ.

1. В соответствии с представленными на проверку первичными документами Галичанин Н.Л. в 2008г. приобрел бензопилу  на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб.). В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации поставщика в ИФНС России по  края. Ответ получен вх. №дсп. ИП ФИО53 ИНН № приобретение бензопилы  подтверждено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» бензопила относится к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно.

Налогоплательщиком в профессиональные налоговые вычеты включена вся стоимость приобретения основного средства бензопилы  в размере  руб., а не по мере начисления амортизации, что подтверждается представленными Галичаниным Н.Л. реестром расходов и таблицей начисления амортизации по основным средствам, в которую не включено начисление амортизации по данному основному средству.

Налоговым органом произведен расчет амортизационных отчислений по основному средству бензопиле  за ДД.ММ.ГГГГ.

Метод амортизации: линейный метод.

Таким образом, сумма начисленной амортизации, подлежащей включению в расходы и профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, составляет  руб., налоговые вычеты в размере  руб. ( руб. –  руб.) за ДД.ММ.ГГГГ. применены налогоплательщиком необоснованно.

2. Согласно представленным Управлением ГИБДД сведениям Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ продан  и произведено отчуждение ДД.ММ.ГГГГ без последующей регистрации . Однако амортизация на проданные автотранспортные средства начислялась Галичаниным Н.Л. до конца ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному Галичаниным Н.Л. расчету амортизационных отчислений за ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- по автомобилю марки  исчислена амортизация в размере  руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

- по автомобилю марки  исчислена амортизация в размере  руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с тем, что транспортные средства сняты с учета налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет амортизационных отчислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- по автомобилю марки

руб.

Расхождение составило  руб. (.-  руб.)

- по автомобилю марки

К =  руб.

Расхождение составило  руб.  руб.-  руб.)

Таким образом, Галичаниным Н.Л. неправомерно включены в состав профессионального налогового вычета суммы амортизации по автотранспортным средствам в размере  руб., неправомерно включена стоимость основного средства бензопилы  в размере  руб. Соответственно, подлежит исключению из состава налоговых вычетов сумма  руб. (++).

Данное нарушение установлено при проверке счетов-фактур, накладных, счетов на оплату, платежных поручений, книги доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, реестра расчета амортизационных отчислений.

2.2.4. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ Галичаниным Н.Л. в состав профессиональных вычетов включены суммы документально не подтвержденных услуг в размере  руб., отраженных в реестре расходов за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Министерства финансов РФ № и Министерства РФ по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

В соответствии с реестром расходов за ДД.ММ.ГГГГ представленным к налоговой декларации по ф. 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., налогоплательщик включил в состав прочих расходов сумму в размере  руб. Документы, подтверждающие оказание услуг (договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг), в ходе выездной налоговой проверки Галичаниным Н.Л. не представлены. Оплата услуг на сумму  руб. по расчетному счету Галичанина Н.Л. не установлена. Документы, подтверждающие оплату данных услуг наличными денежными средствами, в ходе выездной налоговой проверки не представлены и среди первичных документов Галичанина Н.Л. (товарных, кассовых чеков, квитанций к ПКО) отсутствуют.

В соответствии с протоколом допроса Галичанина Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре расходов, приложенном к декларации 3-НДФЛ в строке «услуги» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражены услуги по аренде трактора. Документы, подтверждающие оказание услуг не представлены, так как аренда техники осуществлялась у физических лиц в деревнях и поселках вблизи объектов, на которых производилась расчистка, данные тракторы были не зарегистрированы, у физических лиц не возникала необходимость в оформлении документов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты.

Соответственно, фактическое произведение указанных расходов Галичаниным Л.Н. документально не подтверждено, сумма в размере  руб. не подлежит включению в сумму расходов ИП Галичанина Л.Н. за ДД.ММ.ГГГГ

2.2.5. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ Галичаниным Н.Л. неправомерно отнесены к профессиональным налоговым вычетам суммы оплаты, произведенной в адрес ООО «Диалог-М» ИНН/КПП №, в размере  руб. без НДС.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ИП Галичаниным Н.Л. на расчетный счет организации ООО «Диалог-М» произведена оплата в размере  руб. с назначением платежа «оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 18% -  руб.».

По требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.1 Галичаниным Н.Л. представлена счет-фактура ООО «Диалог-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в т.ч. НДС 18%  руб.

На требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № у Галичанина Н.Л. истребованы: договор подряда, заключенный с ООО «Диалог-М», акт выполненных работ. На указанное требование документы налогоплательщиком не представлены.

Представленная Галичаниным Н.Л. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие реквизиты:

ООО «Диалог-М», адрес №,  ИНН/КПП №

В разделе «Наименование услуг» указано: расчистка полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности на объектах Казанского регионального центра связи ГЖД в количестве 80 га.

В счете-фактуре расположены подписи в строке «Руководитель организации» с расшифровкой ФИО49, в строке главный бухгалтер с расшифровкой ФИО50

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что в указанной в счете-фактуре в адресе организации отсутствует населенный пункт (не указан город или иной населенный пункт). В наименовании услуг отсутствуют названия объектов, на которых выполнялись работы по очистке. Галичаниным Н.Л. договор подряда и акты выполненных работ не представлены, соответственно, документальное подтверждение, на каком участке, на каких объектах выполнены работы, отсутствует.

Согласно представленным Галичаниным Н.Л. документам установлено следующее:

- в книге учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ. отражен расход по сделке с ООО «Диалог-М» и применен профессиональный налоговый вычет в размере  руб.;

- в книге покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма НДС, принятая налогоплательщиком к вычету в размере  руб.

В ходе проведения допроса Галичанин Н.Л. пояснил, что услуги по расчистке полосы отвода выполнены организацией ООО «Восход» ИНН № а оплата произведена на расчетный счет организации ООО «Диалог-М» ИНН №. Организация ООО «Диалог-М» ему не известна, договор, акт выполненных работ не заключал. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Диалог-М» по указанию представителя ООО «Восход» с обещанием представить всю исполнительную документацию (договор, счет-фактура, акт выполненных работ в электронном виде и на бумажном носителе). Представитель ООО «Восход» Рустам дал реквизиты для оплаты на расчетный счет ООО «Диалог-М» за работы по договору подряда, заключенного с ООО «Восход», поскольку организация ООО «Восход» находится в стадии банкротства и закрывается. Сомнения в перечислении денежных средств на расчетный счет третьего лица у Галичанина Н.Л. не возникли, поскольку с представителем ООО «Восход» Рустамом он заключал договор подряда и знал, что работы по договору фактически выполнены (произведены акты натурного осмотра), соответственно денежные средства предназначены для него».

В отношении организации ООО «Диалог-М» установлено следующее:

По данным федерального информационного ресурса:

Организация создана ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .

Юридический адрес организации: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время –

По адресу  зарегистрировано 30 организаций.

Учредителем и руководителем является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2.

На имя ФИО2 зарегистрировано 4 организации в , где он является учредителем, руководителем.

Данные об имуществе, транспорте организации отсутствуют.

Сведения о работниках в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ получены следующие документы и информация:

Налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № по  направлены поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ и запросы о предоставлении информации относительно ООО «Диалог-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам Межрайонной ИФНС России № по  вх. №дсп, вх. №дсп сообщает следующее:

ООО «Диалог-М» состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Юридический адрес организации №, РТ, .

Учредитель, руководитель и главный бухгалтер ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о ФИО49 как о руководителе ООО «Диалог-М» отсутствуют.

Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля.

Сведения о ККТ, имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

Сведения о банковских счетах:

№ счета Банк БИК Дата открытия Дата закрытия № АКБ «БТА-Казань» (ОАО) № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее, на запросы других инспекций, по юридическому адресу ООО «Диалог-М»  были направлены требования о предоставлении документов. Письма, направленные в адрес ООО «Диалог-М», возвращены в Инспекцию без исполнения по причине: отсутствие адресата по указанному адресу.

Межрайонная ИФНС России № по  направила запрос по месту жительства ФИО2 в Советское УВД , на который поступил ответ, согласно которому ФИО2 проживает по адресу . В связи с этим направлен запрос в отдел милиции , которой остался без исполнения.

По месту нахождения ООО «Диалог-М»  а проведен осмотр помещения. Нахождение ООО «Диалог-М» по данному адресу не установлено, организация по вопросу предоставления в аренду помещения не обращалось.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Межрайонной ИФНС № по , по адресу  собственником помещения является ООО «Лексикон ЭКС» ИНН №, находящийся по адресу . В результате осмотра установлено, что ООО «Диалог-М» по указанному адресу деятельность не осуществляет, отсутствует информационная табличка с названием организации. Из телефонного разговора с представителем собственника ООО «Лексикон ЭКС» Никитиным Д.Г. следует, что ООО «Диалог-М» по вопросу предоставления в аренду помещения не обращалось, гарантийных писем не выдавалось.

ООО «Диалог-М» находился на общей системе налогообложения. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы, последний отчет по НДС представлен за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученной налоговой бухгалтерской отчетности установлено следующее:

- по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. ДД.ММ.ГГГГ 1 кв. ДД.ММ.ГГГГ представлены «нулевые» декларации, за 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ – сумма налога к уплате  руб., за 3 кв. ДД.ММ.ГГГГ –  руб., за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

- по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ. представлена «нулевая» декларация, за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате в бюджет -  руб.

- по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. АКТИВ баланса –  тыс. руб., в том числе запасы –  тыс. руб., дебиторская задолженность –  тыс. руб.; денежные средства –  тыс. руб., ПАССИВ баланса –  тыс. руб., в том числе – уставный капитал  тыс. руб., нераспределенная прибыль –  тыс. руб., кредиторская задолженность –  тыс. руб.

В бухгалтерской и налоговой отчетности организации указан вид деятельности по ОКВЭД 51.33 «Оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами». Адрес организации: 

Численность организации по данным ОПС в ДД.ММ.ГГГГ  чел., в ДД.ММ.ГГГГ. –  чел.

В отношении учредителя и должностного лица ООО «Диалог-М» получены следующие документы и информация.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Диалог-М» является ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ и статьями 2 и 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федеральных законов от 25.11.2009 г. № 266 –ФЗ, от 27.12.2009 г. № 363 - ФЗ, от 28.06.2010 г. № 123-ФЗ, от 27.07.2010 г. № 204-ФЗ) персональные данные физических лиц составляют охраняемую законом тайну третьих лиц и являются сведениями, не подлежащими разглашению налоговым органом, с целью обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет единоличное ведение бухгалтерского учета организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о ФИО49 как о руководителе организации ООО «Диалог-М» отсутствуют. Приказы о назначении ФИО50 в налоговом органе отсутствуют. Сведения по ф.- НДФЛ на ФИО49, ФИО50 организацией не представлялись. Сведения о полномочиях указанных лиц представлять интересы организации в налоговом органе отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту жительства ФИО2 направлено поручение о допросе свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму Управления ВД по  от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязан был явиться в Межрайонную ИФНС России № по , но по настоящее время не явился. ФИО2 представлены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым руководителем каких-либо фирм он не является.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Диалог-М» установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по  по месту нахождения АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Диалог-М».

В ответ на поручение (вх. №дсп) ИФНС России по  направила копии документов, представленных АКБ «БТА-Казань» (ОАО): заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя ФИО2, договор банковского счета № ДБР/452/08 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписи ФИО2, копия паспорта ФИО2

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати подпись ФИО2 заверена старшим специалистом АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, лицо, наделенное второй подписью, отсутствует. Заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично ФИО2

Сведения и подтверждающие документы об иных лицах, выступающих в качестве доверенных, уполномоченных лиц организации ООО «Диалог-М», в том числе о ФИО49, ФИО50, отсутствуют.

Налоговым органом направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки по указанному расчетному счету. На дату решения ответ получен (вх. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по дебету и кредиту счета составили  руб. Остаток на счете  руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Диалог-М» является прочая оптовая торговля.

В выписке банка в графе «Назначение платежа» указаны следующие виды деятельности ООО «Диалог-М»: за систему видеонаблюдения; за информационные услуги; за оцилиндрованное бревно; за пищевую добавку; за транспортные услуги; за продукты питания; за консультационные услуги; за плиты пазгребневые; за размещение рекламы; за кирпич; за ТМЦ; возврат займов; за капитальный ремонт здания; за производственное оборудование; агентское вознаграждение; за канцелярские товары; за овощную продукцию; выдача займов и т.д.

По выписке по расчетному счету взаимоотношения между ООО «Восход» ИНН № и ООО «Диалог-М» ИНН № не установлены.

Денежные средства, поступившие от ИП Галичанина Н.Л. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующий операционный день направлены на лицевые счета ФИО3, ФИО4, ФИО5 с наименованием платежа по договорам процентного займа (Приложение № к Решению).

В ходе выездной налоговой проверки по обстоятельствам совершения сделки с ООО «Диалог-М» проведен допрос Галичанина Н.Л.

Согласно протоколам допроса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Галичанин Н.Л. пояснил, что организация ООО «Диалог-М» ему не известна, договор, акт выполненных работ не заключал. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Диалог-М» по указанию представителя ООО «Восход» ИНН № с обещанием представить всю исполнительную документацию (договор, счет-фактура, акт выполненных работ в электронном виде и на бумажном носителе). Представитель ООО «Восход» ИНН № Рустам дал реквизиты для оплаты на расчетный счет ООО «Диалог-М» за работы по договору подряда, заключенного с ООО «Восход», поскольку организация ООО «Восход» ИНН № находится в стадии банкротства и закрывается. Сомнения в перечислении денежных средств на расчетный счет третьего лица у Галичанина Н.Л. не возникли, поскольку с представителем ООО «Восход» Рустамом он заключал договор подряда и знал, что работы по договору фактически выполнены (произведены акты натурного осмотра), соответственно денежные средства предназначены для него».

В ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Восход» ИНН/КПП № ФИО1 представлены следующие документы:

1. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

2. Счет-фактура реквизиты на сумму ., в том числе НДС  руб.

3. Акт о приемке выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ

Сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере  руб. заявлена ИП Галичаниным Н.Л. в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ

По взаимоотношениям с ООО «Восход» ИНН/КПП  ИП Галичаниным Н.Л. заявлены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения допроса Галичанин Н.Л. пояснил, что услуги по расчистке полосы отвода выполнены организацией ООО «Восход» ИНН №, а оплата произведена на расчетный счет организации ООО «Диалог-М» ИНН № Однако, в наименовании платежа указано «оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в т. ч. НДС 18% -  руб».

Таким образом, установлено, что по одним услугам налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком дважды, причем в разные налоговые периоды, в том числе по счету-фактуре ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ (по НДС в 4 квартале 2007г.) и по счету-фактуре ООО «Диалог-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (по НДС в 4 квартале 2008г., по НДФЛ и ЕСН за 2008г.). При этом установлено, что стоимость работ и их количество в счетах-фактурах ООО «Восход» и ООО «Диалог-М» различны, в том числе:

- ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ количество , стоимость работ составляет  руб., в т.ч. НДС  руб.

- ООО «Диалог» № от ДД.ММ.ГГГГ количество  га, стоимость работ составляет  руб., в т.ч. НДС  руб.

Таким образом, первичные документы, в том числе счета-фактуры составлены в различные налоговые периоды: по ООО «Восход» в ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Диалог-М» в ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие, на каком основании ИП Галичанин Л.Н. произвел оплату в адрес ООО «Диалог-М» за услуги, выполненные «Восход», не представлены, т.е. в счет каких сделок, хозяйственных операций произведена оплата на счет третьего лица (договора уступки права требования, договора цессии, соглашение о переводе долга). Кроме того, по расчетному счету ООО «Восход» ИНН № какие-либо взаимоотношения с ООО «Диалог-М» не установлены. В наименовании платежа платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты, идентифицирующие сделку с ООО «Восход».

В ходе выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи ФИО6 (руководителя ООО «Восход» ИНН №). Согласно заключению эксперта № подпись в представленных документах: договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениях №, № к договору подряда, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ выполнены не ФИО6, а другим лицом. Кроме того, с учетом обстоятельств, изложенных в п. 4.2.3. решения, выполнение услуг по очистке полосы отвода выездной налоговой проверкой не подтверждены, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере  руб. по взаимоотношениям с ООО «Восход» заявлены ИП Галичаниным Н.Л. не правомерно.

В отношении представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Диалог-М» выездной налоговой проверкой установлено, в адресе организации, указанном в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует населенный пункт (не указан город или иной населенный пункт). В наименовании услуг отсутствуют названия объектов, на которых выполнялись работы по очистке. Галичаниным Н.Л. договор подряда и акты выполненных работ не представлены, соответственно, документальное подтверждение, на каком участке, на каких объектах выполнены работы, отсутствует.

Счет-фактура ООО «Диалог-М» подписана неуполномоченными лицами, поскольку ФИО49 не является должностным лицом организации. Должностным лицом организации по данным налогового органа является ФИО2 Однако ФИО2 от учреждения организаций отказался. Организация ООО «Диалог-М» относится к категории юридических лиц, не представляющих отчетность. Адрес организации, указанный в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,  не соответствует юридическому адресу . Адрес организации  является адресом массовой регистрации, согласно осмотру по юридическому адресу  организация не располагается. У организации ООО «Диалог- М» отсутствует материально-техническая база (отсутствуют работники, имущество, транспорт).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки факт совершения сделки с ООО «Диалог-М» документально не подтвержден, представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Диалог-М» содержат недостоверные сведения, что является нарушением ст.ст. 221, 252 НК РФ. Соответственно, ИП Галичаниным Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно применены налоговые вычеты в размере .

По пункту 2.2.5 Акта налогоплательщиком представлены возражения (вх. №зг от ДД.ММ.ГГГГ):

1. Предоставляю документы (договор, график выполнения работ, акт выполненных работ, счет-фактуру с ООО «Диалог-М»  на сумму  руб.  коп., в т.ч. НДС 18% -  руб. коп. Соответственно сумма НДС к уплате, пени рассчитаны не верно. Своевременно не было физической возможности получить документы от ООО «Диалог-М», так как была прекращена деятельность ИП Галичанин Н.Л., а контрагент не выходил на связь. Благодаря проверке нашлись координаты контрагента.

3. Акт проверки № составлен не квалифицировано, документы все у ФИО61 на сумму  руб.

4. Сумма  руб. была передана через ФИО62 начальник ПЧ 22 Казанского отделения ГЖД в бюджет ГЖД - филиал Горьковской ЖД, дело о передаче рассматривается в Казанском линейном УВД.

Указанные возражения рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям:

1. Документы, на которые в возражениях имеется ссылка налогоплательщика, не представлены, в том числе: договор, график выполнения работ, акт выполненных работ, счет-фактура с ООО «Диалог-М» на сумму  руб.  коп., в т.ч. НДС18% -  руб.  коп.

Кроме того, согласно представленному Галичаниным Н.Л. в ходе выездной налоговой проверки счету-фактуре ООО «Диалог-М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила  руб., в т.ч. НДС 18%  руб.

Таким образом, установлено, что стоимость услуг, указанная налогоплательщиком в возражениях и стоимость услуг, указанная в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в ходе выездной проверки, различна.

В отношении представленных в ходе выездной налоговой проверки Галичаниным Н.Л. документов по взаимоотношениям с ООО «Диалог-М» (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены обстоятельства, не подтверждающие факт совершения сделки, что подтверждается следующим:

1. Счет-фактура ООО «Диалог-М» подписан неуполномоченными лицами, поскольку ФИО49 не является должностным лицом организации. Должностным лицом организации по данным налогового органа является ФИО2, который от учреждения организаций отказался.

2. Адрес организации, указанный в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, А не соответствует юридическому адресу . Адрес организации  является адресом массовой регистрации, согласно осмотру по юридическому адресу  организация не располагается.

3. ООО «Диалог-М» не располагает необходимыми финансовыми, техническими, материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается сведениями об отсутствии работников, имущества, транспорта.

4. Договор подряда и акты выполненных работ не представлены, соответственно, документальное подтверждение, на каком участке, на каких объектах выполнены работы, отсутствует.

5. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы, последний отчет по НДС представлен за 4 квартал 2008г.

6. Согласно протоколам допроса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Галичанин Н.Л. пояснил, что организация ООО «Диалог-М» ему не известна, договор, акт выполненных работ не заключал. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Диалог-М» по указанию представителя ООО «Восход» с обещанием представить всю исполнительную документацию (договор, счет-фактура, акт выполненных работ в электронном виде и на бумажном носителе). Представитель ООО «Восход» Рустам дал реквизиты для оплаты на расчетный счет ООО «Диалог-М» за работы по договору подряда, заключенного с ООО «Восход», поскольку организация ООО «Восход» находится в стадии банкротства и закрывается. Сомнения в перечислении денежных средств на расчетный счет третьего лица у Галичанина Н.Л. не возникли, поскольку с представителем ООО «Восход» Рустамом он заключал договор подряда и знал, что работы по договору фактически выполнены (произведены акты натурного осмотра), соответственно, денежные средства предназначены для него».

В ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Восход» Галичаниным Н.Л. представлены следующие документы:

1. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

2. Счет-фактура реквизиты на сумму  руб., в том числе НДС  руб.

3. Акт о приемке выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ

Сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере  руб. заявлена ИП Галичаниным Н.Л. в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

По взаимоотношениям с ООО «Восход» ИП Галичаниным Н.Л. заявлены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения допроса Галичанин Н.Л. пояснил, что работы по расчистке полосы отвода выполнены организацией ООО «Восход», а оплата произведена на расчетный счет организации ООО «Диалог-М». Однако, в наименовании платежа указано «оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в т. ч. НДС 18% - ».

Таким образом, установлено, что по одним услугам налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком дважды, причем в разные налоговые периоды, в том числе по счету-фактуре ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ (по НДС в 4 квартале 2007г.) и по счету-фактуре ООО «Диалог-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (по НДС в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ и ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ При этом установлено, что стоимость работ и их количество в счетах-фактурах ООО «Восход» и ООО «Диалог-М» различны, в том числе:

- ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ количество  га, стоимость работ составляет  руб., в т.ч. НДС  руб.

- ООО «Диалог» № от ДД.ММ.ГГГГ количество  га, стоимость работ составляет  руб., в т.ч. НДС  руб.

Первичные документы, в том числе счета-фактуры составлены в различные налоговые периоды: по ООО «Восход» в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог-М» в ДД.ММ.ГГГГ., что ставит под сомнение фактическое выполнение работ указанными подрядчиками.

В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие, на каком основании ИП Галичанин Л.Н. произвел оплату в адрес ООО «Диалог-М» за услуги, выполненные «Восход», не представлены, т.е. в счет каких сделок, хозяйственных операций произведена оплата на счет третьего лица (договора уступки права требования, договора цессии, соглашение о переводе долга). Кроме того, по расчетному счету ООО «Восход» какие-либо взаимоотношения с ООО «Диалог-М» не установлены. В наименовании платежа платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты, идентифицирующие сделку с ООО «Восход».

В ходе выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи ФИО6 (руководителя ООО «Восход»). Согласно заключению эксперта № подпись в представленных документах: договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениях №, № к договору подряда, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ выполнены не ФИО6, а другим лицом. Кроме того, с учетом обстоятельств, изложенных в п.4.2.3. решения выполнение услуг по очистке полосы отвода выездной налоговой проверкой не подтверждены, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере  руб. по взаимоотношениям с ООО «Восход» заявлены ИП Галичаниным Н.Л. не правомерно.

В отношении представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Диалог-М» выездной налоговой проверкой установлено, в адресе организации, указанном в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует населенный пункт (не указан город или иной населенный пункт). В наименовании услуг отсутствуют названия объектов, на которых выполнялись услуги по очистке. Галичаниным Н.Л. договор подряда и акты выполненных работ не представлены, соответственно, документальное подтверждение, на каком участке, на каких объектах выполнены услуги, отсутствует.

2. В отношении лиц, указанных налогоплательщиком в возражениях, в том числе ФИО61, ФИО62 установлено, что данные лица работниками организаций ООО «Диалог-М», ООО «Восход» не являются. Сведения по ф. 2-НДФЛ организациями ООО «Диалог-М», ООО «Восход» на указанных лиц в налоговые органы не представлялись. Документы, подтверждающие передачу денежных средств в размере  руб., Галичаниным Н.Л. не представлены. Также отсутствуют документы, подтверждающие основание передачи данной суммы через третьих лиц, в том числе в счет каких сделок и хозяйственных операций (квитанция к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи денежных средств, расписка, доверенности на получение передачу наличных денежных средств и иные документы.).

В соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении Галичаниным  Н.Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения от ДД.ММ.ГГГГ серия № была внесена запись №.

Согласно п. 3 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 НК РФ и (или) прекращения выплат, указанных в статье 228 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности или таких выплат представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Таким образом, прекратив ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность, Галичанин  Н.Л. в соответствии с п. 3 ст. 229 НК РФ обязан был представить в пятидневный срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц о фактически полученных доходах в текущем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок представления декларации истек ДД.ММ.ГГГГ, и произвести уплату налога не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 3 ст. 229 НК РФ Галичаниным Н.Л. указанная декларация в пятидневный срок не представлена, сумма налога не исчислена и в бюджет не уплачена. Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация о полученных им в качестве физического лица доходах по продаже автомобилей  и автоприцепа.

В соответствии с представленными первичными документами сумма расходов Галичанина Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила  руб. Сумма амортизационных отчислений по основным средствам (бензопила , бензопила, подрезчик, высоторез, бензопила, ноутбук, прицеп , снегоход Буран, ноутбук, автомобиль  за ДД.ММ.ГГГГ составила  руб.

Таким образом, сумма, дохода, полученного ИП Галичаниным Н.Л. за ДД.ММ.ГГГГ. составила  руб., сумма расходов –  руб., сумма облагаемого дохода  руб.

СТАНДАРТНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, согласно которому сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу (строка ), определяется путем сложения показателей суммы профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Кодекса (сумма значений пп. 3.2  Декларации, пп. 2.2  Декларации и пп. 2.2  Декларации); суммы стандартных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 218 НК РФ, указываемых в п.п. 2.8  Декларации.

Налоговая база отражается по строке  и рассчитывается как разница между общей суммой дохода, подлежащего налогообложению (), и суммой расходов и налоговых вычетов, отражаемой по строке .

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, которые действуют до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил  руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ); превысил  руб. (п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ф. 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. К» отсутствует.

В связи с поступившими в налоговой орган сведениями о доходах физического лица по форме 2–НДФЛ налоговым органом установлено, что Галичаниным  Н.Л. получены доходы от следующих источников выплаты и предоставлены стандартные налоговые вычеты.:

1. в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РОСТЭК.УПР» ИНН/КПП № в размере  руб. Предоставлен стандартный вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ в размере  руб.

2. в ДД.ММ.ГГГГ. ГОРЬКОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА ИНН/КПП № в размере  руб. Стандартные вычеты не предоставлялись.

Таким образом, стандартный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ в размере  руб. предоставлен ООО «РОСТЭК.УПР» правомерно и подлежит включению в налоговые вычеты и отражению в налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих  руб. При продаже иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При этом согласно п. 2 ст. 220 НК РФ указанные имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н установлен порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, согласно которого сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу (строка 040), определяется путем сложения показателей суммы профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Кодекса; суммы имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ, указываемых в п.п. 1.6  Декларации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Галичаниным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ проданы следующие объекты: автомобиль марки  за  тыс. руб., прицеп  за . руб., автомобиль марки  за  тыс. руб.

Согласно документам, полученным в ходе проведения проверки, а также представленным Галичаниным Н.Л. на проверку:

1. Автомобиль марки  приобретен Галичаниным Н.Л. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости  руб., что подтверждается справкой-счетом №, представленной Управлением ГИБДД УР.

2. На покупку прицепа  Галичаниным Н.Л. представлены товарный и кассовый чеки на сумму  руб.

3. Приобретение автомобиля марки  на сумму  руб. подтверждается справкой-счетом №, представленной Управлением ГИБДД УР.

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что расходы по приобретению автомобилей марок  и , прицепа  превышают полученные доходы от продажи данных средств, соответственно, налоговая база от реализации транспортных средств отсутствует.

По данным проверки сумма произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила:

За ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., в т.ч.:

- сумма материальных расходов  руб.

- сумма амортизационных отчислений  руб.

- сумма расходов на оплату труда  руб.

- сумма прочих расходов  руб.

Следовательно, по результатам проверки установлено, что налогоплательщик:

- за ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завысил профессиональные налоговые вычеты на  руб.

Факт налогового правонарушения установлен при проверке книги учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ., накладных, платежных поручений, налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ., при истребовании документов у контрагентов.

2.3. В ЧАСТИ ОпределениЯ налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и сумм налога, подлежащего уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии с п. 18 «Порядка учета доходов и расходов» стоимость товарно-материальных ценностей, относимых к материальным расходам, определяют исходя из цен их приобретения без учета сумм налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка для Галичанина Н.Л. установлена в размере 13%. Расчет налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и сумм налога, подлежащего уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таблицах №.

ДД.ММ.ГГГГ Таблица № (руб.)

Показатели По данным налогоплательщика с учетом камеральной проверки По результатам выездной проверки Разница(«+»-доначислено;«-»- уменьшено) Общая сумма доходов, в т.ч.- от предпринимательской деятельности- от основного места работы    Сумма расходов и налоговых вычетов, в т.ч.- профессиональный вычет- стандартный вычет    Сумма облагаемого дохода    Сумма исчисленного налога    Общая сумма налога, уплаченная налогоплательщиком    Сумма налога, уплаченная налоговыми агентами    Налог, подлежащий доплате (+), возмещению (-)    В ходе проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, доначислен налог в сумме  руб., пени –  руб., штраф –  руб.

Таблица № (руб.)

Показатели По данным налогоплательщика По результатам проверки Разница(«+»-доначислено;«-»- уменьшено) Общая сумма доходов, в т.ч.- от предпринимательской деятельности    Сумма расходов и налоговых вычетов, в т.ч.- профессиональный вычет    Сумма облагаемого дохода    Сумма исчисленного налога    Общая сумма налога, уплаченная налогоплательщиком    Сумма налога, уплаченная налоговыми агентами    Налог, подлежащий доплате (+), возмещению (-)    Всего по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доначислен налог на доходы физических лиц в сумме  руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, выразилась в его бездействии – не уплате НДФЛ в сумме  руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ -  руб., в связи с неправомерным завышением профессиональных налоговых вычетов, не исчислением этого налога, что составляет объективную сторону правонарушения.

Галичанин Н.Л. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на: - ДД.ММ.ГГГГ и дату вынесения настоящего решения переплата по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. у Галичанина Н.Л. отсутствует.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ составила ., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.-  руб.  руб. х %).

В соответствии со ст. 75 части первой НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за ДД.ММ.ГГГГ. по дату решения в размере  руб. (Расчет пени в приложении № к Решению).

Вышеуказанные налоговые правонарушения установлены при проверке расчетного счета налогоплательщика, деклараций, документов, представленных контрагентами, документов налогоплательщика, представленных в ходе проверки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Галичаниным  Н.Л. как индивидуальным предпринимателем не представлена.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227 и 228 НК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 НК РФ и (или) прекращения выплат, указанных в статье 228 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности или таких выплат представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, порядок представления которых определен п. 3 ст. 229 НК РФ, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

В соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении Галичаниным  Н.Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения от ДД.ММ.ГГГГ серия 18 № была внесена запись №.

Таким образом, прекратив ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность, Галичанин  Н.Л. в соответствии с п. 3 ст. 229 НК РФ обязан был представить в пятидневный срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц о фактически полученных доходах в текущем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок представления декларации истек ДД.ММ.ГГГГ и произвести уплату налога не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 3 ст. 229 НК РФ Галичаниным Н.Л. указанная декларация в пятидневный срок не представлена (ДД.ММ.ГГГГ), уплата налога не позднее через 15 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ) не произведена.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

На момент совершения правонарушения ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации установлена п. 1 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ):

- в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня от неуплаченных сумм налога.

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ, выразилась в его бездействии – непредставлении налоговых деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет объективную сторону правонарушения. Галичанин Н.Л. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

На дату составления решения Галичаниным Н.Л. налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год по прекращению деятельности о фактически полученных доходах не представлена, т.е. количество полных и неполных месяцев составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев;

Сумма штрафа, за непредставление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), составляет % (.).

Согласно абзацу 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ статья 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации», вступившая в силу со 02.09.2010г., излагается в новой редакции:

«Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее  рублей».

Количество полных и неполных месяцев составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма штрафа за непредставление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная в соответствии со ст. 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), составляет % .), но не более  процентов указанной суммы.

Согласно абзацу 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ в случаях, если часть первая НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) устанавливает более мягкую ответственность за совершение налогового правонарушения, чем было установлено до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, применяется ответственность, установленная частью первой НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

По данным выездной налоговой проверки за ДД.ММ.ГГГГ сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб., соответственно, сумма штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ составляет  руб. Таким образом, п. 2 ст.119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) по выявленному правонарушению, выразившемуся в непредставлении Галичаниным Н.Л. налоговой деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., устанавливает более мягкую ответственность.

3. В части Единого социального налога

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ Галичанин Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель являлся налогоплательщиком единого социального налога (далее по тексту – ЕСН).

Галичаниным Н.Л. налоговые декларации по ЕСН представлены в установленный п. 7 ст. 244 НК РФ срок: за ДД.ММ.ГГГГ. – лично ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. – лично ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. – не представлена.

3.1. В части Полноты отражения доходов от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ для индивидуальных предпринимателей объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Межрайонной ИФНС № России по УР проведена камеральная налоговая проверка Галичанина Н.Л. на основе налоговый декларации по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, по данным камеральной проверки составила  руб., по данным выездной налоговой проверки  руб., расхождений не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные в п. 2.1 решения, сумма дохода от предпринимательской деятельности установлена налоговым органом:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере –  руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ в размере –  руб.

3.2. В части Определения сумм расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база определяется в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № по УР проведена камеральная налоговая проверка Галичанина Н.Л. на основе налоговой декларации по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, по данным камеральной проверки составила  руб., по данным выездной налоговой проверки  руб., расхождений не установлено.

Согласно декларации по ЕСН общая сумма расходов, отраженная на странице  в строке , составила

за ДД.ММ.ГГГГ. в размере –  руб.

за ДД.ММ.ГГГГ. в размере – декларация не представлена.

Согласно нарушениям, изложенным в п. 2.2. настоящего решения, по данным проверки сумма произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила:

За ДД.ММ.ГГГГ –  руб.

3.3. В части Расчета Единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 241 НК РФ для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, применяются следующие ставки:

Налоговая база:

- свыше  руб. – ФБ –  руб. +  % с суммы, превышающей  руб.; ФФОМС – ; ТФОМС – . Итого  руб. +  % с суммы, превышающей .

Результаты проверки правильности исчисления ЕСН за 2008-2009гг. приведены в таблицах №:

ДД.ММ.ГГГГ Таблица № (руб.)

Код строки Показатели По данным налогоплательщика По результатам проверки Разница(+, - )  Сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности     Расходы, связанные с извлечением дохода     Налоговая база для ИП(стр стр)     Налоговые льготы     Налоговая база для исчисления налога за налоговый период (стр. - стр)     Начислено налога за налоговый период, всего, в том числе    в ПФ РФ    в федеральный ФОМС    в территориальный ФОМС     Сумма авансовых платежей, всего, в том числе:    - в ПФ РФ    - в федеральный ФОМС    - в территориальный ФОМС     Подлежит доплате (+), зачету либо возврату (-), всего, в том числе    - в ПФ РФ    - в федеральный ФОМС    - в территориальный ФОМС    В ходе проведенной камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ЕСН решение № от ДД.ММ.ГГГГ, доначислен налог в сумме  руб., пени –  руб., штраф –  руб.

В результате проверки за ДД.ММ.ГГГГ установлена неполная уплата сумм единого социального налога в размере ., в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ. ., в том числе: ЕСН (ФБ) – руб., ЕСН (ФФОМС) – руб., ЕСН (ТФОМС) –.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Срок уплаты ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, выразилась в его бездействии – не уплате ЕСН:

за ДД.ММ.ГГГГ. – ., в том числе: ЕСН (ФБ) –  руб., ЕСН (ФФОМС) –  руб., ЕСН (ТФОМС) – ., в связи с неправильным исчислением налога путем завышения расходов, что составляет объективную сторону правонарушения.

Галичанин Н.Л. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения настоящего решения переплата по ЕСН (ФФОМС), ЕСН (ТФОМС) у Галичанина Н.Л. отсутствует.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН составила ., в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.: ЕСН (ФБ) –  руб.  руб. х %), ЕСН (ФФОМС) –  руб.  руб. х %), ЕСН (ТФОМС) –  руб. (  руб. х %).

В соответствии со ст. 75 части первой НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за ДД.ММ.ГГГГ. по дату решения в размере  руб., в том числе ЕСН (ФБ) –  руб., ЕСН (ФФОМС) –  руб., ЕСН (ТФОМС) –  руб. (Расчет пени в приложении № к Решению).

Вышеуказанные налоговые правонарушения установлены при проверке расчетного счета налогоплательщика, деклараций, документов, представленных контрагентами, документов налогоплательщика, представленных в ходе проверки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налоговая декларация по единому социальному налогу за период осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ. Галичаниным  Н.Л. не представлена.

В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 с. 235 НК РФ представляют налоговую декларацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 8 ст. 244 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно.

Уплата налога, исчисленного по представляемой в соответствии с настоящим пунктом налоговой декларации (с учетом начисленных авансовых платежей по истекшим срокам уплаты за текущий налоговый период), производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такой декларации.

В соответствии со свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении Галичаниным  Н.Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения от ДД.ММ.ГГГГ серия 18 № была внесена запись №.

Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (форма ) представлено Галичаниным  Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представив ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении деятельности Галичанин  Н.Л. в соответствии с п. 8 ст. 244 НК РФ обязан был в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган данного заявления представить в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ т.е. ДД.ММ.ГГГГ и произвести не позднее 15 календарных дней уплату налога со дня подачи налоговой декларации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 8 ст. 244 НК РФ налоговая декларация по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в пятидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Галичаниным Н.Л. не представлена, уплата налога не позднее через 15 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ) не произведена.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

На момент совершения правонарушения ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации установлена п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ):

- в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня от неуплаченных сумм налога.

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.119 НК РФ, выразилась в его бездействии – не представлении налоговых деклараций по ЕСН за 2009 года, что составляет объективную сторону правонарушения. Галичанин Н.Л. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

На дату составления решения Галичаниным Н.Л. налоговая декларация по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ по прекращению деятельности о фактически полученных доходах не представлена, т.е. количество полных и неполных месяцев составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев;

Сумма штрафа, за непредставление декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), составляет % ( мес.).

Согласно абзацу 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ статья 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации», вступившая в силу со ДД.ММ.ГГГГ, излагается в новой редакции:

«Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей».

Количество полных и неполных месяцев составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 месяцев.

Сумма штрафа за непредставление декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная в соответствии со ст. 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), составляет % ( мес.), но не более 30 процентов указанной суммы.

Согласно абзацу 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ в случаях, если часть первая НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) устанавливает более мягкую ответственность за совершение налогового правонарушения, чем было установлено до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, применяется ответственность, установленная частью первой НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

По данным выездной налоговой проверки за ДД.ММ.ГГГГ. сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб., соответственно, сумма штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ составляет 0 руб. Таким образом, п. 2 ст.119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) по выявленному правонарушению, выразившемуся в непредставлении Галичаниным Н.Л. налоговой деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает более мягкую ответственность.

4. В ЧАСТИ Проверки правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Галичанин Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком НДС.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период установлен налогоплательщиком как квартал.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.: за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. – не представлена, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

4.1. В части проверки полноты и правильности определения налоговой базы по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял реализацию услуг, облагаемых НДС по ставке 18%.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В ходе проверки установлено, что Галичанин Н.Л. осуществлял деятельность по расчистке полос отвода от древесно-кустарниковой растительности, налогообложение которых производится по налоговой ставке 18%.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ Галичанину Н.Л. вручено требование № о представлении книг продаж, выставленных счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату услуг.

Галичанин Н.Л. представил на выездную проверку копии первичных документов: книги продаж за 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., 1, 2, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные заказчикам, платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ

Акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные заказчикам услуг в ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ не представлены в связи с отсутствием операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

4.1.1. В нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ налогоплательщиком не определена налоговая база с выручки от реализации услуг ОАО «Удмуртэнерго» в сумме  руб., не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме  руб. за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен статьями 154 и 162 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст.154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В ходе проверки Галичаниным Н.Л. представлена книга продаж за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ., однако декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ не представлена, налог не исчислен и не уплачен в сумме  руб.

К составленной Галичаниным Н.Л. книге продаж представлены следующие документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Удмуртэнерго», счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Удмуртэнерго»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб., акты выполненных работ к указанным счетам-фактурам, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму  руб. Таким образом, согласно документам сумма НДС, исчисленная с реализации услуг ОАО «Удмуртэнерго», составила  руб.

Налоговым органом в ИФНС по  по месту нахождения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направлено поручение о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ получен вх. №.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представил следующие документы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.: книгу покупок за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 700,00 руб., в т.ч. НДС 5 526,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 504,00 руб., в т.ч. НДС 31 230,72 руб., акты выполненных работ к указанным счетам-фактурам, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму  руб.

В книге покупок ОАО «Удмуртэнерго» за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. отражены услуги, оказанные Галичаниным Н.Л. по счетам-фактурам, сумма НДС принята к вычету организацией в сумме  руб. Соответственно, ИП Галичанин Н.Л. обязан был исчислить сумму НДС с реализации услуг в размере  руб. во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ

4.1.2. В нарушение п. 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при отражении в книгах продаж и расчете налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. Галичаниным Л.Н. неверно отражены счета-фактуры ОАО «Удмуртэнерго» на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб.

В соответствии с п. 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Галичанин Н.Л. неверно отразил счета-фактуры в книгах продаж, в т.ч.:

1. счет-фактура, выставленный в адрес ОАО «Удмуртэнерго», № от ДД.ММ.ГГГГ включен в книгу продаж за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ

2. счет-фактура, выставленный в адрес ОАО «Удмуртэнерго», № от ДД.ММ.ГГГГ включен в книгу продаж за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.;

Указанные счета-фактуры необходимо регистрировать в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Соответственно, налоговое обязательство по счетам-фактурам, выставленным в адрес ОАО «Удмуртэнерго», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возникло в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в целях правильности включения счетов-фактур в книгу продаж и формирования налоговой базы направлены поручения об истребовании документов по месту нахождения заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по  г. Н.Новгорода по взаимоотношениям с ОАО «МРСК Центра и Приволжья»» ИНН №. Ответ получен вх. №.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представил следующие документы за 3 квартал 2007г.: книгу покупок, счета-фактуры, в т.ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В книгу покупок ОАО «Удмуртэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС в сумме  руб. принят к вычету в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Галичанин Н.Л. должен был включить счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в книгу продаж за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ и исключить из книги продаж за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим Инспекцией составлен реестр счетов-фактур с разбивкой по налоговым периодам.

Итоги расчета налоговой базы и сравнительный анализ результатов проверки с данными налоговых деклараций налогоплательщика представлен в Таблице 6.

Таблица № (руб.)

Налоговыйпериод По данным налогоплательщика По данным налоговой проверки Разница +/- Налоговаябаза Разница +/- СуммаНДС Налоговая база Процентная ставка % ИсчисленоНДС Налоговая база Процентная ставка % ИсчисленоНДС                                                                                                             4.2. В части проверки обоснованности применения налоговых вычетов НДС за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактами принятия на учет, наличия первичных документов и уплаты сумм НДС при приобретении товаров.

Налоговым органом Галичанину Н.Л. вручены требования ДД.ММ.ГГГГ №.1, ДД.ММ.ГГГГ № о представлении книг покупок, полученных счетов-фактур, платежных документов. Галичаниным Н.Л. в ходе выездной проверки представлены следующие документы: книга покупок за 1, 2, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., полученные счета-фактуры, платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ.

Книги покупок за 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается описью принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ вх. №зг.

Акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров и услуг в ДД.ММ.ГГГГ., книга покупок за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. не представлены в связи с отсутствием операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

ФИО1 в налоговых декларациях по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. заявлены следующие налоговые вычеты:

- 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ –  руб.

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ –  руб.

- 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.-  руб.

- 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ  руб.

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. –  руб.

4.2.3. В нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты за 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., заявленные в декларациях, на сумму  руб. в связи с отсутствием подтверждающих документов, в т.ч.:

- 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ –  руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлены книги покупок за 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии с полученными выписками из банка по счетам и представленным первичным документам были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые инспекции по месту нахождения налогоплательщиков-контрагентов, а также выставлены требования о предоставлении документов (информации) о подтверждении взаимоотношений с Галичаниным Н.Л.

Документально подтверждены налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ по следующим контрагентам-поставщикам: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ИНН №, ЗАО «Иж-Восток-Сервис» ИНН № ООО фирма «Интерпартнер» ИНН № ИП ФИО53 ИНН № ГУ «Удмуртсельлес» ИНН № ОАО «Удмуртнефтепродукт» ИНН №, ИП ФИО54 ИНН № на сумму  руб., в т.ч.:

- 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

- 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

Все поступившие ответы от поставщиков Галичанина Н.Л. с приложением подтверждающих документов за 2007 включены в налоговые вычеты по НДС с разбивкой по налоговым периодам.

Документально не подтвержден налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме:

- 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

по организации ООО «Восход».

В нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Галичаниным Н.Л. неправомерно включена сумма НДС по счету-фактуре от организации ООО «Восход» ИНН/КПП № на сумму НДС  руб.

В качестве документов, подтверждающих совершение сделки с ООО «Восход» Галичаниным Н.Л., представлены следующие документы:

1. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» - «Подрядчик», в лице Директора ФИО6, и Индивидуальный предприниматель Галичанин  Н.Л., - «Заказчик» обязуется за свой риск и своими силами выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности на перегонах: . Общая площадь расчистки  га, комплекс работ включает в себя: очистку земельных участков от зарослей лиственных пород, валка деревьев, обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов, очистка площадей от порубочных остатков. Выполнение работ ведется согласно сметной документации и в соответствии и Графиком выполнения работ (приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора Стоимость выполняемых работ Подрядчиком работ составляет  руб., в т.ч. НДС 18% -  руб. Оплата работ производится после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ на основании счета-фактуры, выполненного Подрядчиком, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение одного календарного дня с даты получения Заказчиком счета-фактуры.

Пунктом 3 установлено, что по завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Договор подряда имеет следующие реквизиты подрядчика: ООО «Восход», № РТ,  ИНН/КПП №, р/с № а АКБ «БТА-Казань» (ОАО) , ОГРН №. В договоре подряда имеется подпись с расшифровкой ФИО6

Согласно Ведомости договорной цены (приложение № к договору) комплекс работ по расчистке полосы отвода от нежелательной древесно-кустарниковой растительности на указанном выше перегоне составит  руб., с учетом понижающего коэффициента  руб., НДС 18 %  руб. В ведомости имеется подпись с расшифровкой ФИО6.

К договору подряда составлен график выполнения работ (приложение №) согласно которому расчистка полосы отвода составляет  га, план выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ В графике имеется подпись, расшифровка подписи отсутствует.

Приложение № к договору «Техническое задание на расчистку полосы отвода по  РЦС- содержит стоимость работ по каждому перегону:  –  га по цене  руб.; -  га по цене  руб.,  - га по цене  руб. и д.р. В приложении № имеется подпись, расшифровка подписи отсутствует.

2. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., в том числе НДС  руб. Представленная Галичаниным Н.Л. счет-фактура содержит следующие реквизиты:

ООО «Восход», адрес № , ИНН/КПП №.

В разделе «Наименование услуг» указано: расчистка полосы отвода в количестве  га.

В графе счета-фактуры «Руководитель организации» имеется подпись с расшифровкой ФИО6

3. Акт о приемке выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту Директор ООО «Восход» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ работу по указанным выше перегонам сдал, ИП Галичанин работу принял всего на сумму  руб., в т.ч. НДС  руб.

В акте выполненных работ в графе «Директор ООО «Восход» имеется подпись с расшифровкой ФИО6

Таким образом, согласно представленным документам договор подряда № заключен ДД.ММ.ГГГГ Полоса отвода расположена на перегонах: . Общая площадь полосы составляет  га.

Согласно представленному акту выполненных работ директор ООО «Восход» ФИО6 работу по указанным выше перегонам сдала, а ИП Галичанин Л.Н. принял на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Фактическое выполнение работ составило 1 день.

В адрес Галичанина Н.Л. направлено требование ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, подтверждающих оплату. На требование налогового органа документы не представлены. Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства после оплаты заказчиком услуг (Горьковская железная дорога - филиал ОАО «РЖД») перечислились на расчетный счет ООО «Диалог-М» по просьбе представителя ООО «Восход», сославшись на то, что ООО «Восход» прекратило деятельность, и в будущем договор будет переделан на ООО «Диалог-М».

В связи с тем, что книга покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ Галичаниным Н.Л. не представлена, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась как первичный документ, подтверждающий право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Сумма НДС, подлежащая вычету, согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. составила  руб.

В отношении поставщика ООО «Восход» установлено следующее:

По данным федерального информационного ресурса:

Организация создана ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .

Юридический адрес организации: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 

По адресу  зарегистрировано 32 организации.

Учредителем и руководителем является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6.

На имя ФИО6 зарегистрировано 3 организации в , где она является учредителем, руководителем.

Данные об имуществе, транспорте организации отсутствуют.

Сведения о работниках в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ получены следующие документы и информация:

Налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № по  направлены поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос о предоставлении информации относительно ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам Межрайонная ИФНС России № по  вх. №дсп, №дсп сообщает следующее:

ООО «Восход» состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ Юридический адрес организации № .

Учредитель, руководитель ФИО6.

Основной вид деятельности: оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами.

Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, а также ККТ отсутствуют.

Сведения о банковских счетах:

№ счета Банк БИК Дата открытия Дата закрытия № АКБ «БТА-Казань» (ОАО) № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее по запросам других инспекций требования, направленные в адрес ООО «Восход», оставались без исполнения по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

ООО «Восход» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы. Последний отчет по НДС представлен по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученной налоговой бухгалтерской отчетности ООО «Восход» установлено следующее:

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за 2 квДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за ДД.ММ.ГГГГ –  руб., за ДД.ММ.ГГГГ. -  руб., за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за ДД.ММ.ГГГГ  руб., за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за 1 кв. ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.,

- по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате в бюджет -  руб., за ДД.ММ.ГГГГ.-  руб.

- по данным бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ. АКТИВ баланса –  тыс. руб., в том числе запасы –  тыс. руб., дебиторская задолженность –  тыс. руб.; денежные средства –  тыс. руб., ПАССИВ баланса –  тыс. руб., в том числе – уставный капитал –  тыс. руб., нераспределенная прибыль –  тыс. руб., кредиторская задолженность –  тыс. руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ. АКТИВ баланса –  тыс. руб., в том числе запасы –  тыс. руб., дебиторская задолженность –  тыс. руб.; денежные средства –  тыс. руб., ПАССИВ баланса –  тыс. руб., в том числе – уставный капитал –  тыс. руб., нераспределенная прибыль –  тыс. руб., кредиторская задолженность –  тыс. руб.

- по данным Отчета о прибылях и убытках

за ДД.ММ.ГГГГ чистая прибыль составила  тыс. руб., за ДД.ММ.ГГГГ. –  тыс. руб.

В отношении учредителя и должностного лица ООО «Восход» получены следующие документы и информация:

Налоговым органом направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по  о предоставлении информации.

Налоговым органом по месту регистрации ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № по  направлено поручение о проведении допроса № от ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ исх. №.13-34/010712дсп.

ФИО6 неоднократно допрашивалась налоговыми органами  по факту регистрации на ее имя юридических лиц.

В ходе проведения допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были заданы следующие вопросы:

Вопрос: Где и кем Вы работаете в настоящее время?

Вопрос: Какое у Вас образование? Какое учебное заведение оканчивали, по какой специальности?

Вопрос: Где и кем работали в ДД.ММ.ГГГГ г.? Что входило в Ваши обязанности?

Вопрос: теряли ли Вы паспорт (когда и при каких обстоятельствах)?

Вопрос: Являлись ли Вы учредителем, руководителем, главным бухгалтером в организациях ООО «Агро-Строй-Сервис», ООО «Восход», ООО «ТД «Оптторг» в ДД.ММ.ГГГГ Если да, то назовите их юридический адрес, ИНН?

Вопрос: давали ли Вы кому-нибудь паспорт для оформления на свое имя организаций в качестве руководителя, учредителя? Кому давали? Какое вознаграждение Вы за это получили? Подписывали ли Вы при этом какие-либо документы?

Вопрос: давали ли Вы кому-нибудь доверенность на представление Ваших интересов, на открытие счетов, на право действовать от Вашего имени? Кому именно? Доверенность заверяли нотариально? Назовите Ф.И.О. нотариуса, по какому адресу располагается нотариальная контора?

Вопрос: знакома ли Вам организация ООО «Восход» ИНН/КПП №? Каким видом деятельности занимается данная организация? Кто является руководителем, учредителем и главным бухгалтером данной организации? По какому адресу зарегистрирована данная организация и где фактически находилась?

Вопрос: Подписывали ли Вы какие-либо документы от имени директора ООО «Восход», какие именно документы? В каком месте происходило подписание документов? Кто составлял данные документы? Какое вознаграждение получили за подписание документов?

Вопрос: какая численность у ООО «Восход»? Кому выдавалась доверенность на право подписи документов от ООО «Восход»

Вопрос: Какими видами деятельности занимается? Имеет ли фирма имущество, транспорт, где находится данное имущество?

Вопрос: Известна ли Вам такая деятельность как расчистка полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности? Какой комплекс работ включает в себя данная деятельность?

Вопрос: имеется ли у Вас печать ООО «Восход»? Где хранится данная печать?

Вопрос: в каких банках открыты расчетные счета ООО «Восход»? На кого оформлены карточки с образцами подписей ООО «Восход»?

Вопрос: знаком ли Вам адрес ? Находились ли Вы когда-нибудь по данному адресу? Если да, то в какой период времени, что располагается по данному адресу?

Вопрос: были ли Вы когда-нибудь в ?

Вопрос: знакомы ли Вы с Галичаниным  Н.Л.?

Вопрос: заключало ли ООО «Восход» договор подряда с Галичаниным  Н.Л., где Вы заключали данный договор?

Вопрос: Какими документами сопровождалась оказанная услуга? Кто подписывал эти документы?

Вопрос: Каким образом выполнялись работы по договору подряда (самостоятельно или с привлечением субподрядчика)?

Вопрос: Что представляют собой перегоны ? Какова площадь данных перегонов?

Вопрос: Какие конкретно работы были выполнены на данном участке?

Вопрос: За какой промежуток времени были выполнены работы?

Вопрос: Какое количество работников необходимо для расчистки данной территории? Имело ли ООО «Восход» такое количество работников? Как были трудоустроены работники (по трудовому договору, договору подряда и т.д.)? Как начислялась и выплачивалась заработная плата?

Вопрос: Каким образом работники доставлялись на объект? Как были оборудованы места отдыха?

Вопрос: Какие необходимы транспортные средства и оборудование для осуществления данных работ?

Вопрос: Данные транспортные средства и оборудование были в аренде или в собственности?

Вопрос: Каким образом техника обеспечивалась ГСМ?

Вопрос: можете ли Вы предоставить документы по взаимоотношениям с Галичаниным Н.Л. (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, документы об оплате и т.д.)

Вопрос: Подтверждаете ли Вы свою подпись на представленных для обозрения документах: договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ?

Вопрос: Кем подписаны данные документы, если подпись на них не является Вашей?

Вопрос: Совпадает ли оттиск имеющейся у Вас печати с оттиском печати на представленных на обозрение документах?

Вопрос: Каким образом происходила оплата Галичаниным Н.Л.за оказанные услуги?

По указанным выше вопросам ФИО6 пояснила, что организация ООО «Восход» ей неизвестна. Руководителем и учредителем, главным бухгалтером данной организации никогда не была. Кроме того, организация ООО «Ленстрой» ей не известна. ФИО56 и ФИО57 не знакомы.

Согласно протоколам допросов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленным Межрайонной ИФНС России № по  (вх. №дсп), установлено, что ФИО6 не является руководителем, учредителем ООО «Восход», ООО «АгроСтрой-Сервис». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ею был утерян паспорт, а через неделю после утери был возвращен мужчиной и женщиной, которых она не знает. О деятельности организаций ООО «Восход», ООО «АгроСтрой-Сервис», ООО «Ленстрой» ей ничего не известно, документацию по их деятельности не вела и никакого отношения к данным организациям не имеет.

В соответствии со ст.ст. 94, 95 НК РФ проведена выемка документов и почерковедческая экспертиза представленных документов:

На основании пп. 3 п. 1 ст. 31 и ст. 94 НК РФ вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки документов и предметов.

Выемка произведена при участии Галичанина Н.Л.

В присутствии понятых были изъяты следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Восход» ИНН № договор подряда с приложениями, акт выполненных работ, счет-фактура, указанные в описи документов и предметов, прилагаемой к протоколу выемки.

Копию протокола выемки № от ДД.ММ.ГГГГ и описи Галичанин Н.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ

Заверенные копии изъятых документов на основании п. 8 ст. 94 НК РФ были переданы Галичанину Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении почерковедческой экспертизы подписей ФИО6. Галичанин  Н.Л. ознакомлен с Постановлением о назначении экспертизы, о чем составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

В распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:

- документы

1. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах;

2. приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

3. приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

4. акт о приемке выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

5. приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

6. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

7. ксерокопия карточки с образцами подписей и оттиска печати (Код формы документа по ОКУД №) на 2 листах;

8. ксерокопия Заявления на открытие счета юридическому лицу в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ООО «Восход» на 1 листе;

9. ксерокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета на 2 листах.

- образцы подписи ФИО6:

1. Протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – условно-свободные образцы подписи ФИО6 на 4 листах;

2. Протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – условно-свободные образцы подписи ФИО6 на 4 листах;

Для сведения:

1. Ксерокопия 2-3 страницы паспорта ФИО6 №, выданного УВД

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО6 либо иным лицом (лицами) выполнены подписи в следующих документах:

в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Директор» с печатной расшифровкой подписи «Т.М.Васильева»;

в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ПОДРЯДЧИК» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»;

в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подрядчик ООО «Восход»» без расшифровки подписи;

в акте о приемке выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Директор ООО «Восход»» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»;

в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ПОДРЯДЧИК» без расшифровки подписи;

в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель организации» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»;

в ксерокопии в карточки с образцами подписей и оттиска печати в строке «первая подпись» в графе «Образец подписи» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Татьяна Михайловна»;

в ксерокопии Заявления на открытие счета юридическому лицу в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ООО «Восход» в строке «Руководитель (должность)» с рукописной расшифровкой подписи «директор ФИО6»;

в ксерокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета в строке «Руководитель» с рукописной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»

Согласно заключению эксперта №:

Подписи от имени ФИО6, расположенные:

в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Директор» с печатной расшифровкой подписи «Т.М.Васильева»;

в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ПОДРЯДЧИК» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»;

в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подрядчик ООО «Восход»» без расшифровки подписи;

в акте о приемке выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Директор ООО «Восход»» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»;

в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ПОДРЯДЧИК» без расшифровки подписи;

в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель организации» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»

четкие, выполнены почерком высокой степени выработанности (координация движений и темп письма соответствует выработанности). Конструктивная сложность подписей – простая с элементами усложнения, транскрипция и связность: монограмма «ТВ»+росчерк. Преобладающая форма движений – прямолинейно-дуговая, преобладающее направление движений – левоокружное, размер большой, разгон малый, наклон- от вертикального до незначительного правого. Размещение подписи относительно среза листа – параллельное, форма основания подписи – дуговая вогнутая, размещение относительно бланковой строки – совмещенное со строкой. Исследованием подписей визуально, при различных режимах освещения, а так же при помощи микроскопа МБС-1, и ультрафиолетовых лучах при полмощи прибора «Ультрамаг», признаков свидетельствующих о применении технических средств при выполнении подписей не обнаружено. При сравнении между собой исследуемых подписей от имени Васильевой Т.М. с образцами подписи Васильевой Т.М. установлено различие всех общих признаков, в том числе и степени выработанности: степень выработанности исследуемого почерка значительно выше степени выработанности почерка Васильевой Т.М.

В связи с тем, что изменить степень выработанности в сторону повышения за относительно короткий период невозможно, такое различие в степени выработанности почерка существенно и с учетом наличия совокупности различающихся общих признаков, достаточно для вывода об исполнении исследуемых подписей не Васильевой Т.М., а другим лицом.

Исследуемые изображения подписей от имени Васильевой Т.М., расположенных в копиях:

- карточки с образцами подписей и оттиска печати в строке «первая подпись» в графе «Образец подписи» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Татьяна Михайловна»;

- Заявления на открытие счета юридическому лицу в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ООО «Восход» в строке «Руководитель (должность)» с рукописной расшифровкой подписи «директор Васильева Т.М.»;

- договора от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета в строке «Руководитель» с рукописной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»

являются электрофотографическими копиями удовлетворительного качества, о чем свидетельствует относительно ровные края штрихов, отсутствие наплывов- утолщений штрихов и они пригодны для идентификационного исследования. Микроскопическое исследование изображений подписи от имени Васильевой Т.М. на предмет установления признаков технической подделки не проводилось, так как на экспертизу представлены электрофотографические копии документов.

Подписи на изображениях четкие, выполнены почерком выше средней степени выработанности (координация движений и темп письма соответствуют выработанности). Конструктивная сложность подписей – простая, транскрипция смешанная со следующей связанностью: «В», «а», «с»+два (один) строчных дуговых штриха + росчерк и заключительный штрих. Преобладающая форма движений дуговая, преобладающее направление движений – левоокружное, размер средний, разгон средний, наклон – правый. Размещение подписи относительно среза листа – параллельное, форма основания подписи – дуговая вогнутая, размещение относительно бланковой строки – над строкой.

При сравнении изображений подписей Васильевой Т.М. между собой и с образцами подписи Васильевой Т.М. обнаружены отдельные совпадения и различия признаков почерка. Выявленные совпадения признаков почерка неустойчивые, частичные, часто встречаются в почерках различных лиц и не образуют совокупности, достаточной для идентификации исполнителя, а различия несущественны, частичны, неустойчивы и не образуют совокупности, достаточной для отрицания тождества исполнителя.

Решить вопрос по существу не представилось возможным из-за:

- ограниченного объема почеркового материала исследуемых подписей;

- простого строения подписей;

- недостаточного качества изображений подписей, как в исследуемых так и образцов.

Поэтому установить кем, Васильевой Т.М. или другим лицом (лицами) исполнены подписи от ее имени, изображения которых расположены в:

- карточке с образцами подписей и оттиска печати в строке «первая подпись» в графе «Образец подписи» с печатной расшифровкой подписи «Васильева Татьяна Михайловна»;

- заявлении на открытие счета юридическому лицу в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ООО «Восход» в строке «Руководитель (должность)» с рукописной расшифровкой подписи «директор Васильева Т.М.»;

- договоре от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета в строке «Руководитель» с рукописной расшифровкой подписи «Васильева Т.М.»

не представилось возможным.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Восход» установлено следующее:

По требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ у Галичанина Н.Л. истребованы документы, подтверждающие оплату услуг по представленному счету-фактуре.

Налогоплательщиком документы не представлены, в связи с тем, что денежные средства перечислились на расчетный счет ООО «Диалог-М» по просьбе представителя ООО «Восход», сославшись на то, что ООО «Восход» прекратило деятельность, и в будущем договор будет переделан на ООО «Диалог-М».

По данным инспекции ООО «Восход» имеет следующие расчетные счета:

- № в АКБ «БТА-Казань» (ОАО), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездной налоговой проверки направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по  по месту нахождения АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Восход».

В ответ на поручение (вх. №дсп) ИФНС России по  направила копии документов, представленных АКБ «БТА-Казань» (ОАО): заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя Васильевой Т.М., договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписи Васильевой Т.М., копия паспорта Васильевой Т.М.

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати подпись Васильевой Т.М. заверена ведущим специалистом АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Лицо, наделенное второй подписью, отсутствует. Заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично Васильевой Т.М.

Налоговым органом направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки по указанному расчетному счету. Ответ получен вх. №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по дебету и кредиту счета составили  руб. Остаток на счете  руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Восход» является оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами.

В выписке банка в графе «Назначение платежа» указаны следующие виды деятельности ООО «Восход»: за кирпич; за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги; за семена; за ремонт; за ГСМ, дизельное топливо; за компьютеры, комплектующие; за обслуживание видеонаблюдения; за аренду автомобилей и оборудование; за изделия медицинского назначения; за ТМЦ; за продукты питания; возврат займов; за изготовление металлоконструкций; за реагенты, за керамогранит; за услуги АБС, за мясо птицы и т.д.

Согласно выписке по расчетному счету организации ООО «Восход» установлено, что оплата услуг аренды, электроэнергии, водопользования и телефонной линии организацией в ДД.ММ.ГГГГ. не производилась.

По выписке по расчетному счету взаимоотношения между ООО «Восход» и ООО «Диалог-М» не установлены.

В ходе выездной налоговой проверки проведен по обстоятельствам совершения сделки с ООО «Восход» проведены допросы Галичанина Н.Л. и сотрудников ФИО39, ФИО10

Согласно протоколам допроса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что «организацию ООО «Восход» нашел по рекомендации начальника РЦС Казанского отделения ГЖД – филиал ОАО РЖД, по факту регистрации ООО «Восход» документы не были представлены, сразу был представлен для подписания договор, с руководителем ООО «Восход» не знаком, общался с представителем Рустамом по рекомендации начальника (доверенность не представлялась). Договор заключался в автомобиле путем обмена документами, акт о приемке выполненных оформлялся при подписании договора. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» должен был осуществить комплекс работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности. Общая площадь расчистки  га. Акт выполненных работ к договору подписан ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое выполнение услуг по очистке  га полосы отвода за 1 день невозможно, так как при привлечении 6 работников  га полосы отвода можно расчистить за 6-8 месяцев, кроме того, время зависит от местности и времени года.

После оплаты заказчиком услуг (Горьковская железная дорога - филиал ОАО «РЖД») денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Диалог-М» по просьбе представителя ООО «Восход», сославшись на то, что ООО «Восход» прекратило деятельность, и в будущем договор будет переделан на ООО «Диалог-М». Представитель ООО «Восход» Рустам дал реквизиты для оплаты на расчетный счет ООО «Диалог-М» за работы по договору подряда, заключенного с ООО «Восход», поскольку организация ООО «Восход» находится в стадии банкротства и закрывается. Сомнений в перечислении денежных средств на расчетный счет третьего лица у Галичанина Н.Л. не возникли, поскольку с представителем ООО «Восход» Рустамом он заключал договор подряда и знал, что работы по договору фактически выполнены (произведены акты натурного осмотра), соответственно, денежные средства предназначены для него».

Согласно протоколам допроса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работников Галичанина Н.Л., ФИО39 и ФИО10 продолжительность выполнения работ на объектах зависит от местности, времени года, количества человек, выполняющих работу. На выполнение работ на 82 га полосы отвода потребуется около 3-4 месяцев, при количестве 10 человек работников и необходимой техники.

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что Галичанин Н.Л. представил на проверку документы, содержащие недостоверные сведения, соответственно, документально не подтвердил факт совершения хозяйственной операции. Действия налогоплательщика направлены на неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме  руб. и уклонение от конституционной обязанности по уплате налогов (ст. 57 Конституции РФ).

Совокупность установленных при проверке обстоятельств свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Не подтвержден факт совершения сделки:

- Договор подряда, приложения к договору № представленные Галичаниным Л.Н., подписаны не директором ООО «Восход» Васильевой Т.М., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта №.

- Учредитель и руководитель Васильева Т.М. от учреждения организации ООО «Восход» и других организаций, зарегистрированных на ее имя, отказалась, что подтверждается показаниями свидетеля.

- Фактическое выполнение услуг по очистке  га полосы отвода за 1 день невозможно, поскольку, согласно показаниям Галичанина Л.Н. и его сотрудников ФИО39 и ФИО10 необходимо 3-8 месяцев при наличии необходимой техники и 6-10 человек работников.

- ООО «Восход» не располагает необходимыми финансовыми, техническими, материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения работ по очистке полосы отвода, что подтверждается сведениями об отсутствии работников, имущества, транспорта.

2. Документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ:

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Галичаниным Л.Н. по взаимоотношениям с ООО «Восход», подписана не руководителем организации Васильевой Т.М., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта №;

- Организация ООО «Восход» по адресу не располагается, имеет адрес «массовой» регистрации, относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность.

3. Не подтвержден факт оплаты работ по очистке полосы отвода:

Оплата за оказание услуг в адрес ООО «Восход» не произведена, документы, подтверждающие оплату, по требованию налогового органа не представлены. В ходе допроса Галичанин Н.Л. пояснил, что оплата за данные работы производилась на счет ООО «Диалог-М».

В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие, на каком основании ИП Галичанин Л.Н. произвел оплату в адрес ООО «Диалог-М» за работы, выполненные «Восход», не представлены, т.е. в счет каких сделок, хозяйственных операций произведена оплата на счет третьего лица (договора уступки права требования, договора цессии, соглашение о переводе долга). Кроме того, по расчетному счету ООО «Восход» какие-либо взаимоотношения с ООО «Диалог-М» не установлены. В наименовании платежа платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты, идентифицирующие сделку с ООО «Восход».

По взаимоотношениям с ООО «Диалог-М» ИП Галичаниным Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ заявлены налоговые вычеты по НДФЛ, ЕСН, по НДС в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что по одним услугам налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком дважды, в том числе по счету-фактуре ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету-фактуре ООО «Диалог-М» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом установлено, что стоимость работ и их количество в счетах-фактурах ООО «Восход» и ООО «Диалог-М» различны, в том числе:

- ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ количество  га, стоимость работ составляет  руб., в т.ч. НДС  руб.

- ООО «Диалог» № от ДД.ММ.ГГГГ количество  га, стоимость работ составляет  руб., в т.ч. НДС  руб.

В отношении представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Диалог-М» выездной налоговой проверкой установлено, в адресе организации, указанном в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует населенный пункт (не указан город или иной населенный пункт). В наименовании услуг отсутствуют названия объектов, на которых выполнялись услуги по очистке. Галичаниным Н.Л. договор подряда и акты выполненных работ не представлены, соответственно, документальное подтверждение, на каком участке, на каких объектах выполнены услуги, отсутствует.

Счет-фактура ООО «Диалог-М» подписан неуполномоченным лицом, поскольку ФИО49 не является должностным лицом организации. Должностным лицом организации по данным налогового органа является ФИО2 Однако ФИО2 от учреждения организаций отказался. Организация ООО «Диалог-М» относится к категории юридических лиц, не представляющих отчетность. Адрес организации, указанный в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, А не соответствует юридическому адресу . Адрес организации  является адресом массовой регистрации, согласно осмотру по юридическому адресу  организация не располагается. У организации ООО «Диалог- М» отсутствует материально-техническая база (отсутствуют работники, имущество, транспорт).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки факт совершения сделки с ООО «Восход» документально не подтвержден, представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Восход» содержат недостоверные сведения, что является нарушением ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ. Соответственно, ИП Галичаниным Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в размере  руб.

4.2.4. В нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Галичаниным Н.Л. неправомерно включены сумма НДС за 2008г. в размере 442 391,08 руб., в связи с отсутствием подтверждающих документов.

В книгах покупок за 1, 2, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. в графах «Наименование продавца» отражено «Нужны документы» в строках под номерами № на сумму  руб., № на сумму  руб., № на сумму  руб. соответственно.

В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ № «в книге покупок за 1, 2, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в строках за порядковыми номерами № соответственно в наименовании продавца указана запись «Нужны документы» отражены расходы по аренде тракторов, перевозке тракторов, гостиничным услугам, документов нет».

В ходе выездной налоговой проверки по расчетному счету ИП Галичанина Л.Н. контрагенты, предоставляющие услуги по аренде специальной техники не установлены. Документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, отраженных в книгах покупок за 1, 2, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. в сумме  руб., в т.ч. за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. в сумме  руб., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме  руб., за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. в сумме  руб., Галичаниным Н.Л. и в ходе истребования документов у контрагентов не представлены.

Таким образом, в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, оплата указанных услуг по расчетному счету и наличными денежными средствами не установлена, соответственно Галичаниным Н.Л. неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные в 1, 2, 4 кварталах  в т.ч.:

- 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ  руб. в строке за порядковым номером № в книге покупок.

- 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ-  руб. в строке за порядковым номером № в книге покупок.

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.-  руб. в строке за порядковым номером  в книге покупок.

4.2.5. В нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в состав налоговых вычетов за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на добавленную стоимость Галичаниным Н.Л. неправомерно включены суммы НДС по счету-фактуре от организации ООО «Диалог-М» ИНН/КПП № на сумму НДС  руб.

Учитывая обстоятельства, изложенные в п. 2.2.5 решения, налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от ООО «Диалог-М» в сумме  руб.

Таким образом, неправомерно применены налоговые вычеты по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме

за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., в т.ч.

- 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. –  руб.

а) в связи с непредставлением подтверждающих документов Галичаниным Н.Л. и контрагентов

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

а) по организации ООО «Восход»  руб.

за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., в т.ч.

- 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.-  руб., в т.ч.

а) в связи с непредставлением подтверждающих документов  руб.

- 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ-  руб., в т.ч.

а) в связи с непредставлением подтверждающих документов  руб.

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.  руб., в т.ч.

а) по организации ООО «Диалог-М»  руб.

б) в связи с непредставлением подтверждающих документов  руб.

4.3. В части расчета общей суммы НДС к уплате за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Результаты проверки правильности исчисления НДС:

Таблица № (руб.)

Налоговыйпериод По данным налогоплательщика По данным налоговой проверки Доначислено (+),уменьшено (-),в результате проверки (гр.7-гр.4) ИсчисленоНДС Налоговыевычеты К уплате (+),К возврату(-)(гр.2-гр.3) ИсчисленоНДС НалоговыеВычеты К уплате (+),К возврату(-)(гр.5-гр.6)         ДД.ММ.ГГГГ                                                                          ДД.ММ.ГГГГ 1 квартал        ИТОГО        Всего неуплата (неполная уплата) НДС за ДД.ММ.ГГГГ. составила  руб., в том числе:

За ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., в т.ч.:

за 2 квартал – ., за 3 квартал –  руб., за 4 квартал –  руб.;

За ДД.ММ.ГГГГ –  руб., в т.ч.:

за 1 квартал – руб., за 2 квартал  руб., за 4 квартал -  руб.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). В отношении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 113 НК РФ, применяется истечение срока давности со дня совершения налогового правонарушения.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2007г. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога не применяется.

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, выразилась в его бездействии – неполной уплатой НДС за ДД.ММ.ГГГГг. в размере  руб., по следующим налоговым периодам: за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ– ., за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ ., за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.-  руб., за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ ., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – ., в связи с неправильным исчислением этого налога путем занижения налоговых баз и завышения сумм налоговых вычетов, что составляет объективную сторону правонарушения. Галичанин Н.Л. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Срок уплаты НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по «НДС» по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения переплата отсутствует.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС составила ., в том числе по следующим налоговым периодам:

За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.– . (),

За 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.- . (%),

За 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.-  руб. ().

За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.– . (%)

В соответствии со ст. 75 части первой НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за ДД.ММ.ГГГГ по дату решения в размере  руб. (Расчет пени в приложении № к Решению).

Вышеуказанные налоговые правонарушения установлены при проверке счетов-фактур, расчетных счетов, документов, полученных от контрагентов, деклараций по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Галичанин  Н.Л. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ обязан был представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего истекшим налоговым периодом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Налоговая декларация за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Галичаниным Н.Л. в срок, установленный п. 5 ст. 174 НК РФ, не представлена.

За непредставление налоговых деклараций по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ Галичанин Н.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, не привлекался.

На момент совершения правонарушения ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации установлена п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ):

- в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня от неуплаченных сумм налога.

На дату составления решения Галичаниным Н.Л. налоговая декларация по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ не представлена, т.е. количество полных и неполных месяцев составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –33 месяца;

Сумма штрафа за непредставление деклараций по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), составляет:

- за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ –  мес.)

Согласно абзацу 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ статья 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации» излагается в новой редакции:

«Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее  рублей».

Количество полных и неполных месяцев составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 месяца.

Сумма штрафа за непредставление декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная в соответствии со ст. 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), составляет  мес.), но не более 30 процентов указанной суммы.

Согласно абзацу 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ в случаях, если часть первая НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) устанавливает более мягкую ответственность за совершение налогового правонарушения, чем было установлено до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, применяется ответственность, установленная частью первой НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

Учитывая, что ст. 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) по выявленному правонарушению, выразившемуся в непредставлении Галичаниным Н.Л. декларации по НДС 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ., устанавливает более мягкую ответственность, Галичанин Н.Л. подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы.

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 НК РФ, выразилась в его бездействии – не представлении налоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, что составляет объективную сторону правонарушения, он должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). В отношении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 113 НК РФ, применяется истечение срока давности со дня совершения налогового правонарушения.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, ответственность, предусмотренная ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ не применяется.

5. В части налога на доходы физических лиц, УПЛАЧИВАЕМого НАЛОГОВЫМИ АГЕНТАМИ.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пунктов 1, 2, 6 статьи 226 НК РФ индивидуальный предприниматель Галичанин Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ. являлся налоговым агентом, на которого была возложена обязанность по правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

За 2009г. факт выдачи заработной платы работникам не установлен.

5.1. В части Проверки правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет.

В ходе проведения проверки рассмотрены следующие вопросы:

- правильность определения статуса резидента;

- полноты учета доходов физических лиц;

- правильность определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц;

- правомерность применения налоговым агентом налоговых вычетов;

- правильность определения размеров доходов, освобождаемых от налогообложения;

- проверка правильности применения при исчислении налога на доходы физических лиц налоговых ставок;

- полноты удержания и своевременность перечисления налоговым агентом налога;

- проверка сведений о доходах физических лиц, полнота, правильность отражения и своевременность предоставления;

- применяемые налогоплательщиком схемы минимизации НДФЛ.

На основании п. 1 ст. 24 НК РФ ИП Галичанин Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГг. являлся налоговым агентом, на которого возложена обязанность по правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства соответствующие налоги. В течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту учета о невозможности удержания налога у налогоплательщика. Вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджетную систему. Пунктом 5 статьи 24 НК РФ предусматривается ответственность налоговых агентов в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Налоговым кодексом РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

В статье 226 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации (Форма 1-НДФЛ).

По данным налогового агента, согласно сведениям о доходах физических лиц, представленных в налоговый орган, Галичанин Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ выплатил доходы  человекам, в ДД.ММ.ГГГГ – .

Согласно документам, представленным Галичаниным Н.Л., доход от ИП Галичанина Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ получили  человека, в ДД.ММ.ГГГГ. – .

5.2. В части Полноты учета доходов физических лиц, ПроверкИ правильности определения налоговой базы по НДФЛ, Полноты удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом ИП Галичанину Н.Л. под роспись вручено требование №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении:

- трудовых договоров, ведомостей начисления и выдачи зарплаты, налоговых карточек по форме 1-НДФЛ, заявлений на предоставление стандартных налоговых вычетов, документов, подтверждающих право на льготы, индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, реестров сведений о доходах физических лиц.

В установленный срок Галичаниным Н.Л. представлены индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в количестве  шт., в т.ч.:

за ДД.ММ.ГГГГ –  шт.

за ДД.ММ.ГГГГ –  шт.

Правильность исчисления и удержания НДФЛ с физических лиц произведена на основании реестров сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного налога на доходы физических лиц, единого социального налога, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным сведениям ф.2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. установлено:

- стандартные налоговые вычеты, предусмотренные ст. 218 НК РФ, физическим лицам не предоставлялись;

- при исчислении налога на доходы физических лиц применялись ставки, предусмотренные п. 1 ст. 224 НК РФ.

ИП Галичаниным Н.Л. на проверку представлены следующие документы: расходные кассовые ордера, договоры подряда, платежные поручения, приходные кассовые ордера Сберегательного банка РФ, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, сумм страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ИП Галичаниным Н.Л. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ИНН № на выполнение комплекса работ, в т.ч. расчистка полосы отвода, валка деревьев, раскряжевка хлыстов, обрубка сучьев, стоимость работ – №.

Согласно представленным документам установлено, что ИП Галичанин Н.Л. перечислил в адрес ФИО7 денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № через Удмуртское отделение № Западно-Уральского банка Блиц-переводом на имя ФИО7 в сумме .

- ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в Котельническое ОСБ № на имя ФИО7 в сумме . в поле назначения платежа указано «оплата за расчистку полосы отвода железной дороги, НДС не облагается».

Налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий в МРИ ФНС России № по  по месту жительства ФИО7 направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следующей информации:

- предоставление выписки из ЕГРИП.

- в соответствии с какой системой налогообложения представлялась отчетность за 2007-2009гг.

Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) установлено, что ФИО7 ИНН № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ.

В ходе контрольных мероприятий в адрес МРИ ФНС России № по  было направлено поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 по взаимоотношениям с ИП Галичаниным Н.Л., получен ответ вх. №.

Из полученного ответа (вх. №) установлено, что в адрес ФИО7 налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по требованию налогоплательщиком не представлены.

Также налоговым органом направлено поручение о допросе свидетеля ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ вх. № о предоставлении протокола допроса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе допроса ФИО7 подтверждает свои взаимоотношения с ИП Галичанинным Н.Л., так ФИО7 подтверждает, что выполнял работы для ИП Галичанина Н.Л., предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получил денежные средства в размере  руб. в ДД.ММ.ГГГГ, . в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе допроса ФИО7 поясняет, что на момент выполнения указанных работ индивидуальным предпринимателем не являлся, декларации ф.3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представлял.

Таким образом, согласно полученным ответам ФИО7 получил доход от ИП Галичаниниа Н.Л. за выполненные работы по валке леса, который не продекларировал, а, следовательно, и не уплатил причитающиеся суммы налога на доходы физических лиц.

ИП Галичанин Н.Л. не произвел удержание НДФЛ по выплаченным суммам дохода ФИО7 в размере . в ДД.ММ.ГГГГ и . в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ИП Галичаниным Н.Л. занижена сумма выплаченных доходов за ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в сведениях ф.2.-НДФЛ, в размере  руб. по следующим физическим лицам: ФИО10 –  руб., ФИО9 – ., ФИО11 –  руб., ФИО8 – ., ФИО42 – .

В ходе исследования представленных ИП Галичаниным Н.Л. документов на проверку установлено следующее.

1. ИП Галичаниным Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам в сумме . следующим физическим лицам:

Ф.И.О дата выдачи по РКО сумма примечание ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ  аванс ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ  Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ИТОГО  2. ИП ФИО1произведено перечисление с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на имя ФИО10 в размере  руб. на карточный счет № карточка № «по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ»

Нарушение п.п. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 1, 2 ст. 226 НК РФ, выразившееся в неправомерном неполном перечислении налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению.

Обстоятельства налогового правонарушения приведены в п. 5.2 решения.

Согласно п.п. 10 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пп. 1 п. 3, п. 4 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

В ходе сверки платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет, имеющихся в делах ИП Галичанина Н.Л. с данными, имеющимися в инспекции о поступивших суммах налога, установлено, что удержанный НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам перечислялся в нарушение ст. 226 НК РФ.

Денежные средства на получение заработной платы выдавались в кассе ИП Галичанина Н.Л., перечислялись на банковские карты работников, на лицевой счет ФИО7, а также денежным переводом на имя ФИО7

По данным налогового агента, согласно сведениям о доходах физических лиц, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, от ИП Галичанина Н.Л. получили доход в ДД.ММ.ГГГГ  человека, в ДД.ММ.ГГГГ  человек.

Согласно представленным документам в ДД.ММ.ГГГГ получили доход  человека, в ДД.ММ.ГГГГ -  человек.

Расчет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. г. по каждому работнику приведен в таблице №.

Таблица № (руб.)

Ф.И.О. по данным Галичанина Н.Л. по данным проверки разница Сумма дохода НДФЛ Сумма дохода НДФЛ Сумма дохода НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ ФИО12     - - ФИО13     - - ФИО14     - - ФИО15     - - ФИО16     - - ФИО17     - - ФИО18     - - ФИО19     - - ФИО20     - - ФИО21     - - ФИО22     - - ФИО23     - - ФИО24     - - ФИО25     - - ФИО26     - - ФИО27     - - ФИО28     - - ФИО29     - - ФИО30     - - ФИО31     - - ФИО32     - - ФИО33     - - ФИО34     - - ФИО10     - - ФИО35     - - ФИО11     - - ФИО36     - - ФИО37     - - ФИО38     - - ФИО39     - - ФИО9     - - ФИО8     - - ФИО40     - - ФИО7 Сведений нет -     ИТОГО за ДД.ММ.ГГГГ       ДД.ММ.ГГГГ ФИО35     - - ФИО10       ФИО9       ФИО41     - - ФИО32     - - ФИО11       ФИО8       ФИО36     - - ФИО40     - - ФИО42       ФИО34     - - ФИО43     - - ФИО38     - - ФИО33     - - ФИО7 Сведений нет -     ИТОГО за ДД.ММ.ГГГГ       Таким образом, сумма неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц составила  руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., за ДД.ММ.ГГГГ. –  руб.

При указанных обстоятельствах имеет место нарушение требований п.п.1, 3 п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ - неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, выразилась в бездействии ИП Галичанина Н.Л. – неудержании и неперечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, сумма штрафа по ст. 123 НК РФ за не уплату НДФЛ составила  руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. – .  руб. х %) за ДД.ММ.ГГГГ. – . ( руб. х %).

Факт налогового правонарушения установлен при проверке справок о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), банковских и кассовых документов.

На всех физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ. следует представить в налоговый орган сведения (уточненные сведения) по форме №-НДФЛ.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, в том числе по вышеуказанным сотрудникам, сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее Решения) и представить сведения по форме №-НДФЛ с указанием причины невозможности удержания НДФЛ и суммы, переданной на взыскание в налоговый орган.

В соответствии с п. п. 1,3,4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за неправомерное неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме –  руб. (Приложение № к Решению).

5.3. В части Своевременности перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

В нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24, п.п. 1, 2, 6 ст. 226 НК ИП Галичаниным Н.Л. несвоевременно перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц с выданной заработной платы работников в 2007-2008г. г.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету в ИП Галичанина Н.Л. выдача заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на карточки физических лиц, выдачи через кассу налогоплательщика, перечислением на лицевой счет ФИО7 и денежным переводом.

Фактическая дата выдачи заработной платы определена по выписке банка на перечисление выплат физическим лицам, датой выплаты по расходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. перечислялся несвоевременно.

За неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и в соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме  руб. (приложение № к Решению). Расчет пени произведен с учетом нарушений, отраженных в п. 5.2 решения.

Факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц установлен путем сведений о выплаченных доходах ф№-НДФЛ, платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц, расходных кассовых ордеров, выписки банка по операциям на счете, данным карточки расчетов с бюджетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Галичанина Н.Л. по налогу на доходы физических лиц задолженности нет.

Сальдо на ДД.ММ.ГГГГ Кт  руб.

Начислен налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –  руб.

Перечислен налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб.

Сальдо на ДД.ММ.ГГГГ Кт  руб.

В ходе сверки платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет, имеющихся в выписке о движении денежных средств по счету в банке ИП Галичанина Н.Л. с данными, имеющимися в инспекции о поступивших суммах налога по КРСБ, расхождений не установлено.

5.4. В части Проверки сведений о доходах физических лиц, полнотЫ и своевременностИ предоставления.

Сведения о доходах физических лиц представлены ИП Галичаниным Н.Л., в сроки, предусмотренные п. 2. ст. 230 НК Р, за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 шт, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 шт.

При проверке полноты, правильности отражения в представленных в налоговые органы сведениях о доходах физических лиц налоговой базы и сумм удержанного налога на доходы физических лиц установлены расхождения по п. 5.2 решения.

ИП Галичаниным Н.Л. не представлено 2 сведения о выплаченных доходах ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ ИП Галичаниным Н.Л. не представлены сведения ф№-НДФЛ о выплаченных доходах ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., и за ДД.ММ.ГГГГ – .

На момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб., за каждый непредставленный документ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Согласно абзацу 48 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ), вступившей в силу со 02.09.2010г., в пункт 1 статьи 126 НК РФ «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» внесены изменения:

- слова « рублей» заменены на слова « рублей»

Согласно абзацу 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ в случаях, если часть первая НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) устанавливает более мягкую ответственность за совершение налогового правонарушения, чем было установлено до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, применяется ответственность, установленная частью первой НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

Учитывая, что п. 1 ст. 126 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) по выявленному правонарушению, выразившемуся в непредставлении Галичаниным Н.Л. сведений №НДФЛ, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, устанавливает более мягкую ответственность, Галичанин Н.Л. подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) в виде штрафа в размере  руб., за каждый непредставленный документ.

Вина Галичанина Н.Л. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ выразилась в его бездействии, а именно в непредставлении в установленные сроки сведений о выплаченных доходах физическим лицам ф№НДФЛ, Галичанин Н.Л. должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, составил  руб.( руб.)

При проверке достоверности данных, отраженных ИП Галичаниным Н.Л. в представленных сведениях о выплаченных доходах физическим лицам (№НДФЛ) установлено, что ИП Галичаниным Н.Л. занижена сумма выплаченных доходов за 2008 год в размере ., по следующим физическим лицам: ФИО10 на ., ФИО9 на ., ФИО11 на ., ФИО8 на ., ФИО42 на .

6. В части ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА, уплачиваемОГО работодателями.

При проверке правильности исчисления единого социального налога было проверено следующее:

- полнота и правильность исчисления объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН;

- правильность отнесения выплат и вознаграждений к суммам, не подлежащим налогообложению в соответствии со ст. 238 НК РФ;

- правильность определения налоговой базы для исчисления ЕСН;

- правомерность применения налогоплательщиком заявленных налоговых льгот, в соответствии со ст. 239 НК РФ;

- соответствие законодательству применяемых налогоплательщиком ставок ЕСН;

- контроль за уплатой страховых взносов на ОПС через применение абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ;

- правильность исчисления сумм ЕСН, подлежащих уплате в соответствующие бюджеты;

- правильность отражения в расчетах по авансовым платежам и декларациях по ЕСН начисленных сумм налога, соответствие показателей расчетов с данными бухгалтерского учета, декларации по налогу на прибыль, справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, расчетов по форме 4-ФСС.

- применяемые налогоплательщиком схемы минимизации ЕСН.

В части ПолнотЫ и правильностИ исчисления объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН.

ИП Галичанин Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГг. являлся плательщиком единого социального налога в соответствии с п. 1 ст. 235 и ст. 243 НК РФ.

В 2009 году ИП Галичаниным Н.Л. выплаты физическим лицам не производились.

В соответствии с п. 4 ст. 243 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также суммы налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты, по форме предусмотренной приказом МНС РФ от 27.07.2004 г. № САЭ-3-05/443@ «Индивидуальная карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета)».

В проверяемом периоде исчисление ЕСН производилось в соответствии со ст.236, 237 НК РФ.

ИП Галичаниным Н.Л. на проверку представлены следующие документы: расходные кассовые ордера, договоры подряда, платежные поручения, приходные кассовые ордера Сберегательного банка РФ, индивидуальные «карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на ОПС» за ДД.ММ.ГГГГ, реестр сведений о доходах физических лиц ф.2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о доходах физических по форме 2-НДФЛ, представленным ИП Галичаниным Н.Л. в налоговый орган, доход в ДД.ММ.ГГГГ. получили 33 человека, в ДД.ММ.ГГГГ. - 14.

В нарушение п. 1 ст. 236 НК РФ и п. 1 ст. 237 НК РФ в налогооблагаемую базу по ЕСН налогоплательщиком ИП Галичаниным Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ не полностью включены суммы доходов, выплаченных физическим лицам в виде заработной платы.

Обстоятельства налогового правонарушения приведены в п.5.2 решения.

Согласно п. 3 ст. 238 в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Неучтенная сумма доходов, выплаченная, работникам составила  руб., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. –  руб., в ДД.ММ.ГГГГ  руб.

Всего ИП Галичаниным Н.Л. в результате неправомерного занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ г. не исчислен ЕСН в сумме ., в том числе: в ФБ – .; в ФФ ОМС – .; в ТФ ОМС – ., в т.ч.:

за ДД.ММ.ГГГГ. – ., в том числе:

- ФБ в сумме руб. (в связи с занижением налоговой базы);

- ФБ в сумме . (на сумму положительной разницы между начисленными и уплаченными страховыми взносами);

- ФФ ОМС – .;

- ТФ ОМС .

за 2008г – ., а именно:

- ФБ в сумме  руб. (в связи с занижением налоговой базы);

- ФБ в сумме . (на сумму положительной разницы между начисленными и уплаченными страховыми взносами);

- ФФ ОМС – .;

- ТФ ОМС – .

Расчет единого социального налога произведен согласно представленным ИП Галичаниным Н.Л. документам. Суммы занижения налоговой базы по ЕСН не повлекли применение регрессивной шкалы ставок для исчисления ЕСН.

При указанных обстоятельствах имеет место нарушение положений п.п. 1 п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ. Неполная уплата сумм ЕСН за 2007-2008гг в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату ЕСН составила  руб., в том числе

за ДД.ММ.ГГГГ - .: ФБ (в связи с занижением налоговой базы) – . (%), ФФОМС – . ( ТФОМС – . (%),

за ДД.ММ.ГГГГ. – .: ФБ (в связи с занижением налоговой базы) – . (%), ФФОМС – . (%), ТФОМС – . (%).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина ИП Галичанина Н.Л. заключается в совершении действий, составляющих объективную сторону правонарушения, а именно – нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неправильном отражении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Факт налогового правонарушения установлен путем проверки расходных кассовых ордеров, выписки банка о движении денежных средств по счету в банке, на основе протоколов допросов свидетелей, налоговой отчетности ИП Галичанина Н.Л.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 243 НК РФ доначислен ЕСН в части федерального бюджета на сумму положительной разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами за ДД.ММ.ГГГГ. в размере .

В соответствии с п.3 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата сумм налога (сбора) в результате неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В п.1 статье 122 НК РФ указывается на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога. Факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на ОПС при их неуплате, равно и факт не уплаты взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. В связи с отсутствием события правонарушения, согласно п.1 ст. 109 НК РФ Галичанин Н.Л. не подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной санкцией п.1 ст. 122 НК РФ.

На основании статьи 75 части второй Налогового Кодекса РФ за невыполнение ИП Галичаниным Н.Л. обязанности по своевременному исчислению и перечислению в бюджет единого социального налога начислена пеня по дату решения в сумме ., в том числе: в ФБ РФ (в связи с занижением налоговой базы) –  руб., в ФФ ОМС – ., в ТФ ОМС – . (Приложение № к Решению).

6.2. В ЧАСТИ ПравильностИ отражения в расчетах по авансовым платежам и декларациях по ЕСН начисленных сумм налога, соответствие показателей расчетов с данными НАЛОГОВОГО учета, справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, расчетов по форме №ФСС.

При проверке соответствия показателей Декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ с данными справок о доходах физических лиц №-НДФЛ и расчетов по форме №ФСС расхождений не установлено.

При проверке соответствия показателей Декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ., с документами, представленными налогоплательщиком, и справками о доходах физических лиц формы №НДФЛ, расчетов по форме №ФСС установлены расхождения, отраженные в п. 5.2 решения.

Декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГг. представлены в налоговый орган в установленные статьей 243 НК РФ сроки за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ИП Галичаниным Н.Л. представлена уточненная декларация за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ИП Галичаниным Н.Л. расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ представлены в нарушение ст. 243 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления расчетов за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ составили: ДД.ММ.ГГГГ – за 1 квартал, ДД.ММ.ГГГГ – за полугодие и ДД.ММ.ГГГГ – за 9 месяцев.

6.3. В ЧАСТИ ПроверкИ правомерности применения налогового вычета в размере уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Нарушение п. 2, п. 3 ст. 243 НК РФ, выразившееся в неправильном применении налогового вычета при исчислении единого социального налога в части Федерального бюджета РФ в 2007г. вследствие несвоевременного перечисления страховых взносов на ОПС.

В соответствии с пунктом 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных

Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 ст. 243 НК РФ предусмотрено, что начисленная сумма налога в федеральный бюджет подлежит корректировке в зависимости от фактической уплаты страхового взноса за тот же период. Если налогоплательщиком в отчетном периоде налоговый вычет применен в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то такая разница признается занижением суммы налога с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится на позднее 15–го числа следующего месяца.

В нарушение абзаца 4 пункта 3 ст. 243 НК РФ налогоплательщиком не доначислен ЕСН в течение ДД.ММ.ГГГГ.г. в Федеральный бюджет на сумму положительной разницы между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

За неисполнение в установленный срок обязанности по уплате авансовых платежей по Единому социальному налогу в части Федерального бюджета (на сумму положительной разницы между начисленными и уплаченными страховыми взносами), из–за несвоевременного перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме . (приложение № к Решению).

Факт несвоевременного перечисления установлен при проверке банковских документов, авансовых расчетов и деклараций по ЕСН и страховым взносам на ОПС.

В ходе проверки установлено, что ИП Галичаниным Н.Л. в налоговой декларации по единому социальному налогу за . (стр. ) вычет применен в сумме, превышающей фактически уплаченного страхового взноса в части застрахованных лиц за этот же период.

Сведения о суммах начисленных и уплаченных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ

Период Страховая часть трудовой пенсии (КБК  Начислено страховых взносов (стр. декларации по ЕСН) Уплачено страховых взносов на ОПС (данные акта сверки) Срок уплаты страховых взносов (п.2 ст.24 Фед.З-на № 167-ФЗ) Год Фактической уплаты страховых взносов Накопительная часть трудовой пенсии (КБК  Декларация за ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Итого: Декларация за ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Итого: Всего исчислено за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по данным стр.  декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком применён налоговый вычет (в размере начисленных страховых взносов на ОПС) в сумме  руб. Общая сумма уплаченных страховых взносов на ОПС по данным КРСБ налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – . Анализ данных карточки «РСБ» налогоплательщика по КБК № и № и данных декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ показал, что налогоплательщик полностью исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности, образовавшаяся вследствие неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГг. по выездной налоговой проверке на дату составления решения отсутствует.

По данному пункту налогоплательщиком представлены возражения:

2. Выплаты физическим лицам не осуществлялись, и поэтому налог не удерживался. Расчеты сумм налога и пени не верны и не могут учитываться актом проверки.

Возражения по данному пункту не принимаются по следующим основаниям:

В ходе проверки Галичанина Н.Л. установлено, что налогоплательщиком осуществлялись выплаты физическим лицам по договорам подряда, что подтверждается представленными на выездную налоговую проверку документами, в том числе: платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами Сберегательного банка РФ, расходными кассовыми ордерами, индивидуальными «карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на ОПС» за ДД.ММ.ГГГГ, справками, представленными налогоплательщиком в налоговый орган по ф. 2-НДФЛ на работников, реестром расходов за ДД.ММ.ГГГГ. и налоговыми декларациями за ДД.ММ.ГГГГ

1. В ходе проверки установлено, что ИП Галичаниным Н.Л. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ИНН № на выполнение комплекса работ, в т.ч. расчистка полосы отвода, валка деревьев, раскряжевка хлыстов, обрубка сучьев, стоимость работ  руб.

Согласно представленным документам установлено, что ИП Галичанин Н.Л. перечислил денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № через Удмуртское отделение № Западно-Уральского банка Блиц-переводом на имя ФИО7 в сумме 198 000руб.

- ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в Котельническое ОСБ № на имя ФИО7 в сумме  руб. в поле назначения платежа указано «оплата за расчистку полосы отвода железной дороги, НДС не облагается».

Налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий по месту жительства ФИО60 установлено, что ФИО7 ИНН № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

В ходе допроса ФИО7 подтверждает свои взаимоотношения с ИП Галичаниным Н.Л., подтверждает, что выполнял работы ИП Галичанину Н.Л., предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получал денежные средства в размере  руб. в ДД.ММ.ГГГГ и  руб. в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 также пояснил, что на момент выполнения указанных работ, индивидуальным предпринимателем не являлся, декларации ф.3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представлял. Следовательно, ФИО7 не уплатил причитающиеся суммы налога на доходы физических лиц.

ИП Галичанин Н.Л. не произвел удержание НДФЛ по выплаченным суммам дохода ФИО7

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ИП Галичаниным Н.Л. занижена сумма выплаченных доходов за ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в сведениях ф. 2-НДФЛ, всего в размере  руб., в том числе, по следующим физическим лицам:

1. ФИО10 всего на сумму ., в том числе:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . на имя, в поле назначения платежа указано «на карточный счет № карточка № по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ»

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «аванс з/платы Игот-Шик».

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «аванс».

2. ФИО9 – всего на сумму ., в том числе

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «аванс по зар. плате»

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «аванс»

3. ФИО11 всего на сумму ., в том числе

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., в строке основание указано «аванс за м/кр «Ножовка-Кленгон»

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «аванс з/платы».

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «зар.плата за ДД.ММ.ГГГГ.»

4. ФИО8 всего на сумму ., в том числе

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «аванс»

5. ФИО42 всего на сумму ., в том числе

- РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в строке основание указано «аванс»

Указанные суммы были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме  руб., что подтверждено расходными кассовыми ордерами, и  руб. по безналичному расчету на имя ФИО10

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Согласно пп. 1 п. 3, п. 4 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

В ходе сверки платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет с данными, имеющимися в инспекции о поступивших суммах налога, установлено, что удержанный НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам, перечислялся с нарушениями ст. 226 НК РФ. Денежные средства на получение заработной платы получались в кассе ИП Галичанина Н.Л., перечислялись на банковские карты работников, на лицевой счет ФИО7, а также денежным переводом на имя ФИО7

По данным налогового агента, согласно сведениям о доходах физических лиц, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, от ИП Галичанина Н.Л. получили доход в ДД.ММ.ГГГГ 33 человека, в ДД.ММ.ГГГГ 14 человек. Согласно представленным документам в ДД.ММ.ГГГГ получили доход 34 человека, в ДД.ММ.ГГГГ - 15 человек.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии выплат физическим лицам и, следовательно, о неверно рассчитанных суммах налога и пени не обоснован, поскольку при произведенных в ходе проверки расчетах были использованы документы, представленные Галичаниным Н.Л. на выездную налоговую проверку, а также полученные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

С учетом вышеизложенного, возражения по данному пункту акта удовлетворению не подлежат.

Всего по результатам проверки установлено следующее:

Неуплата налогов и сборов:

№ Наименование налога (сбора) Установленный срок уплаты Сумма, рублей Код ОКАТО Код бюджетной классификации 1 НДФЛ, в т.ч.:за ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ* № № 18210102022011000110 2 ЕСН, в т.ч.:за ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.- ПФ РФ- ФФ ОМС- ТФ ОМС В соответствии с п.5 ст.244 НК РФ** № № 182109090100110001101821090903008100011018210909040091000110 3 НДС, в т.ч.за ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за- 2 квартал- 3 квартал- ДД.ММ.ГГГГ год, в т.ч. за:- 1 квартал- 2 квартал- 4 квартал В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ*** 1 № № № 18210301000011000110 4 ЕСН, уплачиваемый работодателем,в т.ч.:за ДД.ММ.ГГГГ год, в т.ч.- ФБ - ФФ ОМС- ТФОМСза ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.- ФБ - ФФ ОМС- ТФОМС В соответствии со ст. 243 НК РФ**** № № 182109090100110001101821090903008100011018210909040091000110182109090100110001101821090903008100011018210909040091000110 5 НДФЛ (неудержанный и не перечисленный налоговым агентом), в т.ч.:за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 226 НК РФ***** с учетом ст. 231 НК РФ****** № № 18210102021011000110 Итого: № * платежи по НДФЛ уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

** платежи по ЕСН уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

*** платежи по НДС уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

**** сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

*****налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

******при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений (ст.111 НК РФ) не установлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность налогоплательщика в совершении данных налоговых правонарушений (ст.112 НК РФ) отсутствуют.

Из представленного в суд заявления Галичанина Н.Л. следует, что заявитель не согласен с выводом налогового органа по его взаимоотношениям с контрагентами ООО «Восход», ООО «Диалог-М».

Суд находит данные доводы заявителя необоснованным, по следующим причинам.

На основании пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) такими документами являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные учетные документы должны содержать достоверную информацию и установленные названной статьей обязательные реквизиты.

Расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то есть не подтвержденные документально, экономически не обоснованные, не связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, согласно пункту 49 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения статьей 171 и 172 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьи 176 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005 № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05).

Указанное требование пункта 2 статьи 169 НК РФ направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, налогоплательщик вправе произвести налоговые вычеты только на основании полноценного счета-фактуры, выставленного поставщиком, при условии, что товары (работы, услуги) приняты на учет (имеются соответствующие документы) и используются в налогооблагаемых операциях.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06 разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Проведенной выездной налоговой проверкой установлено и в ходе рассмотрения дела подтверждено, что в документах налогового учета и в отчетности налогоплательщиком необоснованно отражены операции по приобретению услуг у ООО «Восход» и ООО «Диалог-М». Первичные учетные документы в обоснование заявленных сумм в полном объеме налогоплательщиком к проверке не представлены. Представленные к проверке учетные документы, счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статье 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения и не могут являться достаточными доказательствами реальности понесенных расходов и правомерности соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, Галичаниным Н.Л. в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере  руб. на основании счета-фактуры ООО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах проверки имеются также договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП Галичаниным Н.Л. и ООО «Восход» (Подрядчик) на оказание услуг, и акт выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы. Лицо, на чье имя зарегистрирован данный контрагент, свое участие в деятельности этой организации отрицает. Документы об оплате услуг, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату услуг ООО «Восход», к проверке не представлены.

ООО «Восход» не находится по адресу, указанному в учредительных и иных документах; не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; не имеет возможности реального осуществления указанных в договоре операций с учетом времени и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между заявителем и ООО «Восход».

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа и вышестоящего налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права вычеты по налогу на добавленную стоимость размере  руб. в ДД.ММ.ГГГГ обоснованны.

В отношении ООО «Диалог-М» материалами проверки установлено, что организация по юридическому адресу не находится. Лицо, числящееся руководителем и директором ООО «Диалог-М», фактически руководителем каких-либо фирм не является. Данная организация не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Осуществляемый вид деятельности согласно имеющейся отчетности – оптовая торговля продуктами питания.

ИП Галичаниным Н.Л. в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ на основании счета-фактуры ООО «Диалог-М» от ДД.ММ.ГГГГ № заявлены в составе профессионального налогового вычета расходы по оплате услуг ООО «Диалог-М» в размере  руб. и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Представленный счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям статьи 169 НК РФ, так как подписан неуполномоченными лицами, не содержит наименование объекта, на котором производились работы, конкретный перечень работ, содержит недостоверные данные относительно адреса поставщика услуг.

Иные документы, подтверждающие факт совершения сделки с данным контрагентом, в том числе акт о приемке выполненных работ с указанием наименование объекта и конкретным перечнем оказываемых услуг Галичаниным Н.Л. не представлены.

Учитывая отсутствие документального подтверждения расходов и реальности сделки с ООО «Диалог-М», выводы налогового органа и вышестоящего налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ профессионального налогового вычета в сумме  руб. и вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме  руб. являются обоснованными.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный суд РФ указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Кроме того, суд отмечает противоречия в позиции заявителя, который первоначально (в ходе проведения налоговой проверки) утверждал, что организация ООО «Диалог-М» ему не известна, договора с ней заключал, денежные средства на ее расчетный счет перечислялись по указанию представителя ООО «Восход», с которым и был заключен договор подряда. Однако в рассматриваемом судом заявлении заявитель не согласен с выводами налоговых органов об отнесении представленных первичных документов к одним и тем же работам и утверждением о том, что им дважды заявлены налоговые вычеты по одним услугам.

Не соглашаясь с утверждением налоговых органов о том, что документы от имени ООО «Диалог-М» подписаны лицами, данные о которых, как о должностных лицах отсутствуют, заявитель, как налогоплательщик, обязанный подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации, таких доказательств суду не представил.

Утверждения Галичанина Н.Л. о том, что не являющийся руководителем ООО «Диалог-М» ФИО2 представил документов на открытие расчетного счета, правового значения в данном случае не имеют, поскольку представленный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  рублей подписан не ФИО2, а другим лицом, подписавшимся с расшифровкой «Валеев И.Ф.», при этом ФИО49 не обладает полномочиями представлять интересы организации. Кроме того, сам ФИО2 подписание этих документов, а, следовательно, и факт выполнения работ не подтвердил, в принципе отрицая причастность к данному юридическому лицу.

Также не имеет значения и то обстоятельство, что подпись директора ООО «Восход» ФИО6 удостоверена на карточке с образцами подписей и оттиска печати сотрудником банка, поскольку в представленных налоговому органу непосредственно касающихся профессионального налогового вычета документах – договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениях к нему, акте о приемке выполненных работ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ подписи исполнены не ФИО6, а другим лицом. Кроме того, сама ФИО6 подписание этих документов, а, следовательно, и факт выполнения работ не подтвердила, в принципе отрицая причастность к данному юридическому лицу.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком налоговый выгоды лишь тогда, когда имеются доказательства фактически сложившихся отношений между налогоплательщиком и контрагентом, в данном же случае надлежащие доказательства наличия таких отношений отсутствуют, уполномоченными представлять организации должностными лицами не только не подтверждены, но и отрицаются.

Также из представленного в суд заявления Галичанина Н.Л. следует, что заявитель не согласен с тем, что сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ не была уменьшена на  рублей, возвращенные сотрудникам филиала Горьковской ЖД.

Суд не принимает данное возражение, поскольку налоговым органом было установлено, что указанные Галичаниным Н.Л. лица - ФИО61, ФИО62 работниками организаций ООО «Диалог-М», ООО «Восход» не являются. Сведения по ф. 2-НДФЛ организациями ООО «Диалог-М», ООО «Восход» на указанных лиц в налоговые органы не представлялись. Документов, подтверждающих передачу денежных средств в размере  руб., Галичаниным Н.Л. не представлено. Также отсутствуют документы, подтверждающие основание передачи данной суммы через третьих лиц, в том числе в счет каких сделок и хозяйственных операций (квитанция к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи денежных средств, расписка, доверенности на получение передачу наличных денежных средств и иные документы.). Доказательств того, что утверждения Галичанина Н.Л. о передаче денежных средств в размере  рублей подтверждены материалами проверки отделом БЭП  линейного УВД, в материалах дела не содержится. При этом как было указано ранее, правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации доказывается налогоплательщиком.

С учетом того, что Галичаниным Н.Л. неправомерно применены вычеты, ему были доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафные санкции.

При этом заявителем фактически оспаривается вывод налогового органа лишь о неправомерности отнесения к профессиональным налоговым вычетам суммы в размере  рублей. В остальной части решения каких-либо возражений, доводов, доказательств не представлено. С выводами налоговых органов суд полностью соглашается, считает их верными и подтвержденными представленными материалами налоговой проверки.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому в удовлетворении заявленных требований Галичанина  Н.Л. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Галичанина  Н.Л. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с Галичанина  Н.Л. государственную пошлину в размере № рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Чернов