Дело № 2-646/17
(публиковать)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2017 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Толмачевой ФИО10 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Администрация г. Ижевска к ответчику Толмачевой И.Ю., которым просит признать объект, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика произвести снос объекта, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.
В обоснование требований истец указал, что к компетенции органов местного самоуправления городского округа относятся вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, распоряжение земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, контроль за использованием земель на территории муниципального образования. К полномочиям Администрации города относится решение вопросов местного значения, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Право на обращение Администрации г. Ижевска в суд обусловлено тем, что именно в ее компетенцию входят вопросы регулирования градостроительной деятельности, планировки, развития и застройки территорий городского округа, а также предоставления земельных участков для осуществления строительства, выдачи и согласования документов, необходимых для осуществления строительства и реконструкции. Определением Первомайского районного суда <адрес> от 01.06.2016 года № заявление Толмачевой И.Ю. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку оставлено без рассмотрения. Объект, расположенный по адресу <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведено при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением целевого назначения земельного участка, предназначенного только для индивидуального жилищного строительства, тогда как указанный объект представляет собой нежилое здание, используемое под автомастерскую, а также с существенными отступлениями от нормативно-технической документации, которые влияют на безопасную эксплуатацию здания, создают угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по УР.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из пояснений эксперта следует, что это скорее гараж, который относится к вспомогательным видам использования земельного участка. Под объектом вспомогательного использования следует считать постройки для обслуживания основного объекта. У него не должно быть возможности для самостоятельного использования для какой-либо деятельности. Вспомогательный объект характеризует его отнесение к пониженному виду ответственности и наличие на участке основного здания. Согласно п. 17 ст. 51 ГК РФ не требуется разрешение на строительство гаража, но оно не должно быть связано с осуществлением предпринимательской деятельности. В постановлении о назначении наказания от 2015 года содержится информация о том, что земельный участок по адресу: <адрес> фактически используется для эксплуатации мастерской. Следовательно, объектом вспомогательного назначения его признать нельзя. Согласно п. 7 ст. 365 ГК для использования земельных участков, градостроительный регламент на которые не распространяется, для установления вида разрешенного использования нужно получить соответствующий акт, которым будет установлен разрешенный вид использования. Данный вид разрешенного использования был установлен до принятия Генерального плана, после принятия Генерального плата там были установлены красные линии. Толмачева И.Ю. обращалась с заявлением о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В Октябрьском районном суде по УР было отказано в данных требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство. Обращались за получением разрешения на строительство, однако не могут построить там жилой дом, потому что участок находится в красных линиях. Но при этом гараж, чем и является анализируемое строение, как вспомогательную постройку на данном участке они построить могут. Для возведения вспомогательной постройки не требуется получение разрешения на строительство. Выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения строительных норм являются устранимыми и не являются существенными.
Ответчик Толмачева И.Ю., представители третьих лиц Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по УР, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе третьи лица публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Ответчик Толмачева И.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные участники процесса причины неявки не сообщили. Руководствуясь ст.ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Эксперт ФИО6, состоящая в должности главного архитектора ФГУП «Ростехинвентаризация - Федаральное БТИ», суду пояснила, что нарушения при строительстве объекта заключаются в том, что помещение котельной построено с нарушениями, угрожают жизни и здоровью граждан, но являются устранимыми. Эти нарушения не влияют на несущую способность здания. С точки зрения строительной он не существенные, а с точки зрения эксплуатации существенные, угрожают жизни и здоровью граждан. При каком-то возгорании в данном помещении огонь будет распространяться с большей скоростью, чем в случае, если бы помещение было выполнено без нарушения. По кадастру данное строение числится как индивидуальный жилой дом, но это нежилое строение. Если говорить о его функциональном назначении, т.к. участок предоставлен по индивидуальное жилищное строительство, то могут рассматриваться вспомогательные виды использования. Данное здание можно рассматривать как гараж. Есть определенные требования к строительству гаража, подъемник должен быть, сварочные аппараты есть, яма для слива отработанных масел есть, есть стеллажи с инструментами. Это все относится к такому типу строений как гаражи.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон и эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
<дата> между ФИО8 (продавец) и Толмачевой И.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, в границах плана, прилагаемого к договору, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ботеневский, 9Б, общей площадью 460 кв.м., кадастровый номер объекта: 18:26:050735:33.
Переход права собственности на указанный земельный участок к Толмачевой И.Ю. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.
Выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата> подтверждено, что правообладателем земельного участка с кадровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 460 кв.м., является Толмачева И.Ю. Назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Уведомлением Управления Росреестра по УР от <дата> подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: <адрес> в Реестре отсутствуют.
Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждено, что ранее в Реестре содержались сведения о зарегистрированных правах на одноэтажный жилой дом площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого изначально являлась ФИО7 (дата регистрации и прекращения права <дата>), далее в период времени с <дата> до <дата> собственником являлся ФИО8 Сведения о правах других лиц на указанный жилой дом в Реестр не вносились.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> земельный участок с кадровым номером 18:26:050735:33 расположен по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, назначение – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь 460 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
Согласно градостроительному плану земельного участка с кадровым номером №, утвержденному приказом Администрации г. Ижевска от <дата>№п, и топографической съемке, утвержденной начальником ГУАиГ Администрации г. Ижевска <дата>, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, весь за красной линией.
Согласно техническому плану здания от <дата> и кадастровому паспорту здания от <дата> строение с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> значится как двухэтажный жилой дом площадью 412 кв.м.
Из материалов осмотра территории земельного участка, произведенного в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Управления муниципальной милиции <дата> и <дата>, следует, что согласно материалам Публичной кадастровой карты на государственном кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером 18:26:050735:33, площадью 460 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, находящийся в частной собственности. Согласно материалам Публичной кадастровой карты и фактическому использованию земельный участок расположен с южной стороны от проезжей части <адрес>, в направлении на север от индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ограждение по периметру территории земельного участка отсутствует. На территории земельного участка расположено 2-х этажное прямоугольное здание, облицованное листами металлопрофиля. На стенах здания установлены информационные вывески «Автозапчасти», «Автосервис», «Шиномонтаж». На южной стене здания, со стороны проезжей части пер. Ботеневский установлена адресная вывеска: пер. Ботеневский, 9Б. В южной части здания расположен въезд для автомобилей во внутренние помещения здания со стороны проезжей части пер. Ботеневский. На территории проезжей части пер. Ботеневский, прилегающей к зданию, припаркованы легковые автомобили. В ходе осмотра проведено фотографирование территории земельного участка, составлена фототаблица осмотра, составлен план расположения земельного участка с кадастровым номером 18:26:050735:33 по пер. Ботеневский, 9Б на фрагменте Публичной кадастровой карты, составлен План расположения Здания по пер. Ботеневский, 9Б на фотоплане территории с сайта Яндекс-карты.
Актом внеплановой проверки № при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от <дата> в отношении физического лица Толмачевой И.Ю. выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, иных правовых актов, а именно нарушения установленного порядка строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, который осуществлен без разрешения на строительство в нарушение требований п. 2 ст. 51 ГрК РФ.
По данному факту в отношении Толмачевой И.Ю. главным государственным инспектором Инспекции государственного строительства и надзора при Министерстве строительства и архитектуры и жилищной политики УР был составлен протокол № от <дата> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Постановлением № от <дата> первого заместителя начальника Инспекции государственного строительства и надзора при Министерстве строительства и архитектуры и жилищной политики УР Толмачева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в строительстве объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес> разрешения на строительство, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в удовлетворении исковых требований Толмачевой И.Ю. о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома отказано в полном объеме.
Постановлением № от <дата> заместителя Главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Толмачева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Нарушение выразилось в том, что земельный участок может быть использован только в соответствии с ранее разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, тогда как фактически используется для размещения и эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей, оказанию услуг шиномонтажа.
Согласно заключению экспертизы №-ПО-16 от <дата>, проведенной при рассмотрении Первомайским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Толмачевой И.Ю. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принятому в рамках настоящего дела в качестве письменного доказательства, исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: размеры дома по наружному обмеру: 15,95м. (сторона строения вглубь земельного участка) х 16,95м. (сторона строения вдоль проезжей части переулка); высота помещения № (согласно техническому паспорту) 6,4м.; высота помещений первого этажа (помещения №,3,4,5,6,7 согласно техническому паспорту) переменная от 2,84 м. до 3,2м.; высота помещений второго этажа (помещение № согласно техническому паспорту) переменная от 2,92м. до 2,94м.; наружные стены дома – сэндвич-панели толщиной 120мм., каркас здания из металлоконструкций; окна пластиковые; кровля односкатная, перекрытия дощатые; внутренняя отделка – облицовка стен из гипсокартона; система отопления автономная, газовый котел; система электроснабжения централизованная; газоснабжение централизованное; водоснабжение привозная вода; сеть канализации автономная. Пригодных для постоянного проживания помещений исследуемое строение в своем составе не имеет. В результате проведения исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> экспертом по результатам обмеров установлено, что длина стороны строения, расположенной вдоль Ботеневского переулка составляет 16,95м., при этом длина земельного участка в этом направлении составляет 17,64м. с задней стороны и 17,31м. с передней стороны, то есть отсутствует установленный минимальный отступ строения от границ земельного участка, который согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 должен составлять до стены жилого дома – 3м., до хозяйственных построек – 1м. Общая площадь застройки составляет 270 кв.м., площадь земельного участка составляет 460 кв.м. Коэффициент застройки равен 0,59, что превышает нормативное значение 0,2, установленное Правилами землепользования и застройки г. Ижевска и требованиями СП 42.13330.2011.
Определением суда от <дата> по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какое назначение имеет здание, расположенное по адресу: <адрес> 2. Соответствует ли указанный объект градостроительным, строительным, противопожарным санитарным нормам и правилам? 3. Если имеются нарушения, влияют ли они на конструктивную надежность и безопасность здания, создают ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц?
Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050735:33, расположен объект недвижимости, который представляет собой двухэтажное капитальное строение в металлическом исполнении с утеплением. Второй этаж расположен в уровне антресольного этажа и занимает 50% площади первого этажа. Конструктивная схема здания - каркасная. Каркас представлен пространственной металлической конструкцией (колонны, балки, связи). В качестве наружных ограждающих стен применены сэндвич-панели. По металлическим балкам междуэтажного перекрытия и чердачного перекрытий уложен деревянный настил. Кровля рулонная, наплавленная. На момент осмотра имеется наружный водосток. С трех сторон исследуемого строения выполнены оконные проемы. Со стороны <адрес> наружная стена глухая (без проемов). При осмотре зафиксировано, что с южной стороны (со стороны пер. Ботеневский) выполнены входы в исследуемое строение посредством двух металлических дверей, утепленных, между которыми расположен проем с установкой металлических роллетных ворот. Объект строительства с кадастровым номером 18:26:050735:144, который по документам числится как жилой дом, является единственным объектом строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050735:33. Исследуемый объект имеет площадь застройки 309,0 кв.м., коэффициент застройки земельного участка составляет 0,67.
На момент осмотра на первом этаже данного строения расположено помещение с внутренней высотой 6,4м. (от пола до низа конструкции верхнего перекрытия) со вторым светом, в котором установлены два двухстоечных гидравлических автомобильных подъемника и один четырехстоечный автомобильный гидравлический подъемник, а также имеются стеллажи и тумбы для хранения деталей, инструмента и прочих изделий. На момент проведения экспертизы в исследуемом помещении на двух гидравлических подъемниках располагались два автомобиля, которые находились в процессе ремонтных работ. У входных ворот зафиксирована универсальная установка - Мойка «МК- 1», предназначенная для мойки колес легковых автомобилей перед проведением шиномонтажных операций. Также среди прочего оборудования и инвентаря в помещении расположен баллон со сжиженным газом, сварочный аппарат и иное оборудование.
В полу данного помещения возле ворот зафиксирована сливная яма для отработанных масел и жидкостей. Поверх ямы уложен металлический щит из просечно-вытяжного листа. Часть внутреннего пространства первого этажа занимают нежилые помещения, два помещения санузла, коридор со встроенной раковиной. К одному из помещений санузлов посредством перегородок из гипсокартона встроено помещение котельной. Одна из сторон помещения котельной является наружной стеной исследуемого здания, которая состоит из навесных сэндвич-панелей, закрепленных к металлическим стеновым прогонам. В помещении котельной имеется трубная разводка газоснабжения. У смежной стены с санузлом в помещении котельной сооружен деревянный настил на высоте 1,5 м., на котором установлены два накопительных водяных бака.
В уровне второго этажа, доступ на который обеспечивается посредством одномаршевой металлической лестницы, расположены два помещения. Первое помещение представляет собой единое пространство с установленными стеллажами для хранения различных предметов. Второе помещение размещено над помещением котельной с расстановкой предметов мебели (стол, стулья, диван, кухонный гарнитур).
В результате осмотра установлено, что внутреннее пространство исследуемого здания в уровне первого и второго этажей разделено на несколько помещений нежилого назначения.
Так как исследуемое здание расположено на земельном участке, разрешенное использование которого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, то требования к функциональному назначению исследуемого здания рассматриваются как требования к вспомогательному виду разрешенного использования объектов капитального строительства.
Согласно перечню вспомогательных видов использования объектов капитального строительства и на основании визуального обследования внутренних помещений исследуемого здания установлено, что на данном земельном участке зафиксированное нежилое здание по функциональному назначению можно классифицировать как гараж. Так как участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания жилого дома, требования к функциональному назначению исследуемого здания рассматривают как к индивидуальному гаражу.
Четкого определения термина гаража в законодательстве нет. Индивидуальный гараж - это место для хранения машины, и мастерская, и склад запасных частей, туристского оборудования, хозяйственного инвентаря и прочее. К рекомендуемым конструктивным и планировочным характеристикам строения индивидуального гаража относятся: внутренние габариты не регламентируются, они зависят от площадной характеристики участка строительства; уровень пола должен быть выше основного грунта на 20-50 см., в противном случае в гараж периодически будут проникать дождевые и талые воды; в гараже обязательно должна быть обеспечена хорошая вентиляция; для пола можно использовать доски, кирпич, цементобетон; ширину ворот «в свету» обыкновенно принимают равной не менее 2,5м; наличие смотровой ямы; назначение внутренних помещений, приборов и оборудования: умывальник, шкафчик для всяких мелочей, место для наиболее ходового слесарно-монтажного инструмента, шкаф для чистой и рабочей одежды; противопожарное оборудование - огнетушитель и ящик с песком и лопатой; гаражные приспособления: подставка для автомобиля (для выполнения некоторых работ по обслуживанию и ремонту или при консервации на зиму автомобиль требуется вывешивать, приподнимая над землей), точильный станок является в гараже предметом первой необходимости, компрессор (источник сжатого воздуха для подкачки шин, для окрасочных работ в гараже не окажется лишним), отвод отработанных газов. При визуальном осмотре установлено, что исследуемое здание по функциональному назначению является нежилым, внутреннее пространство которого поделено на несколько зон - помещений, предназначенных для хранения, ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств. Согласно функциональным характеристикам помещений данное нежилое здание относится к гаражам.
В результате осмотра спорного здания экспертом сделаны выводы о том, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет назначение - нежилое. Строительно-монтажные работы по возведению здания со встроенным помещением котельной частично не удовлетворяют требованиям по пожаробезопасности. Имеется угроза жизни и здоровью граждан, обслуживающих данное здание. Нарушение является устранимым. При возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строительно-монтажные работы: частично не соответствуют нормативным требованиям в области строительства и пожаробезопасности при обустройстве помещения котельной. Тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данное здание; выполнены с нарушением нормативной строительно-технической документации в области градостроительства.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Требования истца о признании объекта самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести его за свой счет основаны на том, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, так возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства подобных объектов, при отсутствии разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Ижевска к Толмачевой ФИО11 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос самовольной постройки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, и при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся: утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно ст. 9 Устава города Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333 к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно ст. 38 Устава города Ижевска администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 44 Устава города Ижевска полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения являются, в том числе в области земельных отношений и градостроительства: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Данные нормы направлены на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, в компетенцию Администрации г. Ижевска входят вопросы регулирования градостроительной деятельности, планировки, развития и застройки территории городского округа, а также предоставления земельных участков для осуществления строительства, выдачи и согласования документов, необходимых для осуществления строительства и реконструкции, из чего следует, что названный орган местного самоуправления имеет право на обращение в суд с рассматриваемым иском и является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 41 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.
Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность, то есть, в том числе, собственник земельного участка, на котором возведена соответствующая постройка.
Судом установлено, что Толмачева И.Ю. является собственником земельного участка площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Ранее на указанном земельном участке был расположен одноэтажный жилой дом площадью 26,1 кв.м., права на который на момент заключения ответчиком договора купли-продажи земельного участка от <дата> были зарегистрированы за прежним собственником земельного участка ФИО8
Регистрация прекращения права собственности последнего собственника жилого дома произведена <дата> и более право собственности на жилой дом по данному адресу ни за кем не регистрировалось. После прекращения права собственности на жилой дом произведена регистрация права собственности ответчика на земельный участок, а именно <дата>.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ранее существовавший одноэтажный жилой дом площадью 26,1 кв.м. к настоящему времени на земельном участке отсутствует, а наличествует объект недвижимости, который представляет собой двухэтажное капитальное строение в металлическом исполнении общей площадью 412 кв.м., имеющее следующие характеристики: размеры строения по наружному обмеру 15,95м. (сторона строения вглубь земельного участка) х 16,95м. (сторона строения вдоль проезжей части переулка); высота помещения № 1 (согласно техническому паспорту) 6,4м.; высота помещений первого этажа (помещения № 2,3,4,5,6,7 согласно техническому паспорту) переменная от 2,84 м. до 3,2м.; высота помещений второго этажа (помещение № 1 согласно техническому паспорту) переменная от 2,92м. до 2,94м., которое в кадастровом паспорте и техническом плане здания значится как жилое, однако таковым по факту не является.
Указанные выводы суда подтверждаются материалами осмотра территории земельного участка, произведенного в рамках муниципального земельного контроля от <дата> и от <дата>, постановлением № от <дата> о привлечении Толмачевой И.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заключением эксперта №-ПО-16 от <дата>, заключением судебной экспертизы № от <дата>, и в данной части стороной ответчика в рамках данного дела фактически не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что спорное здание является нежилым, относится к категории строений вспомогательного назначения и используется ответчиком как гараж.
Анализируя доводы сторон на предмет того, отвечает ли спорное строение признакам самовольной постройки, суд отмечает, что Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. <дата>) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.
Проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой установлено, что при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № строительно-монтажные работы выполнены с нарушением нормативных требований в области строительства и пожаробезопасности при обустройстве помещения котельной, чем создается угроза жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данное здание, а также с нарушениями нормативной строительно-технической документации в области градостроительства, в том числе Правил землепользования и застройки г. Ижевска, выразившимися в том, что: 1) новое строительство осуществлено с увеличением существовавшей площади застройки на участке, вся площадь которого находится за красной линией, где новое строительство разрешено производить только без увеличения существующей площади застройки; 2) коэффициент застройки земельного участка составляет 0,67, при норме 0,2, установленной ст. 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска; 3) расстояние от наружных стен строения с южной, восточной и западной сторон до границ земельного участка менее 1 м.; 4) обустройство выгребной ямы выполнено за пределами границ земельного участка на расстоянии 0,76м. Нарушения нормативных требований в области строительства и пожаробезопасности при обустройстве помещения котельной являются устранимыми.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
По мнению суда, данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертом исследований, постановленные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Анализируемое заключение не противоречит материалам дела.
Сомнений в достоверности выводов заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта мотивированы, ответы даны четко на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании эксперт Яновская О.В., проводившая судебную экспертизу, свои выводы подтвердила, пояснила, что нарушения при строительстве объекта заключаются в том, что помещение котельной построено с нарушениями требований пожарной безопасности, которые угрожают жизни и здоровью граждан, однако эти нарушения являются устранимыми и не являются существенными.
Таким образом, судом установлено, что при возведении спорного здания допущено два вида нарушений: требований пожарной безопасности (при обустройстве помещения котельной) и требований нормативной строительно-технической документации в области градостроительства. При этом устранимыми согласно заключению эксперта из числа всех этих нарушений являются только нарушения требований пожарной безопасности.
В отношении нарушений нормативной строительно-технической документации в области градостроительства выводов об их устранимости заключение экспертизы не содержит, в судебном заседании эксперт на это также не указывала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате проведения судебной экспертизы было установлено наличие неустранимых, то есть существенных нарушений строительно-технической документации в области градостроительства, допущенных при возведении спорного объекта капитального строительства.
Доказательств, которые бы опровергали указанные выводы суда, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, судом установлено, что указанный объект капитального строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.
В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ, целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Из положений ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.
Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Таким образом, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Правовое регулирование деления земель в Российской Федерации на категории определяется Земельным кодексом РФ, тогда как разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий относится к предмету регулирования Градостроительного кодекса РФ.
Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно положениям статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 1 статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 ГрК РФ).
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вилы разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Правила землепользования и застройки города Ижевска утверждены решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007г. № 344, являются нормативным правовым актом, устанавливающим границы территориальных зон и градостроительный регламент (виды разрешенного использования земельных участков) для каждой территориальной зоны.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
В силу п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Согласно Карте градостроительного зонирования (приложение к Правилам землепользования и застройки г. Ижевска), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен вне пределов какой-либо установленной градостроительной зоны, за красной линией <адрес>.
В соответствии с пунктом 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами.
В соответствии с Генеральным планом г. Ижевска в ред. от <дата>, предусмотрена организация трасс общегородского значения для усиления транспортных связей между районами города и создания дополнительных выходов на внешние дороги по следующим основным направлениям: 7 Подлесная - 10 лет Октября - Автозаводская с выходом на <адрес>. Участок автомобильной дороги <адрес> является магистральной улицей с непрерывным движением транспорта, что подтверждено Схемой транспортной инфраструктуры (приложение к Генеральному плану г. Ижевска).
Таким образом, в соответствии с Генеральным планом г. Ижевска предполагается расширение проезжей части <адрес>, в связи с чем, градостроительный регламент на указанную территорию, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не установлен, территориальная зона не определена.
Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> может быть использован только в соответствии с установленным для него ранее разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, смена разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> невозможна в силу ограничений, установленных градостроительным и земельным законодательством.
Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что объект капитального строительства, ныне существующий на принадлежащем ответчику земельном участке, не является жилым домом, поскольку не содержит в своем составе помещений, пригодных для проживания.
При этом сторона ответчика настаивала на том, что указанный объект относится к категории строений вспомогательного назначения и используется ответчиком как гараж, строительство которых допускается на земельных участках, отведенных по индивидуальное жилищное строительство.
Согласно ст. 11 Правил землепользования и застройки города Ижевска вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрешены на территории земельных участков при основных и условно разрешенных видах использования земельных участков. В частности при основном разрешенном виде использования - для строительства жилого дома допускается возведение объектов вспомогательного использования, таких как, гаражи или стоянки 1 - 3 места; хозяйственные постройки (бани, туалеты, хранение дров, инструмента); сады, огороды; колодцы; теплицы (табл. 2 Правил).
В обоснование своих доводов сторона ответчика ссылается на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в рамках которой, рассуждая на предмет того, какое назначение имеет спорный объект недвижимости (вопрос № 1), эксперт пришла к выводу, что согласно функциональным характеристикам помещений данное нежилое здание можно классифицировать как гараж, поскольку оно является нежилым, его внутреннее пространство поделено на несколько зон – помещений, предназначенных для хранения, ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств.
Однако, соглашаясь в целом с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, и признавая его допустимым и достоверным доказательством, с указанными выше выводами эксперта суд согласиться не может, поскольку действующее законодательство не содержит ни определения объекта вспомогательного использования, ни тем более понятия «гаража». Следовательно, при отсутствии соответствующего нормативного регулирования и понятийного аппарата эксперт-строитель не может дать ответ на вопрос о конкретном виде использования объекта недвижимости. Данный вопрос относится к категории правовых, в связи с чем не входит в компетенцию эксперта, ответ на этот вопрос может дать только суд в результате исследования всей совокупности представленных доказательств.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что никаких оснований полагать о том, что расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке строение является объектом вспомогательного назначения – гаражом, не имеется.
Так, ранее, в результате осмотра объекта строительства произведенного в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Управления муниципальной милиции <дата> и <дата>, было установлено, что на территории спорного земельного участка расположено двухэтажное прямоугольное строение, облицованное листами металлопрофиля. На стенах здания установлены информационные вывески «Автозапчасти», «Автосервис», «Шиномонтаж». На южной стене здания, со стороны проезжей части пер. Ботеневский установлена адресная вывеска: пер. Ботеневский, 9Б. В южной части здания расположен въезд для автомобилей во внутренние помещения здания со стороны проезжей части пер. Ботеневский. На территории проезжей части пер. Ботеневский, прилегающей к зданию, припаркованы легковые автомобили. В ходе осмотра проведено фотографирование территории земельного участка, составлена фототаблица, из которой следует, что на момент осмотра в помещении первого этажа здания находились подъемники для автомобилей, смотровые ямы, на одной из которых располагалось транспортное средство, вид которого был характерен для транспортного средства, в отношении которого производятся ремонтные работы.
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР № от <дата>, которым Толмачева И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, также установлено то обстоятельство, что ответчик использует принадлежащий ей земельный участок для размещения и эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей и оказанию услуг шиномонтажа. Учитывая, что на данном земельном участке расположено единственное строение, суд приходит к выводу, что в анализируемом постановлении шла речь именно о спорном здании.
Следовательно, на момент проведения указанных выше проверок было однозначно установлено, что расположенное на земельном участке здание используется как автомастерская и шиномонтаж.
Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в последующем вид использования данного здания изменился, по мнению суда, стороной ответчика не представлено. Тот факт, что при проведении экспертизы в рамках гражданского дела по иску Толмачевой И.Ю. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, и при проведении экспертизы в рамках настоящего дела на фасаде спорного здания отсутствовали информационные таблички «Автозапчасти», «Автосервис», «Шиномонтаж», что следует из соответствующих заключений, сам по себе об изменении вида использования здания не свидетельствует. Очевидно, что указанные таблички являются навесными, то есть могут быть в любой момент демонтированы владельцем здания. Из заключений обеих экспертиз следует, что при их проведении присутствовал представитель ответчика, то есть о дате и времени проведения осмотров экспертами ответчик извещалась заранее, в связи с чем имела возможность привести здание в выгодный для себя вид с учетом характера рассматриваемых судом споров.
Иных существенных изменений, кроме отсутствия указанных табличек, здание с момента проверки, проведенной в 2015 году, не претерпело. В здании как был ранее въезд, предназначенный для автомобилей, так он и есть в настоящее время; как были ранее смотровые ямы и подъемники, предназначенные для визуального осмотра автомобилей, так они и есть в настоящее время; как были ранее стеллажи и полки с автоинструментами, так они и есть в настоящее время. Следовательно, здание как было ранее в целом, так и в настоящее время в целом полностью оборудовано всем необходимым для оказания услуг по ремонту транспортных средств и шиномонтажу.
При этом на момент осмотра здания при проведении судебной экспертизы по настоящему делу в исследуемом помещении на двух гидравлических подъемниках находились два автомобиля в процессе ремонтных работ.
Доказательств, подтверждающих, что указанные автомобили принадлежат ответчику или членам ее семьи, а работы по их ремонту производились в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением деятельности по оказанию соответствующих услуг, стороной ответчика не представлено.
Обращаясь в этой связи вновь к заключению проведенной по делу судебной экспертизы, суд отмечает, что хотя с выводами эксперта относительно вида использования здания суд не согласен, но, тем не менее, отмечает, что всё то, что описано экспертом и было обнаружено в ходе проведения экспертизы, а именно наличие смотровой ямы; назначение внутренних помещений, приборов и оборудования: умывальник, шкафчик для мелочей, место для наиболее ходового слесарно-монтажного инструмента, шкаф для чистой и рабочей одежды; противопожарное оборудование - огнетушитель и ящик с песком и лопатой; гаражные приспособления: подставка для автомобиля, точильный станок, компрессор (источник сжатого воздуха для подкачки шин, для окрасочных работ), отвод отработанных газов, в полной мере соответствует функционалу здания, используемого под автомастерскую и шиномонтаж.
Следовательно, в этой части заключение экспертизы полностью соотносится с выводами суда о том, что функциональное назначение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> не менялось, и этим выводам, не смотря на иной по своей сути ответ эксперта, не противоречит.
При таких обстоятельствах, суд считает нашедшим подтверждение тот факт, что принадлежащий ответчику земельный участок используется в нарушение установленного для него вида использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома».
Оценивая доводы стороны ответчика о вспомогательном назначении спорного объекта с точки зрения необходимости получения разрешения на строительство суд отмечает, что согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, должно осуществляться на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков.
Подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
При этом действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования, вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», пункту 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.
Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств:
- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;
- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;
- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности, предназначенность для обслуживания и эксплуатации основного объекта.
Для вывода о вспомогательном характере строения следует установить, по отношению к какому именно объекту данные строение является вспомогательным.
Судом установлено, что существующий на принадлежащем ответчику земельном участке объект капитального строительства является единственным, каких-либо иных строений, которые могло бы обслуживать спорное здание, на участке нет. На текущий момент здание занимает 67% всей площади земельного участка, имеет собственное функциональное назначение и может использоваться как самостоятельный объект недвижимости для оказания услуг автомастерской и шиномонтажа. Кроме того, ранее именно этот объект ответчик пыталась в судебном порядке признать жилым домом и легализовать его в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что свидетельствует о том, что возведение каких-либо иных объектов помимо этого на земельном участке никогда не предполагалось и не планировалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное здание объектом вспомогательного назначения по отношению к каким-либо другим строениям и сооружениям не является, поскольку не связано с ними и имеет самостоятельное назначение, не относящееся к вспомогательным или обслуживающим функциям.
Выводы экспертного заключения о том, что спорное здание следует рассматривать как объект вспомогательного использования, суд отвергает, поскольку, как уже указано выше, ответ на этот вопрос не входит в компетенцию эксперта. Во-вторых, эти выводы обоснованы тем, что поскольку объект расположен на земельном участке, отведенном для эксплуатации и обслуживания жилого дома, при этом сам жилым домом не является, значит, по мнению эксперта, ни чем иным кроме как объекта вспомогательного использования быть не может.
Однако руководствоваться одним только видом разрешенного использования земельного участка при определении назначения возведенного на нем здания недостаточно. Для этого необходимо устанавливать всю совокупность указанных выше обстоятельств, и в первую очередь наличие на участке основного здания, по отношению к которому новое строение имеет непосредственную связь и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Соответствующих признаков в отношении спорного здания судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что возведенное на принадлежащем ответчику земельном участке здание объектом вспомогательного использования не является, а значит, требовало получения разрешения на строительство. Такое разрешение в отношении спорного здания не получено.
Таким образом, в результате исследования всех доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью 412,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения на это необходимого разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.
С учетом изложенного, исковые требования Администрации г. Ижевска о признании спорного объекта самовольной постройкой и возложении на Толмачеву И.Ю. обязанности снести этот объект за свой счет являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести снос самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, разъяснив при этом истцу, что в случае не исполнения ответчиком решения о сносе самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, истец вправе самостоятельно снести указанные строения за счет ответчика с последующим взысканием с нее необходимых расходов.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца за счет средств федерального бюджета была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 73 668,82 руб. и полностью внесена на счет экспертного учреждения Управлением судебного департамента в УР, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Следовательно, с ответчика также следует взыскать в федеральный бюджет расходы на проведение судебной экспертизы в размере 73 668,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Ижевска к Толмачевой ФИО12 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос самовольной постройки – удовлетворить.
Признать объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 412,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Толмачеву ФИО13 произвести снос самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером № площадью 412,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств.
Разъяснить сторонам, что в случае не исполнения Толмачевой ФИО14 решения о сносе нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, Администрация г. Ижевска вправе самостоятельно снести указанное строение за счет Толмачевой ФИО15 с последующим взысканием с нее необходимых расходов.
Взыскать с Толмачевой ФИО16 в федеральный бюджет расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 73 668,82 руб.
Взыскать с Толмачевой ФИО17 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято «08» августа 2017 года.
Судья: Т.О. Фокина
