Гражданское дело №года. публиковать.
УИД 18RS0002-01-2020-001107-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2021 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Смирновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ростехнопрогресс» об истребовании трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке с внесением в нее записей об увольнении, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику указывает, что ФИО1 (далее «Истец») работал в ООО «Ростехнопрогресс» (далее «Ответчик») в должности «машинист АКНС» с <дата> по <дата>. <дата>. директор ООО «Ростехнопрогресс» - ФИО2 обратился к Истцу с требованием написать заявление об увольнение по собственному желанию, в связи с тем, что должность «машинист АКНС» сокращают, т.к. автотранспортные средства, на которых Истец выполнял трудовые обязанности, выставлены на продажу и Ответчик не заинтересовано в дальнейшем продлении договорных отношении с ним. Истец отказался от написания заявления об увольнении по собственному желанию и попросил провести процедуру сокращения численности или штата в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 81, 82, 178, 179, 180, 127, 140, 84.1 ТК РФ, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР <дата>№ и протокола Роструда от <дата>№. Указанные обстоятельства послужили причиной возникновения конфликта между Истцом и руководителем Ответчика. В результате возникшего конфликта, а также того обстоятельства, что руководитель Ответчика систематически угрожал Истцу увольнением по дискредитирующей статье и прекратил выплачивать Истцу заработную плату, Истец <дата>г. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Погашение задолженности по заработной плате было произведено Ответчиком лишь <дата>г. после обращения Истца в Прокуратуру УР. Однако в день увольнения Истца, Ответчик отказался выдать трудовую книжку, и Истец был вынужден написать заявление с требованием направить Трудовую книжку по почте. <дата>г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо. Согласно описи вложения в направленном письме должна была находиться трудовая книжка, но трудовая книжка отсутствовала. Указанный факт подтверждается актом вскрытия письма, составленным сотрудниками почтового отделения. Истец считает, что руководитель Ответчика, из личных неприязненных отношений, удерживает трудовую книжку Истца.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнен предмет исковых требований, и окончательно просил:
1. Истребовать у Ответчика и передать Истцу трудовую книжку АТ-№, вкладыш в трудовую книжку ВТ-№№;
2. Обязать Ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку Истца, в частности:
- отметку о дате увольнения соответствующей дате вручения Истцу трудовой книжки;
- внесение записи об увольнении Истца, а именно: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», с указанием номера и даты приказа об увольнении и заверением печатью организации ООО «Ростехнопрогресс», а также подписью руководителя или кадрового работника.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца, за период задержки выдачи трудовой книжки (с <дата> по <дата>.) денежную сумму в размере 193 265,6 руб.; а также произвести начисление и взыскать с Ответчика в пользу Истца, за период задержки выдачи трудовой книжки, начиная с <дата>., по день фактической выдачи трудовой книжки, денежную сумму в размере 611 руб. 60 коп., за каждый день задержки;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца, в счет возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 15 000 руб.
Определением от <дата> судом принят отказ от иска в части требований передать Истцу копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы за 2019г., 2020г.
Истец ФИО1 на требованиях настоял по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в трудовых отношениях состоял с <дата> по <дата>, работал в должности водитель-машинист. Заявление об увольнении по собственному желанию написал <дата>, направлял заявление почтой и зарегистрировал у секретаря лично. Находился на больничном, с <дата> во время больничного подал заявление на увольнение. Дату, с которой просил уволить не указывал, дата написания и дата вручения - <дата>. Находился на больничном с <дата> по <дата>, больничный лист сдан работодателю. Больничный лист бумажный с <дата>, было несколько больничных листов. Уволен <дата>, писал заявление об увольнении <дата>, отправлено работодателю почтой, а также сам вручал. Получено заявление об увольнении по собственному желании. Работодателем - <дата>. <дата> приходил сдавать больничный лист и получить трудовую книжку. За больничный ему, денежные средства выплачены. Предлагали забрать трудовую книжку, и одновременно денежные средства – заработную плату, вернее просили расписать за них, без фактической выдачи денег, поэтому отказывался подписывать документы, о чем работодатель решил составить акт об отказе в подписи. Пришло письмо, что со мной расторгнут договор с <дата>, от ответчика поступило информационное письмо №, и в котором указано, что отказался получать документы. Все пришло <дата> по почте, была указана в описи трудовая книжка, однако в конверте книжки не оказалось, в связи с чем, был составлен акт при вскрытии на почте. Все документы, согласно описи (приложения) были, кроме трудовой книжки. Все это происходило в 61 отделении связи получил конверт, открывал его в присутствии операциониста, потому что были подозрения и на ощупь понял, что что-то не то в конверте. Конверт выдавала ФИО3, при ней вскрыл конверт, она видела все, ФИО4 это начальник, она находилась рядом. В присутствии обеих. Весь пакет сверили с описью, все соответствовало, кроме трудовой книжки. ФИО6 - это начальница другого отделения, с которого отправлялось письмо. Имея на руках вскрытое письмо и акт ОПС №, направился в ОПС 33 отделение. ФИО6 подтвердила, что она присутствовала при отправке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее от ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что
Во-первых, приказ о прекращении трудового договора с работником № от <дата>. издан на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Доводы истца о понуждении со стороны работодателя к увольнению голословны, не подтверждены доказательствами, не соответствуют действительности.
Во-вторых, <дата>. в адрес истца было направлено уведомление № от <дата>. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление почтой. В названном уведомлении, также предложено получить депонированную заработную плату за декабрь 2019г., компенсацию за неиспользованный отпуск, выплаты по больничному листу, справок, выдаваемых сотруднику при увольнении. Статьей 84.1 ТК РФ регламентирован порядок передачи трудовой книжки: прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан, выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку, и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В-третьих, <дата>. ФИО1 написал заявление с просьбой выслать заказным письмом весь необходимый пакет документов и справок, выдаваемый работодателем, в том числе и трудовую книжку.
На основании полученного заявления <дата>. ФИО1 заказным письмом, с описью вложения направлены следующие документы: по форме СЗВ-М за январь 2020г.; по форме РСВ-1 за 4 <адрес>.; по форме СЗВ-СТАЖ <дата>.; справка 2-НДФЛ за <дата>.; справка-приложение № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата>. №н; расчетный лист за период: <дата>.; оборотно - сальдовая ведомость по счет. 76.04 за февраль 2020г.; форма-СТД-Р; оригинал трудовой книжки. Данные документы были отправлены ценным письмом с описью вложения, идентификационный №. Согласно официальной информации с сайта Почты России, письмо вручено адресату <дата>. Согласно п. 6.1.1.1 Приказа ФГУП Почта России от <дата>. №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе «Объявленная ценность» против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка. При пересылке документов в описи вложения указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов (г<п. 6.1.1.2).
РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пп. 6.1.1.2). При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6настоящего Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих Экземплярах описи вложения; написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка; указать «С описью» на свободном месте адресной стороне почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку «С описью» на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (пп. 6.1.1.3). Таким образом, работодателем добросовестно исполнен весь алгоритм действий при увольнении сотрудника, предусмотренный законодательством, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из дополнений к возражениям ответчика следует, что Истцу неоднократно предлагалось получить денежные средства и документы в связи с увольнением. В связи с отказом Истца в получении были составлены акты об отказе в получении. (Документы прилагаются). Кроме того, о нарушении трудовой дисциплины ФИО1, <дата>, начальником ПТО, была составлена докладная на имя директора ООО «Ростехнопрогресс» и составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 (Документ прилагается). Истец утверждает, что не получил денежные средства при увольнении, не соответствует действительности. Платежное поручение № от <дата>. подтверждает перечисление денежной суммы в размере 23384 (Двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 05 копеек депонированной заработной платы ФИО1 Истец требует взыскать моральный вред с Ответчика в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Данные требования без основательны и не обоснованы, не указано наличие морального вреда у Истца, из чего именно образована такая сумма. Отсутствуют и не представлены в суд документы, доказывающие существования у Истца морального вреда. Прошу исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Ранее допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснил, что с истцом раньше работали вместе в ООО «Ростехнопрогресс» по адресу: <адрес>, машинист ППУ, в период с <дата> года. Свидетель работал без оформления трудовых отношений, директор не хотел оформлять, т.к. он пенсионер. Истец работал на АКН 10, он пришел весной 2019 года, а увольняли вместе. Директор ФИО2, вызвал к себе в кабинет. Говорил, что все, вы не работали. Спросили про зарплату, директор сказал, что ничего не будет выплачивать. При данном разговоре присутствовали он- свидетель, истец, директор, и еще один работник был, звали Анатолий, фамилии не помнит. Он тоже работал на тот период. Истец ФИО1 ушел на больничный, а свидетель просто ушел, не стал разбираться, потом уже узнал от других сотрудников, что он также с ними поступил. Свидетелю зарплату не выплатили. Слова директора касались и истца наверно, т.к. в разговоре директор говорил во множественном числе, предлагая увольняться. Было сказано в адрес всех троих, что платить не будет. Больше не встречался с ним. Директор ООО «Ростехнопрогресс» больше не собирался с ними работать, он поставил перед фактом, а не предупреждал об увольнении. Зарплату и компенсацию за отпуск не хотел погашать. Истец сказал, что хотел далее работать, директор сказал, что есть свои водители у него. Свидетель не хотел работать с ним дальше.
Ранее допрошенный свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в 33 отделении связи, начальник отделения. <дата> приняли письмо с объявленной ценностью, свидетель присутствовала рядом с оператором, потому что ей от оператора, которая обслуживала клиента, поскольку ей необходимо было взять документы. При приемке письма- отправления оператора - ФИО7 от гражданина ФИО8 присутствовала, видела всю процедуру, оператор все оформила, однако через несколько дней, числа 13, позвонили, сказали, что такого то числа принимали письмо с объявленной ценностью. С отделения куда поступило письмо позвонили. При получении клиент вскрыл, и не было во вложении трудовой книжки. Для того чтобы убедиться, что отправка была, запросила данные, поняла что за письмо было. Так как она как свидетель присутствовала при его отправке, утверждает, что во вложении были только документы формата А4, трудовой книжки не было, и ее трудно было не заметить. При получении на другом отделении связи был составлен акт – вскрытия. Все отправления проходят взвешивание, все оформляется - вес. Она как свидетель видела сам факт отправляемых документов, но не читала и с описью конечно не сверяла. При большом потоке оператор посчитала количество листов и опись по цифрам. Во вложении трудовой книжки не было, в связи с чем, был составлен акт. Связались с клиентом, началось разбирательство. Свидетелю пришлось также отчитываться перед руководством, поскольку была проверка.. В связи с этой ситуацией она и познакомились с клиентом- получателем письма. Когда запечатывался конверт, документы отправителем передаются в открытом виде, когда с описью, сопроводительное письмо само и видела, опись. Опись вложения составляется в 2-х экземплярах, одно остаётся в руках, второе запечатывается в конверт. Оператор смотрит только на опись, ее документы не интересуют, она подписывает 2 описи. Описи должны быть один в один. Она перекладывает листочки, считает, складывает пополам и вкладывает в конверт. В подтверждение есть весовка конверта. Повреждений конверта не было. Весовка не нарушена. Вес соответствует. Оплошность принимавшего лица имеется. Она должна была вычеркнуть трудовую книжку из описи. ФИО8 ФИО8 отравителя она свидетель знает лично, не было мыслей, что он пойдет на хитрость.. Общались стояли, поэтому зрительно видела, что не было трудовой. Листочки перекладывались, видела лишь документы формата А4, сверху шапочки документов видела. Когда перекладывали листочки, видела, что не было ни оригинала трудовой книжки, ни копии трудовой книжки. Оператор видела, что трудовой нет, поэтому и не поставила подпись. Вероятнее всего на этой описи она не поставила подпись, потому что не было трудовой книжки. Хотя должна была вычеркнуть или попросить переписать. Когда сообщили, что нет трудовой книжки, начали разбирательство. Спросила у зама того отделения, получила все реквизиты письма, информация истца. Позвонила сама истцу, чтобы узнать все обстоятельства. После этого давала объяснения руководству. Со свидетеля требовали много пояснений. Руководству писала, что было отправлено письмо, во вложении не было трудовой книжки, объяснение было руководителю. Истцу объяснение тоже давала. Официального запроса не было, юристы сказали, что имеет право, как начальник дать письменное объяснение.
На основании ст. ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно п. 36, 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.
Согласно пп. 40, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, на работодателя возложена обязанность по учету и хранению трудовых книжек, а также обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки в случае ее утраты.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:…трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства…
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Ростехнопрогресс» (Работодатель) в должности водителя-машиниста АКНС с окладом 11700,00 руб+1,15 % районный коэффициент.
Трудовой договор расторгнут с работником ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) (Приказ № от <дата>) по инициативе работника (заявление гр. ФИО1 об увольнении по собственному желанию).
Согласно копий листков нетрудоспособности и табеля учета рабочего времени за январь 2020 г. работник ФИО1 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился на больничном.
Больничные листы оплачены работнику в установленном законодательством порядке.
<дата> ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, ( во время нахождения на листках нетрудоспособности) заявление получено начальником отдела по работе с персоналом и делопроизводству ФИО9<дата>, и имеет визу руководителя – « оформить».
Согласно письма № от <дата> и почтовой квитанции от <дата>ФИО10 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправление ее по почте.
<дата> составлен акт об отказе от подписи в кадровых и бухгалтерских документах при увольнении.
<дата> истцом подано работодателю заявление о перечислении денежных средств на банковскую карту с указанием реквизитов, а также ходатайство о направлении трудовой книжки, справки о доходах по адресу, указанному в заявлении. Заявление получено ответчиком <дата>.
Аудио - видео запись разговора руководителя с истцом, представленная и приобщенная в дело как относимое и допустимое доказательство от <дата> – истцом, и врученная стороне ответчика в ходе рассмотрения дела.
Также в материалы дела ответчиком предоставлена копия сопроводительного письма № от <дата> за подписью директора ООО «Ростехнопрогресс», из которого следует, что на имя ФИО1 по адресу: <адрес> направляется копии отчетов, оригиналы справок, трудовая книжка ФИО1 с записью об увольнении по собственному желанию, с описью вложения.
Однако в ходе судебного заседания установлено, из показаний истца в иске в ходе судебных заседаний, а также письменных объяснений, а также показаний в суду свидетеля начальника отделения 33 ФИО6 и акта № Отдела Почтовой Связи № трудовая книжка во вложениях отправленных ответчиком истцу документах - отсутствовала.
Ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающие представленные со стороны истца доказательства, в суд не представил, в ходе рассмотрения дела в суд не являлся ( за исключением 1-го судебного заседания в котором представил письменные возражения и в последующем высылал имеющиеся у него доказательства), лишь ссылался на свои письменные возражения, суть которых сводится к тому, что работодатель добросовестно исполнен весь алгоритм действий при увольнении сотрудника, предусмотренный законодательством, а именно направил уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, получил его согласие и направил трудовую книжку с описью вложений по почте.
Суд же оценивая выше указанные собранные по делу доказательства со стороны истца, приходит к выводу, что трудовая книжка работодателем работнику не вручена и не передавалась почтовым отправлением.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Буквальное толкование вышеприведенной нормы указывает на то, что данная обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, связывает с виновным поведением работодателя.
Истец просит взыскать средней заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> и в последующем с <дата> по день фактической выдачи трудовой книжки за каждый день задержки из расчета 611,60 рублей в день.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Анализируя действующее законодательство, основанием для взыскания с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки могут являться обстоятельства :
- отсутствие уведомления о необходимости явки работника за трудовой книжкой либо согласия на отправку по почте ;
- несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений;
- по письменному обращению работника, не получившего трудовой после увольнения, работодатель обязан ее выдать не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что работодатель хотя и направил в адрес истца заказным письмом с уведомлением сообщение о необходимости явиться за получением трудовой книжки от <дата>, выслав <дата>, однако в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что <дата>, при увольнении согласно приказа <дата> по собственному желанию истца, истец будучи на листке нетрудоспособности, в период с <дата> по <дата>, <дата> явился к работодателю с целью сдачи листка нетрудоспособности, а также просил работодателя выдать ему на руки трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, что нашло подтверждение в суде ауди - видео записью разговора руководителя с истцом, ( представлено в суд истцом), а также тот факт, что работодатель имел реальную возможность выдать истцу устно истребованную им трудовую книжку с записью об увольнении именно <дата>, при указанной явке истца к работодателю, однако данным обстоятельством не воспользовался, а также тот факт, что <дата> истец одновременно подал работодателю заявление от <дата>, в котором просил ему выдать причитающуюся зарплату с указанием счета перечисления, а также трудовую книжку и справок о работе, работодатель зарегистрировал данное заявление <дата>, и в нарушение трудового кодекса в течение трех рабочих дней так и не выдал истцу истребованную им в письменном заявлении трудовую книжку, а также судом установлено, что трудовая книжка истца не получена по настоящее время и она отсутствовала в почтовом вложении от <дата>, действия ответчика в силу выше изложенного не соответствовали положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Действия ответчика по актированию отказа <дата> истца ФИО1 в не получении ( отказа) бухгалтерских и кадровых документах, расписаться в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, суд расценивает в совокупности с другими доказательствами, не вложения подлинника трудовой книжки и вкладыша к ней в почтовое отправление, при наличии согласия истца на отправлении по почте, как злоупотребление правом со стороны работодателя.
Из содержания ст. 234 ТК РФ следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Как следует из материалов дела, ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки, и эти действия повлекли лишение ФИО1 возможности трудиться.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца, являются законными и обоснованными как в части истребования трудовой книжки и вкладыша к ней, с записью об увольнении по собственному желанию, так и в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Факт задержки выдачи истцу трудовой книжки, в период с <дата> по <дата>, подтверждается совокупностью доказательств, а именно копией трудовой книжки ФИО1, представленной в суд истцом, и не оспоренной в ходе рассмотрения дела работодателем, и имеющей запись за № о приеме на работу к ответчику и с указанием, что истец работает по настоящее время, за подписью ФИО9, выданной истцу для оформления пособия на ребенка. Дальнейших записей данная трудовая книжка (вкладыш к ней) не имеет. А также в данной части пояснений истца, что он не мог никуда трудоустроиться без наличия подлинника трудовой книжки, что сам по себе бесспорен и общеизвестен, и не нуждается в дополнительных доказательствах.
Таким образом, требование истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата>, ( т.е за 188 рабочих дня, ) подлежит удовлетворению в следующем размере – 122 252,61 рубль. ( с указанной суммы произвести удержания по обязательным платежам – налогам).
В силу требований ст. 139 ТК РФ и п.9 Постановления № от <дата> « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы « (с изменениями) истцу фактически начислено за <дата> год за 11 месяцев, согласно справок 2 НДФЛ работодателя истцу начислено 122562,8<дата> год + 14646,24 рубля за 2020год = 137209,05 рублей. Согласно производственного календаря в 2019 год за период работы истца с <дата> по <дата> – 194 рабочих дней. И за январь 2020года -17 р.д., а всего 211 рабочих дней, а потому и среднедневной заработок истца составит – 650,28 рублей ( 137209,05 : 211 =650,28 ).
650,28 х 188 р.д. =122 252,64 рубль.
В силу выше изложенного суд, не принимает во внимание расчет истца в деле.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка из расчета начиная с 18.12.2020г., по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из расчета 611 руб. 60 коп., за каждый день задержки, а также требований истца в трудовой книжке внести запись о дате увольнения соответствующей дате вручения Истцу трудовой книжки, то в данном требовании истцу следует отказать, поскольку такое взыскание не предусмотрено действующим трудовым законодательством, в том числе и ст. 234 ТК РФ, а также в связи с выше указанным расчетом.
Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере 15000 рублей.
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.
Судом установлено, что работодателем допущено нарушение трудового законодательства, нарушено конституционное право истца на своевременное получение трудовой книжки и на оплату труда ( среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Истец бесспорно испытывает нравственные страдания, поскольку возникли материальные затруднения в виду невыплаты заработной платы и возможности нового трудоустройства. Принимая во внимание обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей.
Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 4245,05 рублей ( от взысканной суммы 122 252,64 руб. и требований имущественного характера не подлежащего оценке выдачи трудовой книжки, и морального вреда ) в соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования истца ФИО1 к ООО «Ростехнопрогресс» об истребовании трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке с внесением в нее записей об увольнении, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда. – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Ростехнопрогресс» выдать ФИО1 трудовую книжку АТ-VI N 6278424, вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 N1802210; либо дубликат трудовой книжки. В случае выдачи дубликата трудовой книжки с восстановлением всех имевшихся записей.
Обязать Ответчика ООО «Ростехнопрогресс» внести соответствующие записи в трудовую книжку Истца, в частности:
- внесение записи об увольнении Истца, а именно: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», с указанием номера и даты приказа об увольнении и заверением печатью организации ООО «Ростехнопрогресс», а также подписью руководителя или кадрового работника.
Взыскать с Ответчика ООО «Ростехнопрогресс», в пользу ФИО1 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата> по <дата> в размере 122 252,64 руб.. ( с указанной суммы произвести удержания по обязательным платежам – налогам), и компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Ростехнопрогресс» в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 4245,05 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено: <дата>..
Судья : М.А. Обухова
