Дело № 2-379/21
УИД 18RS0002-01-2020-004090-44
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2021 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Андреевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Микрюкову К.Г. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Микрюкову К.Г. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований Микрюкова К.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 229 700,50 руб., расходов по оплате независимой экспертизы 5000 руб., неустойки за период, начиная с <дата>. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения 229 700,50 руб. исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 30 000 руб. (страховая премия), но не более 30 000 руб.
В обращении Микрюков К.Г. заявил требование о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства 293550 руб. (КАСКО), расходов за проведение независимой экспертизы 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.
Вынесенным решением финансового уполномоченного сумма взысканного страхового возмещения в нарушение Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» определена неверно, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца в части взыскания расходов по оценке 5000 руб. и неустойки 30000 руб.
<дата>. между Микрюковым К.Г. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №, по рискам «Ущерб» и «Хищение» на основании Правил страхования от 18.04.2011г. со сроком страхования с <дата>. по <дата>.
Страховая сумма по договору составила 800 000 руб., тип страховой суммы-неагрегатная-изменяющаяся, страховая премия оплачена Микрюковым К.Г. в размере 30000 руб. единовременно при заключении договора страхования.
<дата>. Микрюков К.Г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в результате ДТП <дата>.
<дата>. АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №.
<дата>. АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт в ООО «ТТС-УКР-Ижевск».
<дата>. АО «ГСК «Югория» произведен дополнительный осмотр ТС.
<дата>. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило Микрюкова К.Г. о том, что ремонт застрахованного ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным, так как согласно предварительному наряд-заказу стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 745 125 руб., что превышает страховую сумму по договору страхования 728000 руб.
По результатам проведения специализированных торгов АО «ГСК «Югория» была определена стоимость поврежденного ТС, которая составила 489 250 руб.
<дата>. АО «ГСК «Югория», признав тотальное повреждение ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №, в соответствии с правилами добровольного страхования выплатило Микрюкову К.Г. страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере 238750 руб., исходя из расчета страхового возмещения, предусмотренного п.6.8.2 Правил страхования.
<дата>. Микрюков К.Г. направил в АО «ГСК «Югория» заявление о пересмотре ранее принятого решения.
<дата>. АО «ГСК «Югория» уведомило Микрюкова К.Г. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.
<дата>. Микрюков К.Г. направил в АО «ГСК «Югория» претензию о выплате страхового возмещения в размере 293 550 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, заключение эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 712501 руб., среднерыночная стоимость №, стоимость годных остатков 195700 руб.
<дата>. АО «ГСК «Югория» отказало в выплате возмещения Микрюкову К.Г. по основанию произведенной выплаты 238750 руб. в обоснованном размере.
Согласно экспертного заключения от <дата>., стоимость восстановительного ремонта ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. № без учета износа составляет 734 000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 609600 руб., рыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков 259 549 руб.
Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС и стоимостью поврежденного застрахованного ТС, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении полной гибели ТС, согласно п.16.2.1. Правил страхования.
При расчете подлежащей к выплате суммы страхового возмещения, Финансовый уполномоченный не учел следующее.
Стоимость поврежденного ТС определена Финансовым уполономоченным в сумме 259 549 руб. как стоимость годных остатков, что противоречит п.1.5 Правил страхования.
Заключив договор страхования НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №, владелец согласился со всеми условиями договора, в том числе в части определения размера страховой выплаты.
П. 16.2.1 Правил страхования предусмотрено определение размера страховой выплаты расчетным путем, в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом приведенных в Правилах показателей, включая франшизу, стоимость поврежденного ТС, а также стоимость восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование ТС. Заключение оценщика о стоимости годных остатков как критерий определения размера страховой выплаты договором страхования не предусмотрен.
Таким образом, причиненный Микрюкову К.Г. ущерб возмещен АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в связи с чем, оснований для выплаты возмещения в сумме 229700 руб. не имеется.
В соответствии с п.п.Б п.14.2.3.3. Правил страхования указано, что если в результате проведения независимой экспертизы будут установлены иные, чем в выводах экспертов Страховщика, причины возникновения убытков или, если величина убытков, установленная в результате проведения независимой экспертизы, превысит величину убытков, установленную экспертами Страховщика, то страховщиком подлежат оплате расходы по дополнительной независимой экспертизе, но при условии согласия Страховщика с результатами независимой экспертизы.
Поскольку письмом от <дата>. АО «ГСК «Югория» отказало в выплате возмещения по экспертному заключению, соответственно расходы за составление данного заключения нести не должно.
Просят применить положение ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.
Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от <дата>. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Микрюкову К.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 229700,50 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 5000 рублей неустойки за период начиная с <дата>. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения 229700,50 руб. исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя сумму 30000 рублей (страховая премия), но не более 30000 руб. отказать.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», представитель ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Никитиной С.В., ответчик Микрюков К.Г., третье лицо Обидин В.А., представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Финансовым уполномоченным представлены в суд письменные объяснения (возражения) в которых указано, что довод заявителя о надлежащем исполнении обязательств является несостоятельным. Согласно экспертному заключению от <дата>., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила734000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 609600 руб., рыночная стоимость составила- 882 700 руб., стоимость годных остатков составила 259549,50 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС и стоимостью поврежденного ТС, Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о наступлении полной гибели транспортного средства согласно правил страхования.
Согласно п.6.8.2. Правил страхования изменяющаяся страховая сумма- по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищение»» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации мене 1 года – на 6% от первоначальной суммы ха 1 (первый) месяц, на 4% за 2-ой месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования.
Согласно п.7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.
Учитывая, что с момента заключения Договора КАСКО и до момента наступления страхового события прошло 9 месяцев, страховая сумма составила 728 000 руб. (800 000 руб.- 72000 руб.-уменьшение страховой суммы в соответствии с п.6.8.2. Правил).
Согласно экспертного заключения, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потребителю по договору КАСКО в соответствии с п.6.8.2.,16.2.1. Правил страхования составил 468 450,50 руб. (728000-259 549,50 руб. (годные остатки)).
Следовательно, АО «ГСК «Югория», выплатив страховое возмещение в общей сумме 238 750 руб., исполнило свое обязательство по договору КАСКО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование потребителя о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО правомерно удовлетворено Финансовым уполномоченным в размере 229700,50 руб. (468450,50-238750).
Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ несостоятелен.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании.
Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене.
Удовлетворение требований заявителя об отмене Решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соответствует целям и принципам закона и создает препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.
Само по себе снижение размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически измеряет решение финансового уполномоченного в указанной части. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст.333 ГК РФ, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.
В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были им представлены Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В соответствии с Законом №123-ФЗ данные действия будут считаться злоупотреблением заявителем правом. Установлением судом того факта, что после решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основание для его отмены.
Учитывая, что Финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.
Представитель ответчика Микрюкова К.Г.- Иванова А.И., действующая на основании доверенности, представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласны. Стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывалась страховщиком путем проведения специализированных торгов, при этом не приведен метод и порядок определения стоимости поврежденного ТС, сумма указана как факт, отсутствует ссылка на предложение о выкупе автомобиля, не указаны источники данной информации и расчета стоимости.
Для расчета годных остатков существует Методика, разработанная Минюстом РФ 2018г., по которой работают судебные эксперты. При определении годных остатков берется процентное соотношение поврежденных и неповрежденных деталей согласно таблице, имеющейся в Методике, процентные показатели. Берется рыночная стоимость автомобиля. Рассчитывают специальную формулу, специальный математический расчет, определяется соотношение годных деталей к рыночной стоимости автомобиля, выводится стоимость годных остатков, которые возможно реализовать к дальнейшей эксплуатации. Именно таким образом по делу проведена судебная оценочная экспертиза, которая доказала правильность Решения Финансового уполномоченного от <дата>.
Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость поврежденного в страховом событии от <дата>. ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. № на основании положений Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», с учетом п.10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, стоимость годных остатков на <дата>. составляет 212 900 руб., в Решении Финансового уполномоченного стоимость годных остатков составляла 259 549 руб. При расчете размера страхового возмещения подлежащего выплате Микрюкову К.Г. следует использовать судебную оценочную экспертизу. Таким образом, размер страхового возмещения, не выплаченный Микрюкову К.Г. по договору КАСКО, составляет 276350 руб., при этом расчет выглядит следующим образом: 728 000 руб. (страховая сумма)- 238750 руб. (выплаченное страховое возмещение)- 212900 руб. (стоимость годных остатков согласно судебной оценочной экспертизе). На основании изложенного, считает необходимо изменить решение Службы финансового уполномоченного от <дата>. в части размера страхового возмещения, а именно: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Микрюкова К.Г. страховое возмещение в размере 276350 руб. В остальной части решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
<дата>. в 17.35 ч. на ул. <адрес>. Ижевска, Обидин В.А., управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №, движущемуся по ней, тем самым нарушил требования п.8.3. ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. (далее - ДТП), вследствие действий Обидина В.А., управлявшего транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Микрюкову К.Г. транспортному средству НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. № (далее - Транспортное средство), что подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>., постановлением о привлечении к административной ответственности, сведениями о водителях, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Собственником автомобиля НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. № являлся Микрюков К.Г., что подтверждается копией ПТС. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается договором КАСКО серии 04 (7-2) № по рискам «Ущерб» и «Хищение» на основание Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, со сроком страхования с <дата>. по <дата>. Страховая сумма составила 800 000 руб., тип страховой суммы –неагрегатная-изменяющаяся.
Собственником автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № является ООО «УБСК», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ХХХ № со сроком страхования до <дата>.
<дата> Микрюков К.Г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными Приказом АО «ГСК «Югория» от 18.04.2011г., что подтверждается копией заявления.
<дата>. АО «ГСК «Югория», ООО «ЭКСО-ГБЭТ» проведен осмотр транспортного средства Микрюкова К.Г. НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №, установлено наличие повреждений ТС, что подтверждается актом осмотра.
АО «ГСК «Югория» выдало Микрюкову К.Г. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА в ООО «ТТС-УКР-Ижевск», расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (далее - СТОА) № от <дата>. Дата получения направления на СТОА от <дата> подтверждается подписью Заявителя в бланке направления на ремонт.
ООО «ТТС-УКР-Ижевск» <дата>. составило калькуляцию № на ремонт транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №, согласно которой стоимость ремонта составит 745 125 руб.
<дата>. ООО «ЭКСО-ГБЭТ» произведен дополнительный осмотр ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. №, уточнено наличие повреждений, что подтверждается актом осмотра.
<дата>. АО «ГСК «Югория» направила Микрюкову К.Г. письмо №, которым сообщило, что событие, произошедшее <дата>. признано страховым случаем.
Страховая сумма застрахованного ТС на дату события составила 728000 руб.
По результатам проведения специализированных торгов, стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии составила 489 250 руб. Разница между страховой суммой застрахованного ТС и стоимостью поврежденного ТС составляет 238750 руб.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ г.н. № превышает разницу, по условиям договора страхования АО «ГСК «Югория» признала ремонт застрахованного ТС экономически нецелесообразным.
Разъяснено, что выплата страхового возмещения на условиях тотальное повреждение, может быть осуществлена одним из способов по выбору Страхователя: в размере страховой суммы, за вычетом стоимости поврежденного ТС, которое остается у страхователя, при этом сообщено, что имеется покупатель, готовый приобрести ТС по установленной цене; в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания Соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного ТС Покупателю (страховщику).
<дата>. признав тотальное повреждение Транспорного средства в соответствии с Правилами КАСКО, выплатило заявителю Микрюкову К.Г. страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере 238 750 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от <дата>., платежным поручением № от <дата>.
<дата>. Микрюков К.Г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о пересмотре выплатного дела №, с целью снижения стоимости ремонта автомобиля и исключению из ремонтных работ ряда позиций.
<дата>. АО «ГСК «Югория» направило Микрюкову К.Г. ответ, согласно которому повреждение застрахованного ТС признано тотальным. При тотальном повреждении размер страхового возмещения рассчитывается в соответствии с положениями п.16.2 Правил страхования. Требование с просьбой произвести пересчет Предварительного заказ-наряда было удовлетворено. Пересмотр Предварительного заказ-наряда не повлиял на ранее принятое решение о признании ремонта ТС экономически нецелесообразным.
<дата>. Микрюков К.Г. обратился в адрес АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 293550 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.
В обоснование своего заявления Микрюков К.Г. предоставил АО «ГСК «Югория» экспертное заключение ООО «Трест Инвест» от <дата>. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 712 501 руб., среднерыночная стоимость ТС составляет 728 000 руб., стоимость годных остатков составляет 195 700 руб.
<дата>. АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило заявителю об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Микрюков К.Г. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) в размере 293 550 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от <дата>. №, требования Микрюкова К.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворены частично.
Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Микрюкова К.Г. страховое возмещение в размере 229 700,50 руб.
Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Микрюкова К.Г. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.
Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу Микрюкова К.Г. неустойка за период, начиная с <дата>. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 30 000 руб. (страховая премия), но не более 30 000 руб.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования страховой компании необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного <дата>, решение вступило в законную силу <дата>. Заявитель обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом срок. Таким образом, оснований для оставления заявления финансовой организации без рассмотрения суд не усматривает.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (ст.929 ГК РФ).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.943 ГК РФ)
Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.2 ст. 9 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденных приказом от 18.04.2011г. (Правила страхования), установлены следующие понятия и условия:
«Тотальное повреждение» – повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.
«Экономическая нецелесообразность» – это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.
«Стоимость поврежденного ТС» – цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства (п.1.5 Правил).
СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ И СТРАХОВЫЕ РИСКИ Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1.-3.5. настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю, (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
3.1. При страховании ТС и/или ДО:
3.1.1. По настоящим Правилам страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются: а) «Дорожно–транспортное происшествие» (далее – ДТП) – повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах.
6.8.1. Постоянная страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» не зависит от срока страхования и изменяется в соответствии с п. 6.7.1, 6.7.2 настоящих Правил.
6.8.2. Изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года – на 1% от первоначальной страховой
суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сум-
ма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока
страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования.
Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения размеров страховых сумм.
Если договором страхования не предусмотрено иное, по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» страховая сумма считается изменяющейся.
6.8. При страховании ТС и ДО для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма.
14.2. При повреждении ТС и/или ДО:
14.2.1. Страхователь после подачи Страховщику письменного заявления о страховом случае обязан предъявить для осмотра поврежденное застрахованное ТС
до проведения каких-либо ремонтных работ.
14.2.2. В случае если есть основания предполагать наличие лица, виновного
в повреждении застрахованного ТС, осмотр может производиться с участием
представителя экспертной организации с обязательным участием представителя
Страховщика и в присутствии предполагаемого виновного лица.
14.2.2.1. Страховщик обязан проинформировать Страхователя и предполагаемое виновное лицо о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС.
14.2.2.2. По результатам осмотра Страховщик или представитель независимой экспертной организации оформляет Акт осмотра поврежденного ТС. Акт осмотра подписывается Страхователем (Выгодоприобретателем), представителем Страховщика и/или представителем экспертной организации и предполагаемым виновным лицом.
14.2.2.3. При составлении Акта осмотра Страхователь (Выгодоприобретатель) уведомляется о том, что при обнаружении скрытых дефектов, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан пригласить представителя Страховщика для осмотра скрытых дефектов до их устранения.
4.2.9. При тотальном повреждении в случае признания Страховщиком насту-
пившего события страховым случаем и выбора Страхователем варианта вы-
платы страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС Страховщику»,
Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать его Страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем
ТС, и подписать соглашение о передаче ТС Страховщику. В случае невыполнения
Страхователем обязанностей, предусмотренных п. 14.2.9. настоящих Правил, или
при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на ТС в пользу Страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1. настоящих Правил.
16.1. При повреждении застрахованного ТС, за исключением случаев тотального повреждения ТС:
16.1.1. выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования:
а) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС;
б) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС, уменьшенных на величину износа узлов и деталей ТС, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС.
16.1.2. Величина затрат на восстановление ТС устанавливается в соответствии с условиями, указанными в договоре страхования: на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.»
16.1.3. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, размер страхового возмещения уменьшается на сумму франшизы.
16.1.4. В сумму страхового возмещения включаются разумные расходы, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) на проведение экспертизы, согласованной со Страховщиком, при наличии документов, подтверждающих факт оплаты.
16.1.5. После получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС, Страхователь по требованию Страховщика передает их последнему.
16.1.5.1. Неисполнение Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанности, предусмотренной п.16.1.5. настоящих Правил, предоставляет Страховщику право приостановить выплату страхового возмещения в части суммы стоимости поврежденных съемных деталей, узлов, агрегатов и дополнительного оборудования застрахованного ТС, до момента ее исполнения.
16.1.5.2. Право собственности на оплаченные Страховщиком узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС с момента выплаты страхового возмещения переходит к Страховщику.
16.1.6. В сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного ТС с места страхового события, если застрахованное ТС в результате страхового случая не имеет возможности передвигаться самостоятельно до ближайшего места проведения восстановительных работ или стоянки. Одна-
ко общая величина затрат на эвакуацию не может превышать 5% от страховой
суммы по каждому страховому случаю, но не более 15 000 рублей, если иное не
предусмотрено договором. Транспортировка с места стоянки до места ремонта
производится Страхователем самостоятельно и за его счет.
16.1.7. По соглашению Сторон, договором страхования может быть предусмотрено включение в сумму страхового возмещения оплаты транспортировки с места стоянки до места ремонта.
16.2. При тотальном повреждении застрахованного ТС:
16.2.1. При условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом:
а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании) б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС.
16.2.2. При условии передачи поврежденного ТС Страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом:
а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);
б) франшиз, установленных в договоре страхования.
16.2.3. В любом случае, при тотальном повреждении застрахованного ТС,
размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстанови-
тельного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на
страхование ТС (если такой осмотр ТС проводился) и зафиксированных в акте
осмотра (в случае если Страхователь не представил ТС для повторного осмотра
Страховщику после устранения указанных повреждений), а также за вычетом
ранее произведенных выплат за повреждения, после устранения которых Страхователь не представил ТС для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное ТС было направлено на ремонт Страховщиком).
16.3. При хищении застрахованного ТС:
16.3.1. При установлении в договоре страхования условия агрегатного страхования выплата страхового возмещения производится в размере страховой
суммы на момент наступления страхового случая за минусом франшизы, предыдущих выплат, стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре, принимаемого на страхование ТС (если такой осмотр ТС
проводился), и зафиксированных в применимом к Договору страхования акте
осмотра (в случае, если Страхователь не представил ТС для повторного осмотра Страховщику после устранения указанных повреждений), а также с учетом ранее произведенных выплат за повреждения после устранения, которых
Страхователь не представил ТС для осмотра (за исключением случаев, когда
застрахованное ТС было направлено на ремонт Страховщиком).
16.3.2. При установлении в договоре страхования условия неагрегатного страхования, выплата страхового возмещения производится в размере страховой
суммы на момент наступления страхового случая за минусом франшизы и стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре
принимаемого на страхование ТС (в случаях, когда такой осмотр проводился)
и зафиксированных в применимом к Договору страхования акте осмотра (в случае, если Страхователь не представил ТС для повторного осмотра Страховщику
после устранения указанных повреждений), а также с учетом ранее произведенных выплат за повреждения после устранения, которых Страхователь не
представил ТС для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное ТС
было направлено на ремонт Страховщиком).
В соответствии с п.6.8.2 Правил страхования, Финансовый уполномоченный обоснованно посчитал, что страховая сумма составила 728 000 руб., с учетом прошедших месяцев страхования.
Финансовым уполномоченным была назначена техническая-оценочная экспертиза в ООО «Эвентус», согласно заключения которой от <дата>. установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 734 000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 609600 руб., стоимость годных остатков- 259 549,50 руб.
С учетом экспертного заключения, финансовый уполномоченный посчитал, что размер страхового возмещения по договору КАСКО составляет 468 450,50 руб. (728 000-259 549,50 руб.), а с учетом оплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 238 750 руб., доплате по договору КАСКО подлежит сумма страхового возмещения в размере 229 700,50 руб.
Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № от <дата> ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость поврежденного в страховом событии от <дата> ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, г.н. № на основании положений Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», с учетом п.10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденных Минюстом РФ, стоимость годных остатков ТС НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, г.н. № расчетным путем на дату ДТП <дата> составляет 212 900 руб.
Указанное заключение экспертизы судом принимается как законное, обоснованное и подлежащее применению в силу ст.86 ГПК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям п.1.5 Правил страхования, п.10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г.
С учетом указанного заключения судебной экспертизы размер страхового возмещения составляет 276 350 руб. (728 000 руб.-238 750 руб.-212 900 руб.), что превышает взысканный финансовым уполномоченным размер страхового возмещения.
Исходя из изложенного оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отказа во взыскании страхового возмещения в размере 229700,50 руб. по заявленным истцом требованиям не имеется.
В соответствии с п.п. 14.2.3.3.,16.1.4. Правил страхования, суд считает обоснованным взыскание понесенных Микрюковым К.Г. расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе взыскания неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п.13 установлено, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п.п. 14.2.9-14.2.11 Правил страхования, при тотальном повреждении ТС и признания случая страховым, Страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней, а также производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.
Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая <дата>., <дата>. АО «ГСК «Югория» составила акт о признании случая страховым и признании ремонта ТС экономически нецелесообразным, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения по договору КАСКО обоснованно считается <дата>., а неустойка подлежит исчислению с <дата>.
<дата>. АО «ГСК «Югория» выплатила заявителю 238750 руб. в качестве страхового возмещения по произведенным ими расчетам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 65 установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
В силу ст.24 Закона №123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 30000 руб. (страховой премии), подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) решения Финансового уполномоченного по спору Микрюкова К.Г. в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.
Исходя из изложенного, финансовым уполномоченным правомерно взыскана с АО «ГСК «Югория» неустойка за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 30 000 руб. (страховая премия), но не более 30 000 руб.
АО «ГСК «Югория» заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
"Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), пунктом 16 предусмотрено, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено решением Финансового уполномоченного от <дата>. №, неустойка на момент вынесения решения не взыскивалась, так как право на неустойку у заявителя не наступило. Неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения в размере 229 700,50 руб. по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу.
Кроме того, неустойка ограничена суммой 30000 рублей, что суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с изложенным, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Представителем ответчика Микрюкова К.Г.- Ивановой А.И. заявлено, что взысканию подлежит страховое возмещение в размере 276 350 руб., в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по определению суда.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковое заявление подается в суд в соответствии со ст.131,132 ГПК РФ.
Судом рассматривается заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения Финансового уполномоченного, Микрюковым К.Г. не заявлены требования в установленном законом порядке, в соответствии с изложенным, требования Микрюкова К.Г. об увеличении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «ГСК «Югория», не подлежат рассмотрению при рассмотрении данного гражданского дела.
На основании изложенного, поскольку судом не установлено, что финансовым уполномоченным требования потребителя Микрюкова К.Г. удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Микрюкову К.Г. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова
