Первомайский районный суд города Ижевска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Первомайский районный суд города Ижевска — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2- 265 /12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.С. к ООО «Интерфасад» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ИНТЕРФАСАД» на должность ООО «ИНТЕРФАСАД». В соответствии с Трудовым договором и договором о полной материальной ответственности в его должностные обязанности входило . В период работы нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ продублировал свое заявление на увольнение, так как не дождался ответа. В соответствии со ст. 280 ТК РФ «Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц». Последним рабочим днем считает ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работодателем не выдана на руки трудовая книжка, расчет в день увольнения произведен не был. В соответствии с трудовым договором его оклад в должности ООО «ИНТЕРФАСАД» составлял тысяч рублей. В процессе работы им был утерян трудовой договор, а второй экземпляр остался у работодателя. В наличии имеется только проект трудового договора. Просит взыскать с ответчика:
- сумму, причитающуюся при увольнении в размере руб.,
- денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере руб.,
- компенсацию причиненного морального вреда в сумме руб.
В судебном заседании истец Андреев А.С. настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что условия оплаты были указаны в трудовом договоре – оклад в размере руб., полный соцпакет. Остальные надбавки и компенсации оговаривались только на словах. Был издан приказ о приеме, который он подписал, сдал ФИО5 трудовую книжку. Отдела кадров в ООО «ИНТЕРФАСАД» не было, кадровое производств вела бухгалтерия. Его допуск к работе был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Должна была быть 5–дневная рабочая неделя, но фактически он работал каждый день. Он был . Его экземпляр трудового договора хранился в рабочем столе, где впоследствии он его не нашел. Доказательством того, что размер его оклада был руб. являются объяснения ФИО5 в прокуратуре о том, что он ему выдал аванс руб., также свидетельские показания ФИО8. В ООО «ИНТЕРФАСАД» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую функцию выполнял ежедневно. Находился на строительстве объекта – , . Бухгалтерскими работами не занимался, был бухгалтер. Зарплату не получал вообще, денежные средства в размере руб. получил для выдачи зарплаты работникам и на стройматериалы. Деньги под отчет передал ФИО8, а он уже отчитался за них перед ФИО5». Как руководитель, он (истец) ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени не подписывал.
Представитель истца Лебедев А.Н., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что истца фактически не допускали до бухгалтерии, до финансово-хозяйственной деятельности, использовали в качестве прораба на стройке. Факт трудовых отношений сам ответчик не отрицает. В своих объяснениях в прокуратуре ФИО5 не оспаривает, что денежная сумма руб. выдана в качестве аванса, что подтверждается расходным -кассовым ордером. Расчет, приложенный к иску, является верным и сделан из расчета оклада руб. с учетом районного коэффициента. Доказательством оклада в руб. являются слова истца и расходный-кассовый ордер. Период трудовых отношений истца - с ДД.ММ.ГГГГ по день написания заявления об увольнении с отсрочкой 1 месяц, последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об увольнении.
Представитель ответчика ООО «Интерфасад» Телицын С.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что в здании офиса ООО «Артпроект ВГ» по ДД.ММ.ГГГГ Андреевым было подано заявление о принятии его на работу. При разговоре ФИО5 и Андреева оговаривалось, что у него будет полный соцпакет, рабочее время с 09.00 до 17.30 часов ежедневно, ненормированный рабочий день не был предусмотрен и не оговаривался, заработная плата оговаривалась на период строительства и реконструкции в рублей, а после окончания строительства, которое планировалось в октябре-ноябре 2011года, оговаривалось хорошее премиальное вознаграждение около руб. Андреев А.С. написал заявление о принятии на работу на должность , трудовая книжка им не сдавалась, письменный проект трудового договора не составлялся. Андрееву А.С. было выделено рабочее место в офисе на , где был рабочий стол, обеспечен доступ ко всем документам. Учредительные документы на сегодня все хранятся у ФИО5. Кадровой работы, бухгалтерского учета в ООО «ИНТЕРФАСАД» не велось, поэтому оговаривалось, что Андреев будет не только выполнять функции . Андреев согласился. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ЗАО «Тандер», Андреев находился на объекте и в офисе, трудовую функцию он осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ, так как принят приказ об увольнении истца, но фактически он перестал работать ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчик не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана денежная сумма руб. для создания фонда развития предприятия, так как он как и должен был организовать работу ООО «ИНТЕРФАСАД». На Андреева было возложено организовать работу. Сумма была передана Андрееву от учредителя для выдачи зарплаты работникам. Об этом Андреев сначала должен был позаботиться, распорядиться денежными средствами под свою ответственность. Он распорядился деньгами, выдал их для субподрядчиков, хотя Андреев заключил договоры с субподрядчиками и согласно этих договоров субподрядчики осуществляют работу за счет своих средств, поэтому не было необходимости обеспечивать их строительными материалами, всем субподрядчикам были перечислены авансовые платежи. С Андреевым был заключен договор о полной материальной ответственности, передано оборудование, в июле – августе 2011года он активно осуществлял свои трудовые функции. Контроля за субподрядчиками не требовалось, были подписаны все сметы, оговорены все этапы работы. Все знали, чем должны были заниматься. Денежные средства были выплачены истцу для зарплаты, но он распорядился деньгами, и закупил строительные материалы. В штате ООО «ИНТЕРФАСАД» 7 работников, но штатного расписания нет, так как его должен был разработать Андреев А.С. До прихода Андреева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРФАСАД» фактически не работало. Был только директор ФИО19 и учредитель ФИО5, никакой деятельности на предприятии не велось. Не увольняли Андреева, так как он был нужен, и нужно было сдавать объект. В приказе о приеме на работу не определен размер зарплаты. ФИО5 пояснил, что они обсудили, что примерно заработная плата будет руб. в месяц, так как работа только начиналась. Доказательств размера зарплаты нет, но отчитывались перед фондами исходя из размера руб. Имеется справка о заработной плате, представленная в суд ответчиком. Исполнение истцом трудовой функции в указанный период ответчик не оспаривает. Оспаривает только размер заработной платы.
Свидетель ФИО8 суду показал, что получал от Андреева сумму по расходно-кассовому ордеру, чтобы оплатить зарплату рабочим, и купить часть строительных материалов, всего было потрачено руб. Зарплату раздал рабочим примерно руб., на остальное купил материал и отчитался – ФИО5. Все расходно-кассовые ордера кассовые чеки отнес ФИО5. Андреев А.С. работал в ООО «ИНТЕРФАСАД» до окончания стройки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. О размере заработной платы истца известно со слов истца. Он (свидетель) был официально устроен в ООО «ИНТЕРФАСАД», работал по совместительству, отдавал трудовой договор на подпись, но он остался на предприятии. Работал с начала ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не уволен. Работал энергетиком и сантехником. Андреев А.С. выдал ему (свидетелю) руб., так как он закупал товар. В ООО «ИНТЕРФАСАД» был бухгалтер. Ему (свидетелю) выплатили зарплату в начале ДД.ММ.ГГГГ руб., больше ничего не получал. Когда объект был сдан и «» рассчитался с ними, ему выплатили еще руб. Андреев был в ООО «Интерфасад» , работал с утра и до вечера ежедневно. Из суммы руб. Андрееву ничего не выплачивалось, только рабочим, которые строительством занимались, так как они начали бастовать. Он (свидетель) получал зарплату по расходным кассовым ордерам, на расчетный счет зарплата никому не перечислялась.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Интерфасад» зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего.
В судебном заседании установлено, что истец (Работник) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерфасад» (Работодатель), занимая должность ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «Интерфасад» Андреев А.С. назначен на должность Общества сроком на 5 лет.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, сторонами не оспариваются.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истцом указывается на наличие задолженности по заработной плате со стороны ответчика в размере руб., и именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.
Представителем ответчика не оспаривается факт трудовых отношений и выполнение истцом трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допуск истца к работе, не оспаривается наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы. Оспаривается размер суммы, причитающейся работнику при увольнении. Указывается на то обстоятельство, что выплате подлежит меньшая сумма, из расчета в месяц руб.
Доказательств выплаты заработной платы из расчета рублей в месяц, со стороны ответчика, в суд не представлено.
Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчиком заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена.
Размер задолженности оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, наличие задолженности у ответчика по заработной плате, период времени, за который не выплачена заработная плата, основания взыскания заработной платы, ее расчет и размер.
Доказательства имеющихся возражений должен представить ответчик.
Представитель истца, и истец в суде ссылаются как на доказательство установленного размера заработной платы истца в размере руб. в месяц, указывает на наличие расходного кассового ордера на сумму руб., выданных Андрееву А.С., а также на показания ФИО5 (учредителя ООО «Интерфасад»), данных в ходе прокурорской проверки, где последний указал, что данная сумма является авансом, положенных истцу выплат.
Однако, сам истец в судебном заседании указывает, что денежные средства в размере руб. получил под отчет, для выдачи заработной платы работникам и на стройматериалы. Деньги, полученные под отчет, передал ФИО8.
Как следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана денежная сумма руб. от учредителя для выдачи зарплаты работникам. Для выплаты заработной платы истцу, данная сумма не предназначалась.
В показаниях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе опроса в прокуратуре Октябрьского района г. Ижевска также указывается, что ежемесячный размер заработной платы не оговаривался, а сумма в является надуманной и необоснованной.
Доказательства судом оцениваются в совокупности, представленных в суд сторонами доказательств.
Таким образом, будучи обязанным представить в суд доказательства размера требуемой заработной платы( оклада ), заявленной к взысканию с ответчика, истец каких-либо доказательств в этой части суду не представил.
Расходно-кассовый ордер без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей является суммой полученной истцом подотчет, а не полученной заработной платой ( авансом).
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом рассчитывается из расчета руб. ежемесячно – минимального размера оплаты труда, установленного на предприятии.
Работодатель в свою очередь доказательств, подтверждающих наличия перед истцом задолженности по заработной плате в меньшем размере, также не представил, как и доказательств выплаты истцу заработной платы, в указываемой ответчиком сумме.
Объяснения истца суд считает недостаточными для определения его заработка в спорном периоде в размере руб. в месяц.
В отсутствие других допустимых доказательств, суд производит расчет заработной платы истца из рублей, согласно справки представленной в суд ответчиком, а также с учетом заявленных исковых требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зарплата истца составит :
- за июнь 11 г. = 3 р.д.- рубль (:21х3)
- за июль 11г – рублей
-за август 11г – рублей
-за сентябрь11г – рублей
-за октябрь 11г- 5 р..- рублей. ( : 21х5)
Всего : рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что истец проработал у ответчика:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
Представитель ответчика не оспаривает то обстоятельство, что истцу в период работы не предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска.
Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени – за 3 полных отработанных месяца.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п.2 Положения).
В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, расчет компенсации истцу за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом.
Расчет истцу произведен исходя из размера заработной платы истица - руб.
С учетом средне дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный истцу отпуск и пропорционально отработанному истцом времени, компенсация за неиспользованный отпуск составит :
: 95,88 ( где 29,4:30х3=2,94 + 29.4:31х5=4,74 +29.4х3=88,2) = х 7 ( 28:12х3=6,9=7) = рублей.
В силу требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ истцом заявлены исковые требования и представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому и суд не выходит за пределы заявленных в данной части истцом исковых требований.
Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с задержкой в выплате заработной платы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ему задержкой в выплате заработной платы.
Исходя из того, что:
- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд;
- вследствие чего истец был лишен средств к существованию (заработной платы);
а также учитывая личность истца и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцу денежную компенсацию в размере .
Претендуя на большую сумму- рублей, истец не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости, степени участия представителя истица в суде с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере . В остальной части взыскания судебных расходов следует ситцу отказать. С ответчика в пользу ситца подлежит взысканию расходы на доверенность -.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере рублей. ( пропорционально удовлетворенной части исковых требований и орального вреда ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Андреева А.С. к ООО «Интерфасад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интерфасад» в пользу Андреева А.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; компенсацию неиспользованного отпуска – , компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы на представителя рублей и нотариальную доверенность -.
В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Интерфасад» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : М.А.Обухова
