№ 2-118
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2018 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца Парамоновой С.В.,
представителя ответчиков администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципального автономного учреждения «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области, редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской - Гавриловой И.В. (по доверенности от 06.02.2018 года и доверенности от 28.03.2018 года),
при секретаре Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципальному автономному учреждению «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области, редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений и понуждению к выдаче дубликатов документов,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципальному автономному учреждению «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - МАУ «Издательский Дом «Районный вестник») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений и в обосновании своих требований указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МУ «Редакция районной газеты «Районный вестник» на должность главного редактора. За весь период её работы ей ежемесячно выплачивался авторский гонорар за опубликованные в газете «Районный вестник» написанные ей статьи, так как на момент их опубликования её исключительные права на созданные произведения переходили к издателю. ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации городского округа город Первомайск в ходе проведенной проверки был обнаружен и зафиксирован факт якобы необоснованно начисленных и выплаченных ей денежных сумм в виде ежемесячного гонорара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45132 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по требованию администрации и финансового управления администрации городского округа город Первомайск она возвратила 15316 рублей на счет ответчиков, то есть восстановила расходы на выплату гонорара за опубликованные в газете «Районный вестник» написанные ей статьи. Своим требованием о возврате гонорара администрация городского округа город Первомайск нарушила её законное право на получение авторского гонорара. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Первомайск были инициирована проверка на наличие признаков уголовного преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ, но постановлением УМВД РФ по Первомайского району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием в её действиях состава преступления. Также решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске о взыскании с неё оставшейся части гонорара, отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Первомайского районного суда Нижегородской области было принято решение о взыскании в её пользу возвращенного гонорара в сумме 15316 рублей с МАУ ИДЛ «Районный вестник» как неосновательного обогащения и гонорар был ей возвращен ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу. Нарушение её исключительных прав продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и носило длительный характер, а экземпляры её произведений оказались контрафактными и использованными неправомерно. Поэтому просит взыскать в её пользу с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений в денежной форме в сумме 700000 рублей и расходы по делу (том 1 л.д. 6-8).
03.05.2018 года Парамонова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ «Издательский Дом «Районный вестник», редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской и просит понудить ответчиков к выдаче ей документов по делу: дубликат акта проверки полноты и правильности восстановления бухгалтерского учета за <данные изъяты> год МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ для истца; дубликат представления финансового управления администрации городского округа город Первомайск для принятия мер по результатам проверки полноты правильности восстановления бухгалтерского учета за <данные изъяты> год МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ для истца; дубликаты протоколов рабочих совещаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием Парамоновой С.В. для истца; дубликат Устава редакции газеты «Районный вестник» городского округа город Первомайск Нижегородской области для истца; дубликат Положения о финансовом управлении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (том 2 л.д. 6-12).
Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.05.2018 года гражданское дело № 2-118 по иску Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и гражданское дело № 2-158 по иску Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области, редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области о понуждении к выдаче дубликатов документов, объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2-118 (том 1 л.д. 225-227).
В судебном заседании Парамонова С.В. на своих исковых требованиях настаивала полностью и дополнительно пояснила, что экземпляры всех её произведений, напечатанных в газете, являются контрафактными, так как не были соблюдены её авторские права, а гонорар за статьи, перечень которых администрацией не представлен, впоследствии был взыскан с неё. Нарушение её авторских прав длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась главным редактором газеты «Районный вестник» с ней был заключен трудовой договор, авторский договор с ней не заключался. Расчет сумму компенсации она представила. До настоящего времени ответчиками ей не предоставлены дубликаты необходимых документов, несмотря на ей неоднократные ходатайства. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчиков Гаврилова И.В. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что требования Парамоновой С.В. не содержат правовых обоснований. Статьи истца, опубликованные в газете «Районный вестник» носят информационный характер и не являются объектом авторских прав. Парамонова С.АВ. не является лицом, который обладает исключительными правами и не имеет право на компенсацию. Дубликаты документов выдаются только взамен утерянных подлинников, поэтому в этой части требования истца также являются неправомерными. При этом значительная часть требуемых Парамоновой С.В. документов содержится в материалах дела. Считает, что требования являются незаконными, поэтому просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1255 Гражданского коде5кса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
При этом под творческой деятельностью понимается умственная (мыслительная, духовная, интеллектуальная) деятельность, завершившаяся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы или искусства.
Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).
Действующим гражданским законодательством не дано понятие произведения литературы, науки и искусства, которому может быть предоставлена правовая охрана.
На основании п. 4 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Из приведенных норм следует, что статья в газете является объектом авторского права при условии, что она не сводится к описанию события, а включает в себя элемент творчества ее автора. В качестве такого элемента можно расценивать заключение автора относительно события, описанного им в статье, его оценка данных событий.
Согласно п. 2 Устава МАУ Издательский Дом «Районный вестник» целью деятельности Учреждения является удовлетворения потребностей населения в сфере информации, производство полиграфической продукции. Основные виды деятельности: издание газет, печатание газет, печатание бланков (л.д. 113-132).
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта нарушения авторских прав, а также того, лежит на лице, заявившем данное требование.
Оценив, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований.
Истцом не представлено доказательств в каких именно статьях и в силу их содержания, за какие даты, в каком номере опубликованных в МАУ Издательский Дом «Районный вестник», содержится нарушение её авторских прав, поэтому суд приходит к выводу, что это требование Парамоновой С.В. не является объектом авторского права.
На основании ч. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.
Согласно трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к ним, Парамонова С.В. была принята на должность главного редактора МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» и на неё возложено добросовестное исполнение трудовых обязанностей (том 1 л.д. 137-148).
Как следует из п. 2 Должностной инструкции директор МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» обязан: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы учреждения (том 1 л.д. 133-136).
Пунктом 11 Устава МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» на главного редактора возложены обязанности, в том числе по утверждению Положений по оплате труда работников, издание и утверждение приказов, инструкций, указаний, обязательных к выполнению всем сотрудникам в пределах своих полномочий (том 1 л.д. 113-132).
Положением об оплате труда работников МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» предусмотрено, что из фонда оплаты труда, в том числе и за счет средств приносящей доход деятельности, авторам статей и материалов может выплачиваться гонор.
Согласно Положения о гонораре и приказов главного редактора МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» «О выплате гонорара», содержащиеся в материалах проверки по факту неправомерного получения денежных средств главным редактором МАУ «Издательский Дом «Районный вестник», выплачивался гонорар за опубликованные в газете статьи, в том числе и главному редактору Парамоновой С.В..
Из указанного следует, что составление и опубликование статей было обусловлено выполнением истцом своих служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, следовательно, Парамонова С.В. не вправе претендовать не взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» о взыскании в её пользу причитающихся ей за написанные и опубликованные статьи в газете «Районный вестник» и других издательствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - отказано (том 1 л.д. 28-45).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Парамоновой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
Требование Парамоновой С.В. к понуждению выдаче дубликатов документов, суд также не может признать обоснованным в силу следующего.
На основании п. п. ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно п. 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 года № 1185-ст: «документ» - зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать; «официальный документ» - документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке; «подлинный документ» - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения; «подлинник документа» - первый или единственный экземпляр документа; «дубликат документа» - повторный экземпляр подлинника документа; «копия документа» - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа,
Как следует из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В силу п. 3.26 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
В связи с изложенным, суд считает, что требование о понуждении ответчиков выдать дубликаты документов - повторного экземпляра подлинника документа, не основано на законе, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Кроме того, копии документов: акт проверки полноты и правильности восстановления бухгалтерского учета за <данные изъяты> год в МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, представление финансового управления администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области для принятия мер по результатам проверки полноты и правильности восстановления бухгалтерского учета за <данные изъяты> год в МАУ «Издательский Дом «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав газеты «Районный вестник» городского округа город Первомайск Нижегородской области, Положение о финансовом управлении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, имеются в материалах дела и в материалах проверки по факту неправомерного получения денежных средств главным редактором МАУ «Издательский Дом «Районный вестник», поэтому стороны, в силу ст. 35 ГПК РФ, вправе знакомиться с указанными документами, делать из них выписки, снимать копии.
При таких обстоятельствах исковые требования Парамоновой С.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Парамоновой С.В. к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, муниципальному автономному учреждению «Издательский Дом «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской области, редакции газеты «Районный вестник» г. Первомайск Нижегородской о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений и понуждению к выдаче дубликатов документов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков
