№ 2а-88
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 марта 2018 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО3 - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Цылиной А.П. (по ордеру № 34249 от 19.02.2018 года и доверенности от 25.01.2018 года),
административного ответчика начальника Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
при секретаре Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО3 к Первомайскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Первомайскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и в обосновании своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Первомайск и Первомайского района по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 668093,15 рублей в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видом заработка. В этом же постановлении сказано, что на момент расчета ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по алиментам отсутствует. Постановление получено им 08.02.2018 года. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно, поэтому подлежит отмене. Согласно письма начальника Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес его работы направлены исполнительные документы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него алиментов на детей в пользу ФИО5. В письме говориться, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по алиментам не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года когда он перешел работать в <данные изъяты> ФИО5 исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о взыскании с него алиментов на сына ФИО1 забрала, так как несмотря на то, что они разведены в ДД.ММ.ГГГГ году, они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь ФИО2., они проживали вместе в <адрес>. Его работа связана с командировками, свою заработную плату с карты Сбербанка <данные изъяты> включительно по ДД.ММ.ГГГГ года, получала ФИО5 и карта находилась у ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ года отношения у них разладились и он карту забрал, тогда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года вновь подала исполнительный документ на взыскание с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 подает в службу судебных приставов заявление и просит определить размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на содержание сына. Если бы ФИО5 не получала его заработную плату, то не стала бы ждать и предъявила исполнительный лист для взыскания алиментов. Поэтому просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>
Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве административного соответчика, в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле привлечено УФССП России по Нижегородской области (л.д. 17-18).
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим судебной повесткой.
Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с административным иском не согласны (л.д. 21-23).
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Цылина А.П. (по ордеру и доверенности) на доводах иска настаивала и дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, ФИО5 распоряжалась банковской картой административного истца, снимала с карты деньги для нужд семьи и содержание детей. На момент предъявления исполнительного листа к взысканию задолженности по алиментам не было, соглашение об уплате алиментов между Ш-ными не заключалось. Считает, что нарушены права ФИО3, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года алименты взыскиваться не должны, поэтому просит иск удовлетворить.
Административный ответчик начальник Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предъявила в службу судебных приставов исполнительный документ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Она направила по месту работы должника запрос о размере заработной платы и когда пришел ответ, то сделала расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО3. Все постановление в адрес ФИО3 были направлены. О том, что в течение указанного в постановлении о расчете задолженности времени должник уплачивал алименты в адрес взыскателя, ФИО3 представлено не было, также должник не обращался с заявлением о снижении размера алиментов. Считает, каких-либо нарушений в её действиях не имеется, поэтому требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо ФИО5 с административным иском не согласилась и пояснила, что ФИО3 какое-то время проживал с ней и детьми, но только ради детей. Совместно хозяйства с ФИО3 они не вели, картой Сбербанка <данные изъяты> принадлежащей истцу, она не пользовалась и денежных средств с карты не снимала. Сам ФИО3 никаких средств на содержание ребенка ей не давал, соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось. Когда ФИО3 устроился на работу в <данные изъяты> то просил её не предъявлять исполнительный лист о взыскании алиментов для поддержания репутации на работе. Затем ФИО3 совсем перестал общаться с детьми, поэтому она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для взыскания и обратилась с заявлением о расчет задолженности по алиментам. О всех действиях судебного пристава-исполнителя её уведомляли.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).
В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Нижегородской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года взысканы алименты с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 14, 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, было окончено, исполнительный документ - судебный приказом № <данные изъяты>07 от ДД.ММ.ГГГГ года возвращен взыскателю ФИО5 (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предъявили исполнительный документик исполнению и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет взыскания: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно и обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 28-33).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года № 01-16 указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об определении расчета задолженности по алиментам с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34).
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в <данные изъяты>» в адрес места работы должника запрос о размере заработной платы ФИО3 и на основании представленных сведений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6680943,15 рублей (л.д. 35-41).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд исходит из того, что каких-либо данных о выплате ФИО3 за указанный расчетный период алиментов на содержание ребенка, материалы исполнительного производства не содержат и таких сведений должником судебному приставу-исполнителю не представлено, таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применил нормы права, подлежащие применению и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ года вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.
Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона, в установленном для этого порядке, по своему содержанию постановление соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, составлено правильно и своевременное с целью исполнения судебного акта и в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, прав административного истца не нарушает, поэтому оснований для признания его незаконным и отмене, суд не находит.
Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения и расчете задолженности по алиментам, что полностью соответствует требованиям приведенных норм Федерального закона, прав и интересов административного истца не нарушают.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако каких-либо доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом и его представителем в ходе судебного заседания представлено не было.
В данном случае, расчет задолженности по алиментам является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве и оснований для признания его действий незаконными, не имеется.
При этом ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями об определении задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В административном иске ФИО3 к Первомайскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков
