Дело № 2-119/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2015 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Костаревой В.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО4 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора о туристском обслуживании, о взыскании неустойки и штрафа за неоказанные услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании с ООО <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор о туристском обслуживании №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 приняло на себя обязательство по бронированию авиаперевозок, гостиничных, транспортных и экскурсионных услуг, оказываемых зарубежными и российскими туристическими операторами или фирмами, и по оформлению соответствующих перевозочных документов, подтверждающих бронирование и оплату туристских услуг, составляющих заказанный туристом тур.
Согласно письменной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая является приложением к договору, ответчик должен был забронировать один авиабилет вылетом ДД.ММ.ГГГГ и возвратом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, авиакомпанией <данные изъяты>, классом <данные изъяты>, отель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, групповой трансфер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование от невыезда, медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявкой стоимость услуги составила <данные изъяты>, включая страхование от невыезда <данные изъяты>, которые ею были оплачены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ответчика.
На основании п.№ указанного договора турист оплачивает не менее <данные изъяты> от предварительной стоимости тура при оформлении фирмой листа бронирования.
В установленные сроки ответчик лист бронирования не оформил, авиабилеты, гостиницу и групповой трансфер не забронировал, страхование от невыезда и медицинское страхование не оформил.
Основанием заявленных требований является отказ ответчика возвратить уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 доводы заявления поддержали и исковые требования уточнили, просят расторгнуть договор, заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца уплаченные ей по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> за услуги представителя.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>ФИО1 против иска возражал в полном объеме, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 был заключен договор о туристском обслуживании. Бронирование он не оформил, поскольку истцом не было внесено <данные изъяты> оплаты стоимости тура, как это предусмотрено договором. Она лишь оплатила страхование от невыезда в размере <данные изъяты>, которые он возвратил на счет банковской карты ФИО4 – подруги истицы.
Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса, Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - это право на тур, предназначенное для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.
Судом бесспорно установлено, что между истцом ФИО2 (турист) и обществом с ограниченной ответственностью "Меридиен" (фирма) заключен договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).
В силу данного договора фирма обязалась предоставить туристу тур по маршруту в сроки и на условиях, указанных в приложении, являющегося неотъемлемой частью договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для 1 туриста.
Заявкой на формирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ и возврат ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, авиакомпанией <данные изъяты>, классом <данные изъяты>, проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, групповой трансфер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страхование от невыезда, медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>, включая страхование от невыезда в размере <данные изъяты> (л.д.16).
На основании п.№ указанного договора турист оплачивает не менее <данные изъяты> от предварительной стоимости тура при оформлении фирмой листа бронирования.
Как установлено в судебном заседании, в установленные сроки ответчик лист бронирования не оформил, авиабилеты, гостиницу и групповой трансфер не забронировал, страхование от невыезда и медицинское страхование не оформил.
Согласно квитанции, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику страхование от невыезда в размере <данные изъяты> (л.д.17).
В связи с тем, что до настоящего времени ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору о туристском обслуживании не исполнило, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д.18).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. По смыслу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.
В данном случае, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства осуществить подготовку и оформление документов для тура, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по действующему законодательству.
Кроме того, согласно п.№ договора о туристском обслуживании № турист обязан внести оплату не менее <данные изъяты> от предварительной стоимости тура при оформлении фирмой листа бронирования.
Приведенные выше нормы законодательства свидетельствуют о том, что именно ответчик, заключивший договор оказания туристических услуг, и должен нести принятую на себя ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, даже если ненадлежащее их предоставление произошло по вине третьих лиц, поскольку в установленные сроки ответчик лист бронирования не оформил, авиабилеты, гостиницу и групповой трансфер не забронировал, страхование от невыезда и медицинское страхование не оформил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений.
Однако какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, и подтверждающие отсутствие возможности исполнения условий договора, ответчик не представил. Не представил и доказательств возврата истцу денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Анализ представленных в суд доказательств и приведенных ном материального права позволяет сделать вывод о том, что требования истца о расторжении договора о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы, уплаченной по договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ООО <данные изъяты> туристические путевки для истца не забронировало, ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств. В связи с чем, вышеуказанный договор истцов, на основании ст. 452 ГК РФ, следует расторгнуть, с ООО "<данные изъяты> следует взыскать денежные средства, переданные в счет оплаты услуг по договору в пользу истца в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, является безусловным основаниям для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера нарушенного права, исходя из принципов разумности и справедливости моральный вред должен быть компенсирован истцу в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку судом установлено, что ООО <данные изъяты> не предоставлена в установленный договором срок услуга по предоставлению турпродукта, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> от цены оказания услуги за каждый день просрочки.
Учитывая положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из присужденной в пользу истца суммы, с ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суде и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., за услуги курьера по направлению ответчику претензии в размере <данные изъяты>.
При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое было затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности истца и его представителя к судебным заседаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты> – удовлетворить.
Расторгнуть договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.
Судья Г.Х.Гальмутдинова
