Пермский районный суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Пермский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-166\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24.01.2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием представителя истца Колышкиной Е.В. по доверенности,
представителя ответчика Степановой Р.А. по доверенности,
представителя министерства социального развития Пермского края (орган опеки) Жураускас Е.П. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ременниковой Н.В. к Ременникову А.В. о расторжении брака и разделе имущества, взыскании неустойки, и
гражданское дело по иску Ременникова А.В. к Ременниковой Н.В. об определении места жительства детей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ременникова Н.В. в измененном исковом заявлении просит расторгнуть брак между ней и Ременниковым А.В. и разделить имущество передав ей: автомобиль стоимостью , ? долю в праве собственности на квартиру по адресу стоимостью , ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу стоимостью и денежную компенсацию в размере ; передав Ременникову А.В.: автомобиль , ? долю в праве собственности на квартиру по адресу стоимостью , ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу стоимостью взыскать с Ременникова А.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере . В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с Ременниковым А.В., фактически брачные отношения прекращены с 2008г., когда Ременников А.В. стал проживать с другой женщиной, в период брака приобретено указанное имущество, брачный договор не составлялся, имеются совместные дети Ременников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ременникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о разделе совместного имущества не составлялось, раздела совместного имущества не производилось. Восстановление брачных отношений, примирение и возвращение к полноценной семье невозможно. Ременников А.В. не интересуется жизнью детей, алименты не выплачивает, имеется задолженность, поэтому просит взыскать неустойку.
Ременников А.В. в исковом заявлении просит определить место жительства обоих детей с ним по адресу , где дети зарегистрированы. Квартира принадлежит его матери. Сын Дмитрий желает проживать с ним, дети привыкли проживать в данной квартире. Ременникова Н.В. не имеет своего жилья, не имеет постоянного и достаточного дохода. Он имеет стабильный доход, который больше дохода Ременниковой Н.В., выплачивает алименты.
Судом в порядке ст.151 ГПК РФ с учетом мнения сторон исковые требования Ременниковой Н.В. и исковые требования Ременникова А.В. объединены в одно производство.
Истец Ременникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, исковые требования Ременникова А.В. не признала, пояснила, что детям лучше будет с матерью, которая их воспитывает, у ответчика новая семья, проживать они будут не в квартире матери последнего, при этом мать ответчика в силу возраста не сможет должным образом заниматься воспитанием детей. Ременников А.В. не имеет постоянного дохода, им представлены недостоверные справки о месте работы, имеется задолженность по алиментам, поэтому истец содержит детей. Учитывая, что ответчик продал автомобиль Опель, сделка истцом не оспаривается, при этом стоимость принадлежащей ей доли в имуществе не передал, просит взыскать компенсацию исходя из оценочной стоимости автомашины.
Ответчик Ременников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Ременниковой Н.В. не признала, на исковых требованиях Ременникова А.В. настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что фактически брачные отношения Ременниковых прекратились в мае 2007г., когда ответчик стал проживать отдельно, не поддерживая семейные отношения и ведя свой бюджет, поэтому купленная им на заемные денежные средства автомашина Форд не является общим имущество и не подлежит разделу. Автомобиль Опель продан, что подтверждается распиской. Жилищные условия у ответчика лучше, фактически дети проживают с ним, поэтому дети должны остаться проживать с ним.
Представитель органа опеки в судебном заседании учитывая акты обследования жилищно-бытовых условий дала заключение, согласно которого, исходя из интересов детей и с учетом их мнения, факта проживания ответчика с другой женщиной, в квартире которая не принадлежит последней, при этом дочь сторон проживает с истицей в квартире принадлежащей матери последней, где созданы все условия для проживания детей, истица соблюдает и обеспечивает интересы детей на их полноценное и гармоничное развитие, поэтому полагает, что иск Ременникова А.В. не подлежит удовлетворению.
Свидетели ФИО9, ФИО10 в предварительном заседании показали, что Ременникова Н.В. воспитывает детей одна, принимает участие в жизни школы и детского сада, положительно характеризуется. Ременников А.В. проживает не у своей матери, а в квартире женщины, с которой сожительствует, воспитанием детей не занимается. Сын находится без присмотра со стороны отца, один ночью ездит на мопеде. Мать Ременникова пожилой человек.
Свидетель ФИО11 в судебном заседание показала, что возле ее дома находится школа и детсад в который ходят дети Ременниковых А.В., Н.В. Дети заходят к ней, иногда ночуют. Сын с 2010г. стал проживать с отцом в квартире его сожительницы, дочь проживает с матерью. Когда Ременникова Н.В. работает в ночь, она приводит к ней дочь. В марте 2007г. Ременников А.В. стал проживать отдельно от Ременниковой Н.В., которая с детьми осталась проживать в ее квартире. Супруги перестали общаться, вести общее хозяйство и семейный бюджет. Позднее Ременникова Н.В. выехала из ее квартиры, стала проживать в отдельной квартире.
Свидетель Д.А. в судебном заседание показал, что мать Ременникова Н.В. проживает в однокомнатной квартире, где часто со знакомыми распивает спиртное, плохо относится к нему и сестре, поэтому летом 2010г. ушел жить к отцу, который его одевает, воспитывает и содержит. Сестра также хочет жить с отцом, так как мать плохо относится к ней.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.
Между Ременниковым А.В. и Ременниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак (л.д.10), родились дети - Ременников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ременникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8-9)
Из решения мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа, постановления ССП следует, что с Ременникова А.В. в пользу Ременниковой Н.В. взысканы алименты на содержание детей (л.д.11, 16)
Справками, сведениями из паспорта подтверждено, что Ременникова Н.В. проживает по адресу , работает на комбинате « (л.д.15, 28). Квартира по адресу завещана ей (л.д.105)
Согласно сведений ГИБДД за Ременниковым А.В. зарегистрированы транспортны средства , приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за , приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 60000 рублей. За Ременниковой Н.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.63-66)
Из сведений ЕГРП следует, что сведений о правах на недвижимое имущество за Ременниковым А.В. Ременниковой Н.В. не зарегистрировано (л.д.39-40). Отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу (л.д.42). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ременникова В.И. стала собственником части жилого дома по адресу 2 (л.д.55, 68)
Согласно договора аренды земельный участок по адресу до 2008г. находился в аренде у Ременникова А.В. (л.д.50). Из справки следует, что земельный участок по адресу в настоящее время находится в аренде у Ременникова А.В.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ременников А.В. имеет постоянное место работы в с ежемесячным окладом в размере (л.д.76-77). Однако, в сообщении, датированном более поздним сроком в адрес ФССП, данный работодатель сообщает, что Ременников А.В. в не работал.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу 2 следует, что квартира принадлежит Ременниковой В.И., у детей отдельная комната в которой есть все необходимое, чем созданы все необходимые условия для их проживания, учебы, воспитания (л.д.94)
Согласно справок ПТПТ следует, что рыночная стоимость транспортного средства выпуска составляет рублей, транспортного средства выпуска составляет рублей (л.д.96-97)
Из характеристик следует, что Ременникова Н.В. воспитывает детей одна, принимает участие в жизни школы и детского сада, положительно характеризуется (л.д.98-101)
В справках ИФНС указано, что Ременников А.В. получал доходы в 2008г., в 2009г. в размере , других сведений не имеется.
Актами обследования жилищно-бытовых условий установлено, что Ременникова Н.В. проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей ее матери, Ременников А.В. зарегистрирован в трехкомнатной квартире принадлежащей матери, но фактически проживает с женщиной в доме ее родителей по другому адресу. Во всех жилых помещениях хорошие жилищные условия.
Из анкеты и графика платежей следует, что в июле 2007г. Ременников А.В. получил кредит и приобрел автомобиль
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ременников А.В. продал автомобиль рублей.
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца Ременниковой Н.В. подлежат удовлетворению частично, а требования истца Ременникова А.В. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.254, 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Из статей 21-24 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) следует, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
Статьями 33, 34 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В ст.ст.38, 39 СК РФ закреплено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Из содержания ст.115 СК РФ следует, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Судом с учетом требований п.10-11 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что у супругов Ременниковых имеются общие несовершеннолетние дети, фактические брачные отношения прекращены, поскольку Ременников А.В. проживает с другой женщиной. Стороны не оспаривают, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи возможны, примирение в период судебного рассмотрения не состоялось и стоны настаивают на расторжении брака. Так как истек месяц со дня подачи супругами заявления о расторжении брака, доказательств о возможности сохранения семьи не представлено, суд полагает, что требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.
Также с учетом требований п.15-16 Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 установлено, что брачного договора и соглашения о разделе имущества не составлялось. С учетом требований п.17 Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 не установлено оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе (ст.39 СК РФ). Истцом Ременниковой не доказано, что квартира по адресу и земельный участок по адресу приобретены в период брака, так как права собственности на данные объекты в Росреестре ни за кем не зарегистрированы, квартира по адресу 2 находится также не в собственности сторон по иску, доказательств что квартира может быть признана совместной собственностью супругов ст.37 СК РФ не предоставлено, а указанный участок находится в аренде у Ременникова А.В., поэтому данное имущество не является совместной собственностью Ременниковых, и не подлежит разделу. Имущество в виде транспортного средства Опель 1993г. выпуска госномер С 792 РМ/59 приобретено в период брака сторон по иску для личного пользования. Стоимость данного автомобиля, установленная справкой ПТПТ, ответчиком не опровергнута, надлежащих доказательств не представлено, продажная цена не свидетельствует о рыночной стоимости автомобиля. Так как стоимость автомобиля Опель установлена оценщиком ПТПП без сведений о пробеге и техническом состоянии, суд принимает за основу рыночную стоимость автомашины в размере 140000 рублей. В настоящее время автомобиль продан, что не оспаривается сторонами, при этом ответчиком не представлено доказательств передачи причитающейся доли от продажи совместного имущества истцу, который не давал согласия на отчуждение, деньги ответчиком потрачены против воли истца и не в интересах семьи, так как имущество подлежало разделу в ходе судебного разбирательства, о чем ответчик знал. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию 70000 рублей.
Согласно показаний ответчика и свидетеля – матери ответчика, в квартире которой проживала семья Ременниковых, следует, что в марте 2007г. ответчик стал проживать отдельно от Ременниковой Н.В., которая с детьми осталась проживать в ее квартире. Супруги перестали общаться, вести общее хозяйство и семейный бюджет, то есть фактически были прекращены семейные отношения, после чего ответчик приобрел в кредит автомобиль Форд 2005г. выпуска госномер У 714 ОК/59. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что автомобиль куплен на совместные деньги, так как она не работала или от продажи общего имущества, не представлено, поэтому с учетом требований п.16 Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15, суд приходит к выводу, что данный автомобиль не является общим совместным имуществом и не подлежит разделу.
Учитывая данные, характеризующие Ременникову Н.В., имеющую постоянное место работы и стабильный заработок, постоянное место жительства, необходимость в ее непосредственное участии в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, контроль за которыми со стороны отца Ременникова А.В. в силу создания другой семьи не возможен, что подтверждается фактами управления сыном в ночное время мопедом, отсутствием постоянного места работы и дохода, что подтверждается противоречивыми справками работодателя, отсутствием сведений в ИФНС, с учетом возраста детей, их отношений с матерью и привязанность к ней, отношением к обязанностям отца - наличие задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что исходя из интересов детей, целесообразно определить, что несовершеннолетние дети после развода должны проживать с матерью Ременниковой Н.В. На основании данных доводов исковые требования Ременникова А.В. не подлежат удовлетворению.
С учетом требований п.25 Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 9 установлено, что задолженность по своевременной уплате алиментов по решению суда образовалась по вине плательщика алиментов Ременникова А.В., который законных оснований для освобождения от уплаты задолженности по алиментам не имел, в судебное заседание также доказательств иного не предоставил, поэтому, исходя из его заработной платы, определенной в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка, с учетом расчета истца, в размере ?% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, то есть с января 2009г. по август 2010г. в размере рублей, и с каждой суммы дохода за 2010г. по август 2010г. путем умножения ?% от суммы невыплаченных алиментов на 212 дней в общей сумме рублей, итого в общей сумме . При этом с учетом срока неисполнения и последствий нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ) суд уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию до рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Брак заключенный между Ременниковым А.В. и Ременниковой (Рогозиной) Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,- расторгнуть.
Определить дальнейшее проживание несовершеннолетних Ременникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ременниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения после развода Ременникова А.В. и Ременниковой Н.В. с Ременниковой Н.В.
Взыскать с Ременникова А.В. в пользу Ременниковой Н.В. денежную сумму в размере рублей, неустойку в размере рублей.
В остальной части иска Ременниковой Н.В., - отказать.
Ременникову А.В. в иске, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2011 г.
Судья Д.С.Салтыков
