Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2016 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Ожгибесовой К.В.,
с участием представителя истца Меркушевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженковой ФИО6 к Ярушиной ФИО7 о признании права собственности,
установил:
Баженкова В.И. обратилась в суд с иском к Ярушиной Л.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем земельного участка и садового дома, расположенных в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок и садовый дом были предоставлены ответчиком с обещанием оформить договор дарения. Таким образом, она с ДД.ММ.ГГГГ года владеет данными объектами добросовестно, открыто и непрерывно. Она обрабатывает землю, производит посадки, ремонт дома. В настоящее время ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик произвела регистрацию своего права собственности на данные объекты недвижимости. Считает, что Ярушина Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году отказалась от своего права собственности, а она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Баженкова В.И. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что письменный договор дарения имеется у ответчика, договор не был зарегистрирован. Также имеются платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ года о произведенных истцом расходах на ремонт дома. Пояснила, что в исковом заявлении допущены технические описки в части указания кадастрового номера земельного участка.
Ответчик Ярушина Л.В. в судебное заседание не явилась, из акта телефонного разговора следует, что она не может явиться в судебное заседание в виду болезни.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, с/т <данные изъяты> в судебное заседание представителей не направили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности спорного имущества тому или иному лицу. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Ярушина Л.В. является собственником жилого дома площадью 218,6 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ за Ярушиной Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №№ (л.д. 19).
Согласно списку землепользователей садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Ярушина Л.В. являлась членом указанного товарищества (л.д. 23-26).
Из регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации администрации Пермского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что садовый дом на земельном участке в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» зарегистрирован по праву частной собственности за Ярушиной Л.В.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В частности, истцу было известно о том, что спорное имущество фактически принадлежит на праве собственности ответчику, который от этого имущества не отказался, изначально принял меры к приобретению имущества и закреплению своих прав на него (свидетельство на право собственности на землю и регистрационной удостоверение). Более того, в 2015 году истец зарегистрировал свои права на спорное имущество в установленном порядке, что свидетельствует о том, что истец от своего имущества не отказывается.
Как следует из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление (л.д. 19), запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом внесена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Составление декларации, кадастровый учет дома, обращение в суд за регистрацией права – все эти действия свидетельствуют о том, что собственником (ответчиком) предприняты действительные и эффективные меры к сохранению и оформлению своих прав на недвижимое имущество, их регистрации. Данные действия отражают волю ответчика сохранить свои права на имущество.
При указанных обстоятельствах, следует вывод о том, что истцу было известно об отсутствии оснований возникновения права собственности на спорное имущество.
Доводы истца об отказе ответчика от собственности в связи с этим подлежат отклонению, какими-либо доказательствами они не подтверждаются.
Доводы о наличии договора дарения голословны, данный договор суду не представлен, права на основании договора дарения не были никогда зарегистрированы, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик реализовывал свои права собственника в отношении спорного имущества, в частности, регистрировал право собственности на дом (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в период ДД.ММ.ГГГГ года и после этого права на недвижимое имущество подлежали регистрации в соответствующем регистрирующем органе. Таких данных суду не представлено. Доказательств существования и исполнения договора дарения суду также не представлено, при этом действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик себя считает собственником имущества, сообщив об этом бесконечно широкому неопределенному кругу лиц посредством регистрации прав на это имущество.
При таких обстоятельствах, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Представленные в материалы дела квитанции на приобретение строительных материалов не свидетельствуют о том, что истцом Баженковой В.И. производились расходы на строительство и ремонт именно спорного садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, сам факт таких расходов не свидетельствует о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности. При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.
Наличие технических ошибок в тексте искового заявления (в части указания кадастрового номера земельного участка, даты приобретения истцом имущества) не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку сам предмет исковых требований определен однозначно.
Доводы о намерении обеспечить явку свидетеля не влияют на обоснованность исковых требований, поскольку сторона истца не была лишена возможности обеспечить явку свидетеля в судебное заседание, однако такой возможностью безосновательно не воспользовалась. Кроме того, факт заключения договора дарения, приобретения права собственности на основании договора дарения должен подтверждаться прежде всего самим договором, который не представлен. Факт использования ответчиком спорного имущества сам по себе не свидетельствует о возникновении права собственности по приобретательной давности.
Иных доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баженковой ФИО8 к Ярушиной ФИО9 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья М.В. Казаков
