Дело № 2-41/2021 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2021 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания Мовчанюк В.Э.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 31.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости: дом с мансардой и верандой (включая внутреннюю и наружную отделку), с двумя пристроями к дому, бани и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис серии №№, подписанный представителем страховщика. В соответствии с договором страхования страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) в размере 22650,60 руб. возместить страхователю в пределах страховой суммы ущерб, вызванный утратой, повреждением или гибелью объекта страхования в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Исходя из положений раздела 7 договора страхования, вышеуказанное имущество было застраховано по Варианту 1 (полному пакету рисков в комбинации определенной договором страхования). Срок страхования по договору определен с 00 часов 00 минут 01 августа 2019 года по 24 часа 00 минут 31 июля 2020 года. Страховая премия по договору страхования была уплачена истцом в установленные п.8.1 договора сроки в полном объеме в размере 22650 руб. В период действия договора страхования в результате выпадения продолжительных и обильных атмосферных осадков на объектах страхования образовались повреждения: в виде трещин в фундаменте дома, проседания основания фундамента; проседания, разрушения, трещин в отмостке дома; неравномерного проседания бетонного крыльца; обрушения части утепленного подшива перекрытия и т.д. В связи с указанными обстоятельствами истец 17.06.2020 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 15.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие, в результате которого было повреждено строение, не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска, в связи с чем квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. Для определения причины повреждений, возникших на объекте страхования, истцом был заключен договор подряда со специализированной организацией ООО «Западуралпроект». Согласно техническому заключению ООО «Западуралпроект» от 20.09.2020 в рамках проведенного обследования строительных конструкций частного дома и бани основной причиной обводнения грунтов являются обильные атмосферные осадки. При осмотре конструкций бани специалистом обнаружено, что фундаменты здания имеют повреждения в виде трещин той же природы возникновения как и жилой дом. Территория вокруг бани также имеет причины обводнения. В свою очередь обводнение оснований фундамента и морозное пучение обводненного грунта явилось следствием выпадения продолжительных и обильных атмосферных осадков. Таким образом, причиной возникновения повреждений застрахованных строений являются продолжительные и обильные атмосферные осадки, выпавшие в месте расположения объекта страхования в период действия договора. По мнению ответчика, указанное событие не является страховым случаем, указанным в п.3.3.1 Правил страхования, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Вместе с тем факт обводнения фундамента и последующего его промерзания находится в прямой причинной связи между выпадением продолжительных и обильных атмосферных осадков в виде сильного дождя и причиненным истцу вредом в виде повреждения застрахованного имущества. Поскольку при заключении договора страхования сторонами был оговорен страховой случай как повреждение застрахованного объекта в результате сильного дождя, исходя из условий договора, данный случай следует признать страховым. Страховая сумма, определенная договором страхования от 31.07.2019, составляет 4470600 руб., из которых жилой дом с мансардой и верандой, с двумя пристроями к дому застрахован на сумму 3956000 руб., баня на сумму 467300 руб., сарай на сумму 47300 руб. Согласно акту №17825526 от 25.06.2020, составленному специалистом ООО «ТК Сервис М» по результатам осмотра поврежденного имущества, установлено, что застрахованное имущество: дом с мансардой поврежден: фундамент – на 20%, полы, перекрытия – на 10%, стены – на 7%; веранда повреждена: фундамент – на 10%; пристрой №1 поврежден: фундамент – на 10%, полы, перекрытия – на 10%; пристрой №2 поврежден: фундамент – на 10%, полы, перекрытия – на 10%; баня повреждена: фундамент – на 1%, полы, перекрытия на 7%, стены на 1%. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 616211,17 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 616211,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 05.10.2020 в размере 5989,53 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.10.2020 до даты вынесения решения суда, далее со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований.
01.12.2020 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1252136,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 01.12.2020 в размере 20458,40 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 02.12.2020 до даты вынесения решения суда, далее со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения; неустойку за период с 15.07.2020 по 01.12.2020 в размере 22650,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований (том 1 л.д.169-176, том 2 л.д.55-61).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца ФИО2, действующий на основании ордера, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства дополнительно пояснил, что в соответствии с п.п.2.3.2 «Опасные метеорологические явления» п.2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов. При этом нормативное понятие опасного метеорологического явления – сильный дождь, в указанном подзаконном нормативно-правовом акте вообще не определено. Из указанного следует, что определение в Правилах страхования №167 случая по риску «сильный дождь», предусмотренному п.п.3.3.1.21 (с учетом определения термина «сильный дождь» в разделе 13 ГЛОССАИЙ), не соответствует требованиям указанного подзаконного нормативно-правового акта и ущемляет права истца как потребителя в правоотношениях со страховщиком, поэтому условия страхования, изложенные в п.п.3.3.1.21 Правил страхования №167, не могут применяться судом при разрешении спора. Кроме того, определенный ПАО СК «Росгосстрах» в Правилах страхования №167 страховой риск «сильный дождь» не обладает признаками вероятности и случайности, которыми должно обладать страховое событие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (член семьи истца) пояснил, что поводом для заключения с ответчиком договора страхования явилось выпадение летом 2019 года обильных атмосферных осадков в виде сильных дождей, количественные характеристики которых за определенный период времени, никак не влияли на выбор истца, так как, не будучи в отличие от ответчика профессионалом в сфере страхования, он не предполагал, что вероятность наступления события предусмотренного договором страхования как «сильный дождь» практически исключена и маловероятна.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в связи с тем, что заявленное истцом событие (выпадение обильных осадков, переувлажнение почвы), послужившее, по мнению истца, причиной повреждения застрахованного имущества, невозможно признать страховым случаем, так как Правила страхования №167, на основании которых заключен между сторонами договор страхования, не содержит в качестве страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, таких явлений как обильные осадки и переувлажнение почвы. В соответствии с Правилами страхования №167 по договору страхования страховым риском является «сильный дождь» - причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневой дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 ч. Представленные истцом в ПАО СК «Росгосстрах» документы компетентных органов не содержат сведений, указывающих на то, что в период действия договора страхования в районе территории страхования наблюдались природные явления, которые с учетом положений договора страхования, можно квалифицировать как «сильный дождь».
Суд, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
31.07.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования серии №№, по условиям которого на страхование ПАО СК «Росгосстрах» принято принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: дом с мансардой и верандой, включая внутреннюю и наружную отделку, два пристроя к дому, баня и сарай, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Срок страхования определен с 01.08.2019 по 31.07.2020. Общая страховая сумма по договору составила 4896300 руб., из них: дом с мансардой и верандой застрахованы на сумму 3956000 руб., баня на сумму 467300 руб., сарай на сумму 47300 руб.
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее – Правила страхования №167), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
С условиями договора страхования ФИО5 согласилась. Правила страхования №167 и договор страхования (полис) получила 31.07.2019, что подтверждается соответствующей записью в договоре страхования и ее подписью в договоре (том 1 л.д.8).
Согласно п.8 договора общая страховая премия составила 22650 руб.
В соответствии с п. 9.2 договора страхования страхование осуществляется с учетом страховой выплаты «по первому риску».
В соответствии с п. 9.6 договора страхования в отношении объектов страхования (жилого дома с верандой и хозяйственными постройками, бани) дополнительно согласовано страхование без исключения случаев, произошедших по причинам, указанным в п.п. а, б пунктов 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.1.3 Правил страхования № 167.
Страховая премия по договору страхования в размере 22650 руб. уплачена ФИО1, что подтверждается квитанциями на сумму 5662,65 руб. каждая серии 6103 №850225 от 31.07.2019, серии 6103 №905478 от 01.09.2019, серии 6103 №926573 от 01.10.2019, серии 6103 №926622 от 01.11.2019 (том 1 л.д.9,10).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.74-75).
17.06.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав, что 25.04.2020 после продолжительных и обильных осадков в 2019 году пропитался влагой и промерз фундамент дома, после оттаивания фундамент дал трещину в трех местах в доме, отчего пошла трещина по стене, также треснул фундамент бани, приложив к заявлению справку Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 10.06.2020 №1181 (том 1 л.д. 102).
Из справки Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 10.06.2020 №1181 следует, что в г.Перми за летне-осенний период 2019 года по данным наблюдений ближайшей метеостанции Пермь Пермского края: 1) за летне-осенний период (июнь-октябрь) 2019 года осадков выпало в 1,7 раз больше нормы за указанный период: 173% нормы; 2) 28.05.2019-21.07.2019, 28.07.2019-28.10.2019 – отмечалось опасное явление – переувлажнение почвы (том 1 л.д. 25).
25.06.2020 по направлению страховой компании специалистом ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт №17825526, в соответствии с которым специалистом установлено, что застрахованное имущество: стены и пол бани имеют повреждения в виде трещин в плитке, размер повреждений составляет примерно 0,5 кв.м; фундамент бани имеет повреждение в виде трещины под дверным проемом, что составляет 1% повреждений от общей площади; фундамент пристроя №2 имеет отслоения от фундамента с образованием трещин, что составляет 10% от общей площади; фундамент пристроя №1 имеет отхождение отмостки с образованием трещин, что составляет 10% от общей площади; полы пристроя №1 имеют трещины, что составляет 10% от общей площади; фундамент дома имеет повреждения в виде вертикальной трещины под окном, отхождение отмостки с трещинами по периметру дома, что составляет 20% от общей площади; стены дома имеют повреждения в виде трещин по кирпичной кладке в области оконного проема с разрывом кирпичей 1-й стены, трещины в кирпичах в области оконного проема 2-й стены, что составляет 7% от общей площади; перекрытия дома имеют повреждения в виде обрушения (повреждения записаны со слов клиента), что составляет 10% от общей площади; фундамент веранды имеет повреждения в виде отхождения отмостки от фундамента с образованием трещин, что составляет 10% от общей площади (том 1 л.д.13-22).
Письмом №946562-20/А от 15.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения в связи с тем, что наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных пунктом 3.3.1 Правил страхования № 167 (том 1 л.д. 24).
Согласно заключительной части приложенного к иску Технического заключения ООО «Западуралпроект» по обследованию строительных конструкций частного дома и бани по адресу: <адрес> причиной образования повреждений конструкций обоих зданий (дома и бани) является обводнение оснований фундаментов, изменение физико-механических свойств грунтов основания (снижение несущий способности грунта основания) и, как следствие – неравномерные деформации основания и вышележащих конструкций – осадка и морозное пучение обводненного грунта. Признаками морозного пучения являются расположение и раскрытие трещин на верхней грани фундаментной ленты. Техногенная причина обводнения грунтов не выявлена, в ходе обследования не обнаружены сети водоснабжения и водоотведения, протечки из которых могли вызвать достаточное по количеству обводнение участка. Основной причиной обводнения грунтов являются обильные атмосферные осадки. Обрушение утепленного подшива на участке перекрытия в левой части здания вызвано так же неравномерными деформациями конструкций (том 1 л.д.28-63).
Из письма Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 07.09.2020 №1838 следует, что опасные гидрометеорологические явления, согласно Перечню и критерии опасных гидрометеорологических явлений по территории деятельности ФГБУ «Уральское УГМС» от 14.04.2015: сильный ливень (сильный дождь или ливневый дождь) – количество жидких осадков не менее 30,0 мм за период времени не более 1 ч.; очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) – количество осадков не менее 50,0 мм за период времени не более 12 ч.; продолжительный сильный дождь (дождь почти непрерывный (с перерывами не более 1 ч.). Количество осадков не менее 100,0 мм за период времени более 12 ч., но менее 48 ч., или не менее 120,0 мм за период 48 ч. и более. Случаи с количеством осадков, отвечающих требованиям критериям «сильный ливень», «очень сильный дождь», «продолжительный сильный дождь», отмеченные с 1996 по 2020 гг: МС Пермь:1993 год – очень сильный дождь – 1 случай – количество осадков 51,5 мм; 2000 год – очень сильный дождь – 1 случай – количество осадков 59,7 мм; 2004 год – сильный ливень – 1 случай – количество осадков 32,7 мм; 2007 год – очень сильный дождь – 1 случай – количество осадков 56,6 мм, сильный ливень – 1 случай – количество осадков 48,0 мм; 2017 – очень сильный дождь – 1 случай - количество осадков 58,5 мм, сильный ливень – 1 случай – количество осадков 33,0 мм; МП КамГЭС: 1978 год - очень сильный дождь – 1 случай – количество осадков 51,3 мм; 1994 очень сильный дождь – 1 случай – количество осадков 67,0 мм; 2000 год очень сильный дождь – 1 случай – количество осадков 53,2 мм; МП Большое Савино: 1994 года очень сильный дождь – 1 случай – количество осадков 60,7 мм (том 2 л.д. 66).
В письме от 14.01.2021 №45 Пермским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Уральское УГМС» указано, что по данным наблюдений метеостанций Пермь, Оханск Пермского края: МС Пермь: в период с 18.07.2019 по 28.10.2019 сложилось опасное гидрометеорологическое явление «переувлажнение почвы»; МС Оханск: в периоды с 17.05.2019 по 31.08.2019 и с 18.09.2019 по 28.10.2019 сложилось опасное гидрометеорологическое явление «переувлажнение почвы». Метеорологические условия, приведшие к переувлажнению почвы, следующие. 1. Сильные дожди в августе (1,2,3,11,13,17,20,20,28 числа), превысившие норму месяца в 2,2-3,6 раз, а также пониженный фон температуры воздуха в августе-сентябре на 1-2 градусов Цельсия препятствовали просыханию грунта. 2. Частые, практически ежедневные осадки, и повышенная влажность (80% и более) 15-20 дней в октябре препятствовали просыханию грунта.
В письме от 14.01.2021 №46 Пермским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Уральское УГМС» указано, что по данным наблюдений метеостанций Пермь, Оханск Пермского края количество осадков в виде дождя на территории г.Перми составило в августе 2019 года – 240,7 мм (359% от нормы), в сентябре 2019 года – 38,0 (57% от нормы), в октябре 2019 года – 85,9 мм (146% от нормы); на территории г.Оханска Пермского края: в августе 2019 года – 138,4 мм (223% от нормы), в сентябре 2019 года – 58,0 (48% от нормы), в октябре 2019 года – 59,8 мм (117% от нормы).
В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Пунктом 3.3.1, подпунктом 3.3.1.21 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденных ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.12.2017 № 632 (далее – Правила страхования №167), предусмотрено, что полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования по Варианту 1, предполагает страхование на случай, гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 настоящих Правил, в результате прямого воздействия произошедших по адресу страхования страховых рисков, в том числе: «сильный дождь», за исключением случаев, когда он привел к повреждению/гибели застрахованного имущества по причине: а) проникновения в застрахованные объекты, строение или квартиру, в которых находится застрахованное имущество, осадков через кровлю, швы в панельных домах, если иное не предусмотрено договором страхования; б) проникновения в застрахованные объекты осадков через лоджии, балконы, террасы, закрытые окна, двери, а также через щели и отверстия, если эти отверстия не возникли под воздействием застрахованных рисков, если иное не предусмотрено договором страхования; в) проникновения осадков в связи с отсутствием надлежащей консервации физически незавершенного строительством объекта, если иное не предусмотрено договором страхования (том 1 л.д. 106, 110-145).
Согласно разделу 13 Правил страхования №167 (ГЛОССАРИЙ (термины, используемые в Правилах страхования) под термином страхового риска «сильный дождь» понимается причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневой дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 ч.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в данном случае в силу договора страхования обстоятельством, имеющим юридическое значение, является факт установления страхового случая. Страховой случай является свершившимся событием. Перечень событий, являющихся страховыми случаями и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается в договоре страхования путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что при заключении договора страхования стороны согласовали, что в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденными ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховым случаем по договору страхования является, в том числе гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества в результате прямого воздействия страхового риска «сильный дождь», то есть причинение убытков вследствие выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50мм за период времени не более 12 ч.
Предъявляя заявленные исковые требования, ФИО1 указывает о том, что имеются основания для выплаты ей страхового возмещения, так как застрахованное имущество было повреждено вследствие выпадения продолжительных и обильных атмосферных осадков в виде сильного дождя, переувлажнения почвы, что, по мнению истца, является страховым случаем в силу п.3.3.1 Правил страхования №167.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что, подписав полис страхования, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и получила Правила страхования №167, а также дала согласие на заключение договора страхования на условиях, предусмотренных данными Правилами. Договор добровольного страхования, заключенный в соответствии с вышеуказанными условиями, не расторгался и недействительным не признавался.
При таких обстоятельствах суд считает, что в силу положений ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования №167, обязательны для страхователя ФИО1
Доводы стороны истца о том, что при заключении договора страхования страховщик не сообщил истцу условия страхования, в частности, не сообщил о том, что повреждение застрахованного имущества вследствие выпадения продолжительных и обильных атмосферных осадков не является страховым случаем, суд признает несостоятельными, установив, что согласие истца с Правилами и условиями страхования подтверждено ее личной подписью в страховом полисе.
При заключении договора страхования истцу разъяснялись положения договора, а также она не была лишена возможности ознакомиться с условиями и Правилами страхования самостоятельно, так как при заключении договора Правила страхования были ей вручены.
Как уже было указано, согласно пункту 3.3.1 и подпункту 3.3.1.21 Правил страхования №167, страховым риском является, в том числе, «сильный дождь», за исключением случаев, когда он привел к повреждению или гибели имущества по причине проникновения в застрахованные объекты, строение или квартиру, в которых находится застрахованное имущество, осадков через кровлю, швы в панельных домах, если иное не предусмотрено договором страхования, а также проникновения в застрахованные объекты осадков через лоджии, балконы, террасы, незакрытые окна, двери, а также щели и отверстия, если эти отверстия не возникли под воздействием застрахованных рисков, если иное не предусмотрено договором страхования.
С учетом того, что Правилами страхования №167 раскрыто понятие «сильный дождь» как страхового случая, ссылки представителей истца на несоответствие нормативному определению данного опасного метеорологического явления являются несостоятельными.
Данное условие договора истцом в установленном законом порядке не оспорено, требований об изменении или расторжении договора страхования она не предъявляла.
Из выше приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Судом установлено, что стороны при заключении договора страхования определили как обстоятельства, наступление которых признается страховым случаем, так и объем возмещения убытков при наступлении страхового случая, в порядке и по правилам, указанным в договоре и Правилах страхования.
Вопреки доводам стороны истца определенное ПАО СК «Росгосстрах» в Правилах страхования №167 в качестве страхового риска событие «сильный дождь» обладает признаками вероятности и случайности. Так, согласно информации, представленной Пермским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Уральское УГМС», опасное гидрометеорологическое явление «очень сильный дождь», определение которого соответствует понятию «сильный дождь», содержащемуся в Правилах страхования №167, имело место на территории г. Пермь в 1993 г., 2000 г., 2007 г., 2017 г., на территории д. Большое Савино в 1994 г.
С учетом представленных доказательств (в том числе: справок Пермского ЦГМС – филиалом ФГБУ «Уральское УГМС») и установленных по делу обстоятельств суд считает состоятельными доводы ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что в период действия страхования имело место такое гидрометеорологическое явление как «сильный дождь» в смысле, придаваемом данному понятию Правилами страхования №167.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными положениями нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает в результате наступления страхового случая – события, предусмотренного договором страхования, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования страхователя ФИО1 о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие (выпадение обильных осадков, переувлажнение почвы), послужившее, по мнению истца, причиной повреждения застрахованного имущества, невозможно признать страховым случаем, так как Правила страхования №167, на основании которых заключен между сторонами договор страхования, не содержит в качестве страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, таких явлений как обильные осадки и переувлажнение почвы, а оспариваемые положения Правил страхования №167 не противоречат закону.
Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения не имеется, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, так как они являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья -
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-41/2021
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2020-003893-68
