Дело № 2-2024/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2020 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскание суточных, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления на оплату страховых взносов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскание суточных в размере 13 800 рублей, возложении обязанности произвести отчисления на оплату страховых взносов.
В обосновании заявленных требований указал, что между ФИО1, и ООО «Стройгрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ № в соответствии с которым истец обязуется выполнить согласно установленным планам и графикам по заданию ответчика работы по монтажу и проведению пуско-наладочных и ремонтно-восстановительных работ охранно-пожарных систем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения работ: <адрес>, проезд работников, проживание оплачивается ответчиком, спецодежда, инструменты и инвентарь предоставляется работодателем, стоимость работ составляет 3 284 рублей в день, а также компенсация дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 300 рублей за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 37 833,01 рублей за выполненные работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал ежедневно. С учетом выплаченной суммы задолженность по заработной плате составляет 113 230 рублей, а также задолженность за суточные в размере 13 800 рублей. Считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой договор, который ему выдали в предпоследний день работы.
В результате неправомерных действий ответчика, истец испытал нравственные страдания, переживал по вопросу того, что отработав установленный соглашением сторон период, денежные средства, на которые был вправе рассчитывать не получил, при этом был вынужден снимать жилье в месте работы, поскольку место жительства истца значительно отдалено от места работы, а также тратить собственные денежные средства на проезд до место жительства в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявление. Пояснил, что ему предложил поехать поработать представитель ответчика, руководитель проекта ФИО3, который проживает в <адрес>. С ним обговаривали место работы, условия работы, режим работы, объект работы, сумму заработной платы и официальное трудоустройство. Приехал к месту работы ДД.ММ.ГГГГ., вышел на работу ДД.ММ.ГГГГг., работал в должности <данные изъяты> в ООО «Стройгрупп» до ДД.ММ.ГГГГ.. В обязанности входила установка охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, системы контроля управления доступом на стройплощадке в <адрес>, данный объект был тяговой подстанцией для железной дороги. Режим работы официально был с 07-00 до 18-00 часов. Непосредственным директором являлся ФИО3, он передавал проект работы и привозил на стройплощадку. Заработную плату выплатили ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 833,01 рублей. На протяжении всего времени просил выдать трудовой договор. Договор был направлен по системе вайбер ДД.ММ.ГГГГг.. Ознакомившись с договором и с выплаченной за март 2020г. заработной платой, стал обращаться к работодателю, поскольку договаривались на заключение трудового договора и на заработную плату в другом размере. В последующем обращался в органы полиции и трудовую инспекцию. Договор выдали в предпоследний рабочий день, в этот день его и подписал.
Представитель ответчика ООО «Стройгрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования, в котором указано, что с требованиями не согласны, ФИО1 выполнял работы по договору возмездного оказания услуг, по которому ему произведена оплата (л.д.19-20).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).
Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройгрупп» является действующим юридическим лицом (л.д. 11-14).
Из представленного гражданско-правового договора с физическим лицом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стройгрупп» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) следует, что исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг – далее «услуги», связанные с проведением работ по монтажу, проведению пуско-наладочных и ремонтно-восстановительных работ охранно-пожарных систем на строительном объекте по адресу: <адрес>. Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Проезд исполнителя до объекта и обратно, проживание, спецодежда, инструмент и инвентарь исполнителя оплачивается заказчиком (п.1.5Договора). Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 2 736,0 рублей за каждый день оказания услуг, из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%), а также дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства в размере 300 рублей за каждый день оказания услуг исполнителем на объекте заказчика (НДФЛ не взимается) (п.41. Договора) (л.д. 19 оборот-20).
ООО «Стройгрупп» был выдан допуск ФИО1 на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства (реконструкции, капитальному ремонту) объектов железнодорожной инфраструктуры как технически сложных инженерных сооружений, требующих выполнения работ в режиме непрерывного цикла ОАО «РЖД» с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8).
Также ДД.ММ.ГГГГ Министерство ГО ЧС КК выдало ФИО1 спецпропуск по маршруту следования: Крымск-Киевское (л.д. 8).Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 выполнил работы: монтаж устройств охранно-пожарной сигнализации в модулях, стоимость за весь объем составила 38 313,80 рублей (л..<адрес> оборот).
Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислены денежные средства, оплата работ по договору подряда 37/3 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 37 833,01 рублей (л.д.22).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Стройгрупп» о личном выполнении истцом работы в качестве монтажника; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ООО «Стройгрупп»; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; проходил ли ФИО1 у работодателя перед началом работ вводный инструктаж, выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивалась ли ему заработная плата.
Судом установлено, что ФИО1 был допущен к работе на выполнение работ по монтажу и проведению пуско-наладочных и ремонтно-восстановительных работ охранно-пожарных систем на тяговой подстанцией для железной дороги в <адрес>. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя ДД.ММ.ГГГГг.. Между ФИО1 и ООО «Стройгрупп» была достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда. Данные обстоятельства подтверждаются гражданско-правовым договором с физическим лицом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком ФИО1 был выдан допуск на объект ООО «Стройгрупп» в период карантина.
Доводы ответчика о том, что между ООО «Стройгрупп» и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, нельзя признать правомерными.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего объекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; оплата работодателем расходов связанных с поездками работника в целях выполнения работы; предоставление спецодежды, инструментов, материалов и механизмов для работы.
Анализируя предоставленный гражданско-правовой договор с физическим лицом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройгрупп» и ФИО1, суд приходит к выводу, что договор подряда включены условия, характерные для трудового договора, а именно ООО «Стройгрупп» предоставляет место работы (объект), режим работы, обеспечивает необходимым материалом для выполнение работ, предоставляет место проживания за свой счет, осуществляет за свой счет проезд исполнителя до объекта и обратно, проживание, предоставление спецодежды, инструмента и инвентаря для работы, а так же производит оплату услуг за каждый день, а не одноразово.
Таким образом, ООО «Стройгрупп» в нарушение требований статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации - заключил с истцом договор гражданско-правового характера, которым фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Доказательств отсутствия трудовых отношения между ООО «Стройгрупп» и ФИО1, ответчиком суду представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгрупп» и ФИО1 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о внесении ответчиком записи в трудовую книжку о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника и увольнении по собственному желанию.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заработной плате.
Суд берет во внимание предоставленный в подлинном варианте гражданско-правовой от ДД.ММ.ГГГГ. №, а не от ДД.ММ.ГГГГг. выданный истцу, поскольку ФИО1 приступил к выполнению работы, т.е. вышел на работу на объект ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ только приехал в пункт назначения. Данные обстоятельства установлены судом из пояснений самого истца. В соответствии с ТК РФ трудовые отношения возникают с момента, когда работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.
Из гражданско-правового договора с физическим лицом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО1 составляет 2 736,70 рублей за каждый день оказания услуг, а так же дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства в размере 300 руб. за каждый день оказания услуг на объекте (л.д.19-20).
Таким образом, суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате исходя из пятидневной рабочей недели и определенного в договоре от 18.03.2020г. размера оплаты труда и определенного размера дополнительных расходов за проживание. Поскольку иного ни истцом ни ответчиком не предоставлено.
С ответчика ООО "Стройгрупп" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 49 741,39 рублей, исходя из следующего 2 736,70 рублей – заработная плата за день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 рабочих дней исходя из производственного календаря, сумма задолженности составила 27 367 рублей (10 рабочих дней * 2 736,70 рублей) за март 2020; 2 736,70 рублей – заработная плата за день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 22 рабочих дня (исходя из производственного календаря), сумма задолженности составила 60 207,40 рублей (22 рабочих дней * 2 736,70 рублей). Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной суммы составляет 49 741,39 рублей (27 367 + 60 207,40-37 833,01).
Согласно ст. 168 ТК РФ следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Материалами дела также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился на работе на объекте в <адрес>, т.е. за пределами места постоянного жительства. Длительность командировки составила 44 дней. Гражданско-правовым договором с физическим лицом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер суточных работникам за каждый день, включая выходные и нерабочие праздничные дни, в размере 300 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суточные в размере 13 200 руб., исходя из расчета 300 руб. х 44 дней.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, длительность нарушения права ФИО1 на своевременное получение заработной платы, оформления трудовых отношений, не отчисления страховых взносов, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 5 000 рублей.
Требование истца о возложении обязанности на ООО «Стройгрупп» произвести расчет и отчисления страховых взносов за период его работы и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).
Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений перечисленных выше норм, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не произвел за ФИО1 уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив возложенную на него законом обязанность, в связи с чем сделал возможным в будущем нарушение пенсионных прав работника.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ООО «Стройгрупп» обязанность по уплате за ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 288,24 рублей (2 088,24руб+300руб.+300руб.+300руб.+300руб. за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройгрупп» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскание суточных, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления на оплату страховых взносов удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать ООО «Стройгрупп» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и увольнении.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 741,39 рублей; денежной компенсации за суточные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 288,24 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Е.В. Овчинникова
Копия верна. Судья Е.В. Овчинникова
СПРАВКА
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-90
