Дело № 2а-755/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 01 марта 2018 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием административного истца Одинцевой ФИО9.,
представителя административного истца Одинцева ФИО10 по доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району - Габсалихова ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Одинцевой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Габсалихову ФИО13 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Одинцева ФИО14 обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Габсалихову ФИО15 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ..
В обоснование данного требования административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Габсалиховым ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как решение суда не исполнено по настоящее время, документы по исполнительному листу не представлены. Постановление об окончании исполнительного производства ею получено ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, просит постановление судебного пристава-исполнителя Габсалихова ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.
Административный истец Одинцева ФИО18 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам административного искового заявления. Пояснила, что ей были предоставлены сведения по ремонту ее автомобиля по следующим датам, как она просила, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. с указанием проведенных работ, наименований заменяемых деталей, датой приемки и датой возврата автомобиля. Ее только не устраивает, что в данных справках имеется сноска в которой указано, что вышеуказанные работы проводились на безвозмездной основе, в рамках программы «Поддержки клиентов» с отнесением затрат на ООО «Автомобили Баварии», поскольку замененные детали вышли из строя по причине эксплуатационного недостатка. Указала, что все работы по ремонту проводились в гарантийный срок без оплаты. Считает, что ремонт автомобиля производился не по причине эксплуатационного недостатка. Если в справке, предоставленной ООО «Автомобили Баварии» этой сноски не будет, то ее все устраивает.
Представитель административного истца Одинцев ФИО19 в судебном заседании на требованиях настаивает, доводы заявления поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Габсалихов ФИО20 в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ООО «Автомобили Баварии». Поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, иных документов по гарантийному ремонту у должника не имеется, предоставленные справки содержали всю необходимую информацию, которая требовалась по исполнительному листу, им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№.
Заинтересованное лицо ООО «Автомобили Баварии» в судебное заседание не явилось, надлежащее извещено. Ранее, в судебном заседании от 28.02.2018г. представитель Веретин ФИО21 с требованиями не согласился, поскольку решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. суда в части предоставления документов о ремонте автомобиля Одинцевой ФИО22 в гарантийный срок исполнено в полном объеме, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление. Так же пояснил, что все работы по ремонту автомобиля Одинцевой ФИО23 проводились в гарантийный срок эксплуатации автомобиля, без оплаты. Поскольку данные о проводимых ремонтах получены были после их восстановления, то предоставили информацию о ремонтах судебному приставу-исполнителю в форме справок с учетом необходимых требований. В справках о гарантийных ремонтах сделаны сноски-примечания с целью определения затрат финансовой деятельности компании, т.е. внутренний бухгалтерский документооборот для отчетности. Более у них ни каких документов о ремонтных работах автомобиля Одинцевой ФИО24 не имеется.
Заинтересованное лицо УФССП России по Пермскому краю, надлежащее извещено, в суд не явилось.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Автомобили Баварии» возложена обязанность предоставить Одинцевой ФИО25 письменные документы, подтверждающие выполнение всех гарантийных ремонтов принадлежащего ей автомобиля с указанием дат обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков, дат передачи транспортного средства для устранения недостатков, дат устранения недостатков автомобиля, информацию об использованных запасных частях (деталях, материалах) и дат выдачи товара по окончании устранения недостатков товара по каждому обращению с подписью ответственного лица заверенного печатью уполномоченной организации; также с ООО «Автомобили Баварии» в пользу Одинцевой ФИО26 взыскан штраф в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Перми по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Ивановой ФИО27 в отношении должника ООО «Автомобили Баварии» возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: обязать ООО «Автомобили Баварии» предоставить Одинцевой ФИО28 вышеназванные документы; взыскать с ООО «Автомобили Баварии» в пользу Одинцевой ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей (л.д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Пермскому району от ООО «Автомобили Баварии» с сопроводительным письмом поступили документы по ремонту автомобиля и копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Автомобили Баварии» перечислено на счет ОСП по Пермскому району 3 000 рублей по исполнительному производству № №. В качестве документов по ремонту автомобиля ООО «Автомобили Баварии» представлены заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59 исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления ФССП России по Пермскому краю Одинцевой ФИО30 было направлено заявление о невыполнении решения Свердловского райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ей не предоставлены документы, подтверждающие выполнение гарантийных ремонтов с перечнем выполненных работ по гарантии и заменяемых запасных частях и материалов с датой приема автомобиля в ремонт и с датой возврата его из ремонта по следующим датам ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.91 исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Габсалиховым ФИО31 в адрес ООО «Автомобили Баварии» направлено требование о предоставлении документов, указанных в решении Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., по следующим датам: ДД.ММ.ГГГГ в срок до 07.07.2017 г.
В ответ на данное требование ООО «Автомобили Баварии» сообщило об отсутствии запрашиваемых документов, поскольку гарантийные ремонты автомобиля Одинцевой ФИО32 в указанные даты не производились, а проводились диагностические работы без замены каких либо запасных частей и повторно представило копии заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35 исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Автомобили Баварии» обратилось к судебному приставу-исполнителю Габсалихову ФИО33 с заявлением об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, поскольку иных, кроме предоставленных в рамках исполнительного производства, документов у должника не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Автомобили Баварии» отказано, поскольку не выполнены требования исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Автомобили Баварии» судебному приставу-исполнителю были представлены справки о проведенных ремонтных работах автомобиля с указанием заменяемых деталей (л.д.119-129 исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Габсалиховым ФИО34 в адрес ООО «Автомобили Баварии» направлено требование о предоставлении документов, указанных в решении Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., по следующим датам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Автомобили Баварии» судебному приставу-исполнителю были представлены более подробные сведения о ремонте автомобиля Одинцевой ФИО35. в гарантийные сроки ремонта (л.д.131-135 исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства.
Указанное явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке гл. 22 решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что по настоящему делу таких нарушений не имеется.
Основания окончания исполнительного производства перечислены в ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, вопреки доводам административного искового заявления, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не имеется, поскольку требования исполнительного документа исполнены, о чем правомерно указано судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено в суде из пояснений истицы, информацию по проведенным гарантийным ремонтным работам автомобиля, с указанием материалов были ей предоставлены. Истицу не устраивает, что в данных справках имеется сноска в которой указано, что вышеуказанные работы проводились на безвозмездной основе, в рамках программы «Поддержки клиентов» с отнесением затрат на ООО «Автомобили Баварии», поскольку замененные детали вышли из строя по причине эксплуатационного недостатка.
Из справок предоставленных как истице так и судебному приставу-исполнителю видно, что они содержат сведения о проведенных ремонтных работа в гарантийный срок автомобиля (гарантийный ремонт) и содержат требования исполнительного листа, а именно: имеются указания о гарантийном ремонте принадлежащего Одинцевой ФИО36 автомобиля с указанием дат обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков, дат передачи транспортного средства для устранения недостатков, дат устранения недостатков автомобиля, информацию об использованных запасных частях (деталях, материалах) и дат выдачи товара по окончании устранения недостатков товара с подписью и печатью уполномоченной организации.
Суд считает, что правового значения указанная в справках информация (примечания) о программе произведенного ремонта автомобиля не имеет, поскольку ни кем не оспаривается, что ремонтные работы автомобиля производились в гарантийный срок.
Поэтому доводы Одинцевой ФИО37 о несоответствии предоставленных ей справок из-за указанных в них примечаний, суд принять не может.
Кроме того п.6 ст. 5 Закона РФ « О защите потребителей» предусмотрены права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу), где изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Таим образом, законом не предусмотрено понятия «гарантийный ремонт».
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Габсалиховым Р.М. правомерно в соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах исковые требования Одинцевой ФИО38 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Габсалихову ФИО39 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л :
Административное исковое заявление Одинцевой ФИО40 к судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Габсалихову ФИО41 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 года.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Е.В. Овчинникова
