7-2052-2016 (21-1272/2016)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 30 ноября 2016 года
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Пановой М.А., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Покровский хлеб» на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Покровский хлеб»,
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31 августа 2016 года № 4-1514-16-ППР/291/21/2 Открытое акционерное общество «Покровский хлеб» (далее – ОАО «Покровский хлеб») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25 октября 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, постановление о привлечении ОАО «Покровский хлеб» к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ОАО «Покровский хлеб» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья районного суда, установив факт привлечения юридического лица за правонарушение, не указанное в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направил дело на новое рассмотрение в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде прокурор прокуратуры Пермского края Вохмянина Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законный представитель Открытого акционерного общества «Покровский хлеб» ФИО1 и защитник Трушина Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании прокурора, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как видно из постановления заместителя прокурора Свердловского района г.Перми от 25.07.2016 года, в результате проведения 17.06.2016 прокурорской проверки соблюдения ОАО «Покровский хлеб» законодательства об охране труда выявлены следующие нарушения: в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре от 09.03.2016 с М., работающим по профессии с квалификацией газоэлектросварщик, не указаны условия труда на рабочем месте в соответствии с классами вредности (опасности), установленными специальной оценкой условий труда, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также указанный работник не ознакомлен с правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты; в нарушение п.9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 № 1122н нормы выдачи средств не указаны в трудовых договорах, заключенных с работниками М., Б.; в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не составлен полный актуальный перечень нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации, в соответствии с которым должен быть сформирован их комплект; в нарушение требований п.2.3.2, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 приказом от 31.12.2015 № 136-осн., в состав постоянно действующих комиссий для проведения проверки знаний по охране труда включены члены комиссии, которые не прошли обучение по охране труда – Н., З., Ш., Т.
По результатам проверки прокурором в отношении ОАО «Покровский хлеб» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по подведомственности – в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
Привлекая ОАО «Покровский хлеб» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае исходил из того, что в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения, касающиеся норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, утвержденных в ОАО «Покровский хлеб» приказом от 31.10.2015 № 100-осн, поскольку не предусмотрена выдача гозолектросварщику средства индивидуальной защиты органов дыхания или изолирующие, фактически такое средство работнику М. также не выдавалось, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе юридического лица пришёл к выводу о том, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление о привлечении ОАО «Покровский хлеб» к административной ответственности отменил с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
Выводы судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела государственным инспектором труда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение, являются правильными.
В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31 августа 2016 года № 4-1514-16-ППР/291/21/2 видно, что вопрос о наличии или отсутствии вины ОАО «Покровский хлеб» в нарушениях, указанных в постановлении заместителя прокурора Свердловского района г.Перми от 25.07.2016 года, о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, не исследован при рассмотрении материалов административного дела.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно отменил постановление о привлечении ОАО «Покровский хлеб» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л а:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Покровский хлеб» – без удовлетворения.
Судья -
