7-686/21-416-2013
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 30 июля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Садвокасова К.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 августа 2012 года постановлением и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении Садвокасова К.Б., являющегося должностным лицом - /должность/ муниципального бюджетного учреждения «Название1.», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что Садвокасов К.Б., наделенный полномочиями по распоряжению имуществом учреждения и заключению договоров, заключив 01 июля и 01 августа 2012 года с ООО «Название2.» договоры на услуги для нужд бюджетного учреждения у единственного поставщика на сумму свыше ста тысяч рублей в течение квартала, принял решение о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных пунктом 14 части 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Пермскому краю от 13 декабря 2012 года Садвокасов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Защитник Садвокасова К.Б. - В., действующий на основании доверенности, обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление, ссылаясь на его незаконность, указав, что по договорам, заключенным между МБУ «Название1.» и ООО «Название2.», отсутствует закупка одноименных услуг в течение одного квартала на сумму свыше 100 000 рублей, поскольку предусмотренные договорами услуги относятся к разным порядковым номерам Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273.
В судебное заседание в районный суд Садвокасов К.Б., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Его защитники В. и М. доводы жалобы поддержали.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2013 года постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю оставлено бз изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Садвокасов К.Б. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица УФАС по Пермскому краю.
В судебное заседание в краевой суд Садвокасов К.Б. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Его защитники - В. и М., представитель ООО «Название2.» М. доводы жалобы поддержали.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП Российской Федерации принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
В соответствии с пунктом 14 части 2 ст. 55 названного Федерального закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке с 22 июля 2007 года составляет 100 000 рублей.
Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (часть 6.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ).
Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков утверждена приказом Министерства экономического развития России от 07.06.2011 № 273.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2012 года МБУ «Название1.» в лице /должность/ Садвокасова К.Б. заключило с ООО «Название2.» договор № ** на осуществление консультационных услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика за период с 01 июля 2012 года по 31 июля 2012 года на сумму 50 000 рублей. 01 июля 2012 года между этими же юридическими лицами заключен договор № ** на осуществление консультационных услуг по формированию отчетности Заказчика по состоянию на 01 июля 2012 года на сумму 99 900 рублей. 01 августа 2012 года указанные юридические лица заключили договор № ** на осуществление услуг по методологическому сопровождению и типовой настройке электронной базы данных бухгалтерской программы ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика «1С: Предприятие 8.2» за период с 01 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года на сумму 49 900 рублей. Таким образом, общая сумма заключенных договоров составляет 199 800 рублей, что превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
Из предмета заключенных договоров и спецификаций к ним следует, что все договоры, включая договор № **, который, по мнению Садвокасова К.Б. и его защитников, не предусматривает оказание одноименных услуг с услугами, оказываемыми по договорам №№ ** и **, включают услуги, отнесенные к одной группе (группе 199 (юридические услуги и услуги в области коммерческой деятельности)) Номенеклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 273.
Так, договор № ** предусматривает оказание консультационных услуг по формированию отчетности, методологическое сопровождение процесса подготовки к формированию отчетности, сверка данных бухгалтерского учета с показателя отчетности заказчика, разработка и реализация мер по формированию показателей отчетности. Кроме того, из пояснений представителя ООО «Название2.» в судебном заседании следует, что оказание услуг по данному договору преследовало цель перевода деятельности МБУ «Название1.» с одного вида бухгалтерского учета (хозяйственного) на другой (бюджетный).
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 августа 1993 г. N 17, данные услуги включены в услуги под кодом 7412030 (услуги в области бухгалтерского учета).
Согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 273, код по ОК 004-93 код 7412030 отнесен к группе 199 (юридические услуги и услуги в области коммерческой деятельности).
Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, были верно установлены судьей районного суда, в связи оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2013 года оставит без изменения, жалобу Садвокасова К.Б. - без изменения.
Судья - E.B. Спиридонов
