Судья Смирнова М.А.
Дело № 7-962-2017 (21-625/2017)
РЕШЕНИЕ
30 мая 2017 года г. Пермь
Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., с участием ФИО1, представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года, постановление № ** от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 04.04.2017 № ** должностное лицо - главный бухгалтер ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, а также на его малозначительность.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02.05.2017 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в жалобе на постановление должностного лица административного органа, а также указывая, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере выявлено нарушение ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно принятие бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладает бюджетными полномочиями в принятии и (или) исполнении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.
Финансовое обеспечение ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в 2016 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю.
По состоянию на 16.09.2016 по КБК № ** до ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 13767758, 09 рублей.
16.09.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен государственный контракт № ** с ООО «ЦТО «***» на оказание услуг по ремонту технологического оборудования продовольственной службы, сумма контракта составила 60000 рублей. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **.
Между тем, на 16.09.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по указанному коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 8314799, 69 рублей.
Таким образом, на момент принятия ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязательств, остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал. Установленные административным органом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
ФИО1 с 01.09.2005 назначен на должность главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю приказом № ** от 01.09.2005, на момент совершения вменяемого административного правонарушения также занимал данную должность.
В соответствии с полномочиями главного бухгалтера, возложенными на ФИО1 (должностная инструкция от 12.01.2016), он, в том числе, имеет право визировать договоры и согласования, заключаемые учреждением на получение или отпуск товарно-материальных ценностей (пункт 13 должностной инструкции). В должностные обязанности главного бухгалтера кроме прочего входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций (пункты 15-17 должностной инструкции).
Подписание договора от имени ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю начальником учреждения, не свидетельствуют об отсутствии вины главного бухгалтера ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Д. 12.01.2016, осуществление бухгалтерского учета в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю возложено на главного бухгалтера ФИО1
Как следует из листка согласования к государственному контракту № ** от 16.09.2016 главный бухгалтер ФИО1 согласовал данный контракт без каких-либо возражений. То обстоятельство, что на лимиты бюджетных обязательств превышены были в связи с заключением государственного контракта № ** от 10.08.2016 правового значения в данном случае не имеет с учетом суммы согласованного контракта, полномочий главного бухгалтера, который не мог не знать о лимитах бюджетных обязательств учреждения и о последствиях заключения контракта 16.09.2016 с превышением лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, ФИО1, как должностное лицо, в полномочия которого входит осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности ИК-**, согласовал контракт от 16.09.2016, что привело к принятию ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств по КБК **.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо финансового органа, а в дальнейшем судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.
Действия должностного лица ФИО1 не исполнившим свои служебные обязанности надлежащим образом, верно квалифицированы по статье 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Ссылка заявителя на то, что в период подписания государственного контракта от 16.09.2016, он находился в очередном отпуске и согласовал контракт уже 23.09.2016, не свидетельствует об отсутствии в действиях главного бухгалтера состава вмененного ему административного правонарушения. Несогласие ФИО1 с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица финансового органа, судьи городского суда и не влечет отмену принятых по делу актов.
Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № ** от 4 апреля 2017 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья (подпись)
