7-551-2014-12-204-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 30 апреля 2014 года жалобу Агорок Д.С. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
5.04.2014 года полицейским роты № ** полка полиции УМВД России по г. Перми Е. в отношении Агорок Д. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что 5.02.2014 года в 03 часа, он оказал неповиновение сотруднику полиции Ш., находящемуся на службе, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в г.Перми, выразившееся в отказе предоставить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие наличие права управления автомобилем, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
5.02.2014 года в 03 часа, находясь в квартире по адресу: ****, он оказал неповиновение сотруднику полиции Ш., находящемуся на службе, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в г.Перми, оттолкнул сотрудника, выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 апреля 2014 года указанный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере семисот рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, он просит об отмене постановления. В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение выразилось в нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Часть 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст.19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 5.02.2014 года в 3 часа Агорок Д.С, в квартире по адресу: ****, оказал неповиновение сотруднику полиции Ш., находящемуся на службе, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в г.Перми, оттолкнул его, выражался в его адрес нецензурной бранью.
Прежде всего, следует отметить, что описание правонарушения, которое, по мнению судьи, было совершено заявителем, не имеет ничего общего с тем описанием, которое содержится в протоколе об административном правонарушении в отношении Агорок Д.С. от 5.04.2014 года. В протоколе, в нарушение требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ, не указано место совершения правонарушения. В решении судьи указано на то, что правонарушение совершено в квартире по адресу: ****. Номер квартиры и дома судьей не указан. Данное указание заведомо не имеет к делу никакого отношения, поскольку, судя по рапортам сотрудников полиции, все события правонарушения происходили не в квартире, а на улице, рядом с автомобилем заявителя.
Описание действий заявителя, которые судья расценил в качестве неповиновения, не соответствуют их описанию в протоколе. В частности, в протоколе не указано, что, оказывая неповиновение сотруднику полиции Ш., оттолкнул его, выражался в его адрес нецензурной бранью. Однако, судья признал установленным факт совершения заявителем именно этих действий. Таким образом, судья признал доказанными совершение заявителем тех действий, совершение которых не вменялось ему в вину при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, доказанность тех действий, совершение которых вменялось ему в вину (отказ предоставить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие наличие права управления автомобилем, отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) судьей не анализировалась, упоминаний о них в постановлении судьи не имеется.
Таким образом, по своему содержанию вынесенное постановление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в части мотивированного решения по делу.
Допущенное судьей нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 апреля 2014 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Агорок Д.С. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - Няшин В.А.
