Судья Старцева Т.В. КОПИЯ
Дело № 71-653/2022
УИД 59RS0002-01-2021-001479-94
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 28 июля 2022г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» Трушникова Дмитрия Николаевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»,
установил:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02 июня 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Трушников Д.Н. просит постановление судьи отменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, обращает внимание на внесение изменений Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ. Кроме этого, указывает на малозначительность совершенного правонарушения, ссылаясь на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель Трушников Д.Н., защитник Бояршинов В.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).
Форма уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении № 8, порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в Приложении № 9 к данному Приказу.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2022 г. обстоятельства, согласно которым 21 октября 2021 г. ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» подало в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Таджикистана Х., заключенного на основании патента 59 № 2100107103 от 16 июня 2021 г. Х. был нарушен срок оплаты патента, с 16 июля 2021 г. патент являлся недействительным. Новый патент Х. получен 06 сентября 2021 г. 16 июля 2021 г. ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» издан приказ об отстранении от работы Х. на основании статьи 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации. 16 августа 2021 г. приказ об отстранении на основании статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» с Х. должно было расторгнуть не позднее 16 августа 2021 г. Уведомление должно было быть подано в срок с 16 августа 2021 г. по 18 августа 2021 г., однако уведомление о расторжении трудового договора с Х. в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ общество направило 21 октября 2021 г., чем нарушило сроки подачи уведомления о расторжении трудового договора.
Факт совершения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2022 г.; копией уведомления, сведениями ППО «Территория» в отношении Х., копией приказа от 16 июля 2021 г. № 14, копией приказа от 16 августа 2021 г. № 17 и другими материалами дела.
Вывод судьи о совершении ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Деяние совершенное ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ квалифицировано судьей районного суда верно.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» возможности выполнить требования предусмотренные частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 в материалы дела не представлено.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» к административной ответственности сомнений не вызывает.
Окончание срока действия патента в силу требований пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, что подлежит выполнению по истечении одного месяца со дня окончания срока действия патента, в соответствии с частью 2 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе в случае окончания срока действия патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно приказу от 16 июля 2022 г. № 14 Х. был отстранен от работы с 16 июля 2021 г. в соответствии со статьями 76, 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 20).
В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок действия патента прекратился со дня следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть с 16 июля 2021 г.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права в рассматриваемом случае трудовой договор с Х. фактически прекратил свое действие с 16 августа 2021 г., работник не продолжил выполнение работы и был отстранен от выполнения трудовых обязанностей по причине окончания срока действия патента. В соответствии с частью 2 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежал прекращению по истечении одного месяца со дня окончания срока действия патента, то есть 16 августа 2021 г.
Таким образом, уведомление о расторжении трудового договора ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» должно было быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора (с 16 августа 2021 г.). Уведомление подано ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» 21 октября 2021 г. с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, со ссылкой на то, что допущенное ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законам государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, во внимание приняты быть не могут.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер совершенного ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о правомерности избрания той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру, последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ конструктивно расположено в главе 18 КоАП РФ и относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение пункта 8 статьи13Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в нарушении порядка подачи уведомления, то есть в предоставлении информации необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Относительно ссылки в жалобе на положения Федерального закона от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, положения статьи 1.7 КоАП РФ, то они не влекут незаконность постановления судьи и не свидетельствуют об ошибочном применении требований КоАП РФ.
Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06 апреля 2022 г.) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 марта 2020 г. и по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное наказание назначено ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» в размере 200000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица, отвечает правилам, установленным частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
В данном случае назначенное ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не нарушен, постановление о привлечении ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Трушникова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
