7-722-2016 (21-435/2016)
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Няшин В.А. рассмотрев 26 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,
у с т а н о в и л:
24.02.2015г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Березниковского таможенного поста В. составлен протокол об административном правонарушении № ** в отношении должностного лица - директора ООО «Торговый дом «Альянс» ФИО1
Согласно протоколу, 25.06.2014г. на Березниковский таможенный пост была подана временная периодическая декларация на товар - пиломатериал хвойных пород (ель обыкновенная) в количестве 800,00 кубических метров (вес брутто 400 000 кг). Товар поставляется в соответствии с контрактом № б/н. от 04.03.2014г. между ООО «Торговый дом «Альянс» (Россия) и ООО «MARS-SM» (Азербайджан). Данная декларация на товар подана в таможенный орган таможенным представителем ЗАО «СТТ Брокер», свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей - № ** от 04.03.2011г. Между ООО «Торговый дом «Альянс» и ЗАО «СТТ Брокер» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № ** от 14.01.2014 г.
Должностным лицом Березниковского таможенного поста времени периодическая декларация на товар была принята 25.06.2014г., ей был присвоен регистрационный номер **. Товар по данной декларации выпущен 25.06.2014г. ДТ №** подана на таможенный пост с применением ЭД-2. В пакете документов имеются заявление ООО «Торговый дом «Альянс» и обязательство ООО «Торговый дом «Альянс», которые подписал директор ООО «Торговый дом «Альянс» ФИО1, в соответствии с ним общество просило установить срок подачи полной таможенной декларации на товар - 23.12.2014 г. Таможенным органом срок подачи полной таможенной декларации на данный товар был установлен до 23.12.2014 г.
По состоянию на указанную дату на Березниковский таможенный пост ООО «Торговый дом «Альянс» не предоставило полную таможенную декларацию на товар. С заявлением о продлении срока предоставления полной таможенной декларации ООО «Торговый дом «Альянс» на таможенный пост не обращалось. Товар по ДТ ** в количестве: 304850 кг - вес брутто был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 31.07.2014 г. (подтверждение АПС СКВВ - запрос на предоставление информации о фактически вывезенных товарах с таможенной территории Таможенного союза). Срок предоставления в таможенный орган полной таможенной декларации установленный таможенным органом по заявлению декларанта, истек 23.12.2014 г. Из устава от 08.06.2012г. ООО «Торговый дом «Альянс», следует, что первоначально общество зарегистрировано 12.08.2011г. как ООО «Надежда» В решении учредителя ООО «Надежда» № 1 от 29.07.2011г., в качестве директора указана ФИО1 В данном случае, ФИО1 являясь руководителем общества, подписала заявление и обязательство о предоставлении полной таможенной декларации в установленный срок, следовательно, знала о необходимости предоставления декларации в таможенный орган, однако не предприняла для этого необходимых мер, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное н.1 ст.16.12 КоАП РФ.
04.06.2015г. исполняющим обязанности заместителя начальника Пермской таможни по правоохранительной деятельности У. было вынесено постановление № ** в отношении должностного лица - директора ООО «Торговый дом Альянс» ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.16.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 3000 руб.
Указанное лицо, обратилось в Свердловский районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой просило отменить постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным.
Решением судьи этого суда постановление должностного оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что оно является необоснованным.
В судебное заседание в краевом суде заявитель не явилась.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи.
Согласно, ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно, ч.5 ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЭ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в срок до 23.12.2014 г. включительно директор ООО «Торговый Дом «Альянс» ФИО1, как должностное лицо и руководитель данного общества, не предоставила в Пермскую таможню полную таможенную декларацию на товар при временном периодическом таможенном декларировании, то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья обоснованно исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Отказывая заявителю жалобы в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ею, действительно, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения.
Отклоняя указанные доводы, судья обоснованно исходил из того, что ФИО1 при составлении протокола и вынесении постановления не заявляла, что заявление и обязательство она не подписывала, при этом в своем пояснении (л.д.72-73), указала, что полные декларации не были поданы, в связи с тем, что все бухгалтерские документы были изъяты органами следствия. Вместе с тем, указал судья, согласно письму следственного органа (л.д.95) документы по контракту № б/н. от 04.03.2014 г. в рамках возбужденного уголовного дела не изымались. При этом, на заявлении и обязательстве (л.д. 19, 20), кроме подписи руководителя общества ФИО1 стоит печать общества. 12.03.2015 г. она знакомилась с материалами, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела (л.д. 70-71), после ознакомления с материалами дела, ФИО1 указала о приобщении к материалам дела копии письма от 27.02.2015 г., каких-либо других пояснений, в том числе, что подписи в заявлении и обязательстве проставлены не ею, она не давала.
Следует также отметить, что вопрос о том, подписывала ли заявитель указанное выше заявление, либо это сделало иное лицо, не имеет определяющего значения для рассмотрения данного дела.
Прежде всего, следует исходить из того, что ФИО1, на момент заключения и исполнения контракта от 04.03.2014 г., между ООО «ТД «Альянс» и ООО «MARS - SM», а также на момент истечения срока для подачи полной таможенной декларации (январь 2015 года), являлась руководителем ООО «ТД «Альянс».
При этом, в соответствии с п. 23.5 Устава общества директор действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности, при этом, общество обязано осуществлять учет результатов своей работы, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, вести оперативный, бухгалтерский и статистический учет (п. 4.1 Устава общества).
Следует также отметить, что на основании договора заключенного между ООО «ТД «Альянс» (Клиент) и ЗАО «СТТ «Брокер» (представитель), представитель обязуется по поручению Клиента на основании поручений последнего совершать таможенные операции. Поручения Клиента составляются в письменном виде, подписываются уполномоченным лицом, и передаются способом, позволяющим в дальнейшем подтвердить факт и дату получения их представителем. В п.4. Договора указано, что Клиент вправе во всякое время интересоваться ходом выполнения своих поручений.
На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Таким образом, как обоснованно указал судья, ФИО1, как руководитель (исполнительный орган) общества, действующий от имени общества без доверенности, обязана была лично осуществлять контроль за деятельностью общества, в том числе, за исполнением обязательств перед таможенными органами по представлению таможенных деклараций, контроль за внешнеэкономической деятельностью общества, контролировать своевременную подачу необходимых документов. Указанную обязанность она не исполнила, поскольку полная таможенная декларация в установленный срок не была представлена обществом в таможенный орган. Факт неисполнения ЗАО «СТТ «Брокер» обязанности по указанному выше договору (по совершению таможенных операций, от имени ООО «ТД «Альянс»), если он имел место, не освобождает руководителя ООО «ТД «Альянс» (заявителя) от обязанности по непосредственному выполнению обязанности по представлению таких деклараций и от ответственности за их невыполнение.
Доводы ФИО1, что положенные в основу её обвинения документы, а именно заявление и обязательство от имени ООО «ТД «Альянс» она не подписывала, так как 25.06.2014 г. находилась за пределами Пермского края, о том, что о заключении и исполнении договора по поставке древесины, о наличии обязанности по представлению полной таможенной деклараций она ничего не знала, как правильно отметил судья, материалами дела не подтверждаются. Судья исходил из презумпции осведомленности руководителя общества об осуществляемой обществом хозяйственной деятельности, которая в данном случае, фактически осуществлялась - заключались договоры поставки, осуществлялось исполнение обязательств по этим договорам (отгрузка пиломатериалов и т.д.).
Следует также учитывать то обстоятельство, что в соответствии с п.2.2 договора с СТТ Брокер, заключенного обществом, брокер приступает к выполнению обязанностей, предусмотренных договором, после получения им от общества соответствующего поручения.
Как было указано выше в июле 2014 года Брокер представил от имени общества в таможенный орган временную декларацию на поставляемый товар. Соответственно, и в данном конкретном случае он действовал по поручению общества, которое возглавляла заявитель. Таким образом, заявитель не могла не знать об основаниях исполнения обязанности по выполнению указанной таможенной процедуры (поставке древесины предприятию, расположенному в другом государстве) и о необходимости завершения таможенного оформления указанной поставки (необходимости представления полной таможенной деклараций).
Довод, что ФИО1 фактически не осуществляла деятельность по управлению обществом, как правильно отметил судья, правового значения не имеет, поскольку она не оспаривает, что в указанный период времени она являлась руководителем ООО «ТД «Альянс».
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья - подпись –
