Дело № 7-721/2016 (21-434/2016)
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 26 апреля 2016 года в г. Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
24 февраля 2015 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Березниковского таможенного поста в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из протокола следует, что 13 августа 2014 года на Березниковский таможенный пост была подана временная периодическая декларация на товар – пиломатериал хвойных пород (ель обыкновенная) в количестве 800,00 кубических метров (вес брутто 400000 кг). Товар поставляется в соответствии с контрактом б/н от 4 марта 2014 года между ООО «Торговый дом «Альянс» (Россия) и ООО «MARS-SM» (Азербайджан). Декларация на товар подана в таможенный орган таможенным представителем ЗАО «СТТ Брокер». Декларация на товар ** подана на таможенный пост с применением электронного документооборота. На таможенный пост поступило обязательство ООО «Торговый дом «Альянс», подписанное директором ФИО1, с заявлением об установлении срока подачи полной таможенной декларации на товар – 6 февраля 2015 года. Таможенным органом срок подачи полной таможенной декларации на данный товар был установлен – 6 февраля 2015 года. По состоянию на 6 февраля 2015 года на Березниковский таможенный пост ООО «Торговый дом «Альянс» не предоставило полную таможенную декларацию на товар. С заявлением о продлении срока предоставления полной таможенной декларации ООО «Торговый дом «Альянс» на таможенный пост не обращалось. Товар по декларации ** в количестве 68350 кг – вес брутто был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 27 августа 2014 года. В данном случае действия ФИО1 свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя начальника Пермской таможни по правоохранительной деятельности от 4 июня 2015 года № ** должностное лицо – директор ООО «Торговый дом «Альянс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 4 марта 2016 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, указав, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку ни заявление, ни обязательство о подаче декларации ею не подписывалось. Полагает, что необоснованно судьей отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.
Согласно части 1 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.
Признавая ФИО1 виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, должностное лицо, а при пересмотре постановления по жалобе, судья районного суда, обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которым предусмотрена обязанность предоставления декларации на товар при временном периодическом таможенном декларировании.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, по состоянию на 6 февраля 2015 года на Березниковский таможенный пост ООО «Торговый дом «Альянс» не предоставило полную таможенную декларацию на товар, основанием предоставления которой послужили обстоятельства, что 13 августа 2014 года на Березниковский таможенный пост была подана временная периодическая декларация на товар – пиломатериал хвойных пород (ель обыкновенная) в количестве 800,00 кубических метров (вес брутто 400000 кг). Товар поставляется в соответствии с контрактом б/н от 4 марта 2014 года между ООО «Торговый дом «Альянс» (Россия) и ООО «MARS-SM» (Азербайджан). Декларация на товар подана в таможенный орган таможенным представителем ЗАО «СТТ Брокер». Декларация на товар ** подана на таможенный пост с применением электронного документооборота. На таможенный пост поступило обязательство ООО «Торговый дом «Альянс», подписанное директором ФИО1, с заявлением об установлении срока подачи полной таможенной декларации на товар – 6 февраля 2015 года. Таможенным органом срок подачи полной таможенной декларации на данный товар был установлен – 6 февраля 2015 года. Товар по декларации ** в количестве 68350 кг – вес брутто был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 27 августа 2014 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года; учредительными документами ООО «Торговый дом «Альянс»; декларацией на товары ** от 13 августа 2014 года; паспортом сделки от 19 марта 2014 года; заявлениями директора ООО «Торговый дом «Альянс» ФИО1; письменным объяснением директора ООО «Торговый дом «Альянс» ФИО1; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.
В том числе обоснованно судьей районного суда, не приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 сведений о необходимости сдачи полной декларации, в виду того, что ею заявление и обязательство о сроках подачи полной периодической декларации не подписывались, поскольку указанные обстоятельства опровергаются как содержанием заявления, обязательства о сроках подачи полной периодической декларации, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, так и письменными пояснениями ФИО1 от 12 марта 2015 года, которые составлены лично, с указанием на причины невозможности предоставления полной декларации, а не на обстоятельства, того, что ФИО1 не было известно о необходимости предоставления декларации.
Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у ФИО1 информации о необходимости подачи полной декларации, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.
При фактически установленных обстоятельствах о наличии обязательств директора ООО «Торговый дом «Альянс» ФИО1 по сдаче полной таможенной декларации, доводы жалобы о заключении договора внешнеэкономических операций с ООО «СТТ Брокер» не имеют юридического значения.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, в обоснование доводов жалобы, передачи по указанному договору с ООО «СТТ Брокер» полномочий в части действий по предоставлению полной таможенной декларации, не совершение которых вменяется ФИО1
Также, ФИО1 как руководитель общества, вправе контролировать осуществление деятельности общества, в том числе за внешнеэкономической деятельностью, осуществляемой представителем ЗАО «СТТ «Брокер», что не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора поручения, заключенного с ЗАО «СТТ «Брокер».
Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку материалы дела содержат мотивированное определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, следует указать, что положениями статьи 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Таким образом, все указанные в жалобе доводы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица о наличии в бездействиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях норм процессуального права при производстве по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в том числе отсутствия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 4 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья -подпись-
