Дело № 7-692-2015; 21-435-2015
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 25 мая 2015 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Пермавтодор» Бернацкой О.В. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.04.2015 по делу по жалобе ОАО «Пермавтодор» на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 04.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
установила:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 04.03.2015 № ** ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.04.2015, принятым по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Пермавтодор» в лице законного представителя – *** Перевощикова И.А., данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бернацкая О.В., действующая на основании доверенности, просит решение от 16.04.2015 отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность постановления по причине отсутствия события и состава вмененного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ОАО «Пермавтодор» с нарушением установленного срока. ОАО «Пермавтодор» осуществляет производственную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», трудовой договор с медицинским работником А., удостоверение свидетельствуют о том, что юридическое лицо организует и проводит предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
В судебном заседании защитник ОАО «Пермавтодор» Потеева Г.М. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает.
Заслушав Потееву Г.М., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей (ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (п. 1 ст. 23 вышеназванного Федерального закона).
По п.4 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.
В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 данного Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров последнего.
Следовательно, обязанность по организации послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.
Установив, что водитель транспортного средства /марка/ г/н **Н., работающий в ОАО «Пермавтодор», *** участок ДЭУ-**, 13.01.2015 находился на линии без прохождения предрейсового медицинского осмотра, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Пермавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Факт неисполнения «ОАО «Пермавтодор» требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части организации предрейсовых осмотров подтверждается материалами дела: объяснениями Н., из которых следует, что 13.01.2015 он, управляя транспортным средством, находился при исполнении должностных обязанностей, медицинский осмотр не проходил, выехал по заданию мастера на участок автодороги **** – ****, 125 км – 146 км; трудовым договором с Н., иными доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «Пермавтодор» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения, в том числе работниками организации, и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. ОАО «Пермавтодор» не представлены локальные акты, свидетельствующие об организации предрейсовых медицинских осмотров на 13.01.2015 в ОАО «Пермавтодор», его структурных подразделениях. Трудовой договор №** от 01.02.2015 с А. (инспектор по предрейсовым осмотрам), удостоверение о прохождении ею курсов по программе подготовки по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров транспортных средств, копии которых представлены юридическим лицом в материалы дела, безусловно сами по себе не свидетельствуют о соблюдении требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в организации, тем более, что согласно трудовому договору А. приступила к исполнению должностных обязанностей с 01.02.2015.
Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности, не допущены. Доводы о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении проверялись судьей районного суда, признаны необоснованными. Выводы судьи районного суда в этой части должным образом мотивированы, сделаны на основании материалов дела об административном правонарушении и с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 16.04.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Бернацкой О.В. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- Е.С. Филатова
