Судья Шпигарь Ю.Н.
Дело № 7-1679/2020 / 21-864/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника акционерного общества "Почта России" Алексеевой Елизаветы Олеговны на постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 2 июня 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми 20 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Почта России",
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 2 июня 2020 г. акционерное общество "Почта России" (далее по тексту – АО "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление должностного лица от 2 июня 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник АО "Почта России" Алексеева Е.О. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не оспаривая событие административного правонарушения, указывает на отсутствие в материалах дела подтверждения надлежащего уведомления юридического лица о составлении протокола и вынесении постановления административном правонарушении. Утверждает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом - инспектором Ч., что является нарушением положений КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель привлекаемого юридического лица, должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Защитник Алексеева Е.О. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 ТК РФ).
Частью 1 ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно части 2 статьи 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переведенных на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.
Согласно пунктам 3.6, 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России № 1/29 от 13 января 2003 г. результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.
Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
Согласно частью 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда в Пермском крае по результатам рассмотрения материалов расследования несчастного случая, произошедшего с работником АО "Почта России" К. выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение статей 212, 221 ТК РФ отсутствуют сертификаты или декларации соответствия на выданную спецодежду К., а именно костюм мужской, сапоги резиновые, жилет сигнальный, перчатки утепленные (Личная карточка учета выдачи СИЗ), в нарушение статей 212, 221 ТК РФ; пункта 37 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18 июня 2010 г. № 454н; пункта 5, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 290н от 1 июня 2009 г., водителю К. не выдавались в 2019-2020 году: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием 6 пар., в нарушение статей 225, 212 ТК РФ, пунктов 2.3.1., 3.6, 37 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № 1/29 от 13 января 2003 г. К. не выдано удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку; в нарушение требований статей 225, 212 ТК РФ, пунктов 2.3.1., 3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № 1/29 от 13 января 2003 г. протокол проверки знаний работника К. № 8 от 6 сентября 2019 г. не соответствует установленной форме (согласно приложению № 1 к Порядку), а именно отсутствует объем (количество часов) обучения по охране труда, наименование программ обучения по охране труда; в нарушение статьи 230 ТК РФ, отсутствуют подтверждающие документы выдачи второго экземпляра акта о несчастном случае в трехдневный срок пострадавшему К., нарушены сроки образования комиссии по расследованию несчастного случая К., предусмотренные статьей 229 ТК РФ (несчастный случай произошел 16 марта 2020 г., комиссия образована 20 марта 2020 г., в нарушение статьи 229.2 ТК РФ, в материалах расследования несчастного случая с К. отсутствует протокол осмотра места происшествия, в нарушение требований пункта 32 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях, организациях, отсутствуют документы, подтверждающие направление (передачу) материалов трехдневный срок после представления работодателю в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения АО "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности АО "Почта России", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Действия АО "Почта России" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении в отношении общества составлены без участия его законного представителя юридического лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении, а также о то, что рассмотрение дела должностным лицом также состоялось в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, не влечет отмену обжалуемых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, АО "Почта России" имеет филиал – УФПС Пермского края, расположенный по адресу: ****.
Как усматривается из материалов административного дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18 мая 2020 г. было направлено по юридическому адресу АО "Почта России" (г. Москва, ****), а также по адресу филиала (****).
Кроме того, должностным лицом привлекаемое юридическое лицо извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 21 мая 2020 г. по адресу электронной почты.
Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 мая 2020 г. направлено также электронной почтой 28 мая 2020 г.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал защитник Алексеева Е.О. на основании доверенности, выданной АО "Почта России".
Таким образом, законный представитель юридического лица извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом по месту нахождения филиала в г. Перми, что является надлежащим извещением.
Доводы о нарушении процессуальных требований статей 28.8 и 29.1 КоАП РФ при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав общества, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.
Статьи 28.8 и 29.1 КоАП РФ, на которые ссылается автор жалобы, не устанавливают прямого запрета рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении и тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении (и наоборот), если при этом указанное должностное лицо в силу положений главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела. Кроме того главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ч. вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Совокупность норм статей 28.3 и 23.12 КоАП РФ не содержит требования о запрете составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом.
Иных доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов жалоба защитника не содержит.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
р е ш и л:
постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 2 июня 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми 20 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Почта России" Алексеевой Елизаветы Олеговны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
