судья Сыров С.В.
дело № 7-1771/2019 (21-1005)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 23 августа 2019 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Кожевникова В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.03.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2019, вынесенных в отношении Пермского института железнодорожного транспорта – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.03.2019 № 59/12-3173-19-И (382) Пермский институт железнодорожного транспорта – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г. Перми (далее - ПИЖТ УрГУПС, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда от 27.06.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кожевников В.А., действующий по доверенности, просит об отмене решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу. Указав, что заявление работника об увольнении по собственному желанию, при наличии ранее заключенного соглашения о расторжении договора, является односторонним требованием о расторжении заключенного соглашения, которое не могло быть удовлетворено работодателем.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, потерпевшая К., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Защитник Кожевников В.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 08.02.2019 № 59/12-1543-19-И, в отношении ПИЖТ УрГУПС в связи с обращением К. установлено, что в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник К. после подачи заявления об увольнении с 17.01.2019, по истечении двух недель, уволена не была, что свидетельствует о нарушении указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации.
Выявленное нарушение трудового законодательства изложено в акте проверки от 14.02.2019 № 59/12-1857-19-И.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПИЖТ УрГУПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.
Факт совершения учреждением вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из недоказанности учреждением отсутствия у него возможности увольнения работника по его заявлению об увольнении по собственному желанию, по истечении 2-х недель. Исходя из установленных по делу обстоятельств, у работодателя отсутствовали безусловные основания для отказа работнику в увольнении по собственному желанию.
Доводы жалобы о том, что К. с заявлением о расторжении ранее заключенного соглашения от 26.11.2019 к работодателю не обращалась, в связи с чем оснований для расторжения договора в иную дату, несостоятельные.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации государством гарантируется свобода труда и запрет на принудительный труд.
Таким образом, гарантированный государством принцип свободы труда не позволяет удерживать работника на работе на основании соглашения о расторжении трудового договора, заключенного в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что если срок увольнения по соглашению сторон должен наступить позже, чем по заявлению об увольнении по собственному желанию, то работник должен быть уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, не допущены.
Постановление о привлечении учреждения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.03.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова В.А. - без удовлетворения.
Судья- подпись -
