судья Артемова О.А.
дело № 7-1638/2019 (21-910)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 22 августа 2019 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.02.2019, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.06.2019, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае №59/12-1672-19-И от 12.02.2019 директор общества с ограниченной ответственностью «Охранной агентство «Прометей» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.06.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, указав, что нарушения сроков выплаты заработной платы не допущено, поскольку в день выплаты заработной платы работник на рабочем месте отсутствовал; а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом.
В судебном заседании ФИО1, потерпевший Е., извещенные о времени и месте участия не принимали. Защитник Голдырев А.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора Поносова А.В., полагавшего о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Свердловского района г.Перми проверкой в отношении ООО «ОА «Прометей», в связи с обращением Е., на основании решения №792 от 22.11.2018, в период с 22.11.2018 по 21.12.2018 выявлено нарушение работодателем ст.136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно заработная плата (аванс) работодателем работнику в день, установленный для выплаты заработной платы за октябрь 2018 года не выплачена.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, расчетными листками, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В деянии работодателя, выразившемся в нарушении срока выплаты заработной платы (аванса) работнику за октябрь 2018 года усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих работодателю выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Ссылка в жалобе на тот факт, что работник в день выплаты заработной платы на рабочем месте отсутствовал, и за получением заработной платы не явился, не исключают законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, и не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела, согласно п. 4.2 трудового договора № 359 от 10.09.2018 работодатель выдает заработную плату за первую половину месяца 26 числа данного месяца, при этом п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата за первую половину месяца выдается 25 числа текущего месяца. Кроме того, ни в трудовом договоре, ни в локально-нормативном акте общества работодателем при том, что работник исполняет свои трудовые обязанности вне расположения администрации общества, не указано место выплаты заработной платы.
Таким образом, факт уклонения работника от получения заработной платы ничем не подтвержден, исходя из того, что работодатель надлежащим образом не выполнил свои обязанности по обеспечению выплаты заработной платы.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа дело рассмотрено без его участия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, при отсутствии сведений о надлежащем извещении, не состоятельны.
В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в адрес директора ООО «ОА «Прометей» извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено заказным почтовым отправлением. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление получено адресатом 08.02.2019, что свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к ответственности. о рассмотрении дела должностном лицом было извещен надлежащим образом. Предоставленный защитником конверт, на котором имеется штамп с отметкой от 19.02.2019 не свидетельствует об обратном, поскольку из ответа почтового отделения указанный штамп с датой от 19.02.2019 проставлен на конверте ошибочно и не зачеркнут. Кроме того, указанный штамп проставлен как дата поступления почтового отправления в почтовое отделение по месту вручения корреспонденции, а не штамп даты вручения отправления адресату.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет как указано выше повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.02.2019, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.06.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья -подпись -
