Судья – Пономарева Л.В.
Дело № 7-1130/2017 (21-733/2017)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 21 июня 2017 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Библиотека Шадейского сельского поселения»,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.03.2017 № ** муниципальное бюджетное учреждение «Библиотека Шадейского сельского поселения» (далее – МБУ «Библиотека Шадейского сельского поселения») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15.05.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе законного представителя МБУ «Библиотека Шадейского сельского поселения», указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д., просит отменить решение судьи городского суда, указав на несогласие с выводами судьи о том, что нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не является длящимся. Полагает, что при принятии решения не была дана надлежащая оценка доказательств, не было установлено, какие обстоятельства установлены административным органом. Нарушение части 1 статьи 190 и части 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации является длящимся выявлено 15.03.2016, срок привлечения не истек.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы, законный представитель МБУ «Библиотека Шадейского сельского поселения» ФИО1, потерпевшая И., будучи извещенными о рассмотрении дела, участия не принимали.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое МБУ «Библиотека Шадейского сельского поселения» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, заключалось в том, что заработная плата И. в течение 2015 года выплачивалась один раз в месяц (нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в организации отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка (нарушение части 4 статьи 189, части 1 статьи 190 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год.
Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты и длящимся не является.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Отсутствие в организации правил внутреннего трудового распорядка является длящимся правонарушением.
Как указано должностным лицом административного органа правонарушения выявлены 15.03.2016.
Рассматривая жалобу МБУ «Библиотека Шадейского сельского поселения» на постановление от 13.03.2017 № ** судья городского суда пришел к выводу о невыполнении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и наличия допущенных существенных процессуальных нарушений, что послужило основанием для отмены оспариваемого постановления.
Однако с учетом того, что должностным лицом административного органа вменяемые правонарушения выявлены 15.03.2016, то на дату вынесения решения судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу было обоснованно прекращено.
В настоящее время срок давности привлечения МБУ «Библиотека Шадейского сельского поселения» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей городского суда прекращено, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий МБУ «Библиотека Шадейского сельского поселения» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.
Судья – (подпись)
