7-499-2014-21-317-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 21 апреля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу ФИО1 на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06 ноября 2013 года государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю по результатам проведенной за период с 01 августа 2013 года по 07 октября 2013 года проверки соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом - /директором/ ОАО «***», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что ОАО «***» (платежным агентом) в нарушение пп. 14, 15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ не был открыт специальный банковский счет для зачисления в полном объеме наличных денежных средств, полученных от продажи пассажирских билетов и провоза багажа по договорам оказания услуг при осуществлении перевозок на междугородных автобусных маршрутах. Выручка от продажи пассажирских билетов и провоза багажа на рейсы по договорам оказания услуг при осуществлении перевозок на междугородных автобусных маршрутах не сдавалась в кредитную организацию, а зачислялась платежным агентом ОАО «***» на текущий расчетный счет № ** и перечислялась с этого же текущего расчетного счета поставщикам по платежным поручениям от 14 августа, 23 августа, 26 августа, 28 августа, 29 августа, 30 августа, 03 сентября, 17 сентября, 23 сентября, 27 сентября, 30 сентября 2013 года.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю от 18 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
В поданной в Чусовской городской суд Пермского края жалобе ФИО1 просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что по смыслу ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, которое кроме функций приема платежей, иных услуг не оказывает. Деятельность ОАО «***» не сводится только к посредничеству между пассажирами и перевозчиками по реализации билетов, а представляет собой комплекс услуг: посадка пассажиров в автобус, контроль наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа, информация пассажиров об изменениях в расписании движения автобусов, отметка путевых листов водителей и т.д.
В судебном заседании в городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица по доводам, указанным ранее.
В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу - подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 3 ст. Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно понятиям, содержащимся в ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В соответствии с пп. 14, 15 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Как следует из материалов дела, между ОАО «***» для продажи билетов на отправляемые рейсы, обслуживаемые транспортными средствами перевозчиков, провоза багажа заключены агентские договоры: -№ ** с перевозчиком ООО «***»; -№ ** с перевозчиком ИП Ш.; -от 26.03.2012 № ** с перевозчиком ИП С.; -от 10.04.2012 № ** с перевозчиком ООО «***»; -от 10.04.2012 № ** с перевозчиком ООО «***»; -от 11.01.2012 № ** с перевозчиком ИП М.; -от 01.04.2012 № ** с перевозчиком ИП М1.; -от 01.04.2012 № ** с перевозчиком ИП Б.;
- № ** с перевозчиком ИП Н.;
- № ** с перевозчиком ИП Н1.;
- № ** с перевозчиком ИП Н2.;
- от 01.04.2012 № ** с перевозчиком ИП В.;
- от 28.07.2013 № ** с перевозчиком ИП Х.;
- № ** с перевозчиком ИП Ж.;
Из условий договоров следует, что ОАО «***» через принадлежащие ему кассы принимает от физических лиц платежи за приобретенные ими пассажирские билеты и плату за провоз багажа на междугородных рейсах, выполняемых перевозчиками. Стоимость услуг платежного агента по договорам устанавливается в размере 15% от выручки, полученной от продажи билетов, + НДС за вычетом страхового сбора по обязательному страхованию, а также в размере 50% от провоза багажа, в том числе НДС.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда руководствовался выявленными в ходе проведенной налоговым органом проверки фактами того, что полученную выручку от продажи пассажирских билетов и оплаты провоза багажа за вычетом суммы агентского вознаграждения ОАО «***» зачисляло на свой расчетный счет № ** и в дальнейшем перечисляло на расчетные счета перевозчиков, минуя специальный банковский счет, который Обществом не открывался.
Факт нарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: договорами об оказании услуг при осуществлении перевозок, протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, платежными поручениям от 14 августа, 23 августа, 26 августа, 28 августа, 29 августа, 30 августа, 03 сентября, 17 сентября, 23 сентября, 27 сентября, 30 сентября 2013 года.
Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ОАО «***» ФИО1, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом проверки судьи городского суда, который пришел к правильному выводу о том, что ОАО «***» на основании агентских договоров при осуществлении междугородных пассажирских перевозках является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение перевозчиков, следовательно, деятельность Общества регулируется нормами Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, обязывающего платежных агентов (операторов по приему платежей) использовать в своей деятельности специальный банковский счет, за расчеты без использования которого предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Включение в агентские договоры ОАО «***» условий предоставления иных услуг (посадка пассажиров в автобус, контроль наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа, информирование пассажиров об изменениях в расписании движения автобусов, отметка путевых листов водителей и т.д.), как правильно указал судья, не означат, что Общество не является платежным агентом, на которого не распространяются положения Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и к отмене постановления судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья - Спиридонов Е.В.
