судья Оборин Л.Г.
дело №7-1791/2017 (21-1128/2017)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 20 сентября 2017 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Столярчука Д.В., действующего в интересах Истоминой М.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 03.08.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.08.2017, вынесенных в отношении Истоминой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 03.08.2017 № ** должностное лицо – /должность/ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Истомина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.08.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Столярчук Д.В., действуя в интересах Истоминой М.Ю., просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Полагает, что административным органом и судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, указывая, что на дату согласования контракта лимиты бюджетных обязательств не были превышены, поскольку до сведения Учреждения были доведены лимиты на заключение договора. Кроме того, указывает, что Истомина М.Ю. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, ее вина в совершении данного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании Истомина М.Ю., защитник Столярчук Д.В. извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермякова Д.В., возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании п.2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).
Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (абзац 2 указанного пункта).
В силу п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, являющимся получателем бюджетных средств, 30.09.2016 был заключен государственный контракт №** с ИП Р. на поставку электротоваров на сумму 45 580 рублей. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **. Между тем, на 30.09.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по указанному коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств (при лимите 13 984758,09 рублей бюджетные обязательства уже составили 22752637, 64 рублей).
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Истомина М.Ю. с 17.11.2003 занимает должность /должность/ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно должностной инструкции /должность/ во время отсутствия замещает главного бухгалтера.
В соответствии с должностной инструкцией, главный бухгалтер имеет право визировать договоры и согласования, заключаемые учреждением на получение или отпуск товарно-материальных ценностей; в должностные обязанности главного бухгалтера также входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.
Как следует из листка согласования к государственному контракту №** от 30.09.2016, /должность/ Истомина М.Ю. согласовала данный контракт без каких-либо возражений.
30.09.2016 государственный контракт №** заключен, учреждением приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств.
Установленные административным органом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Истоминой М.Ю., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Доводы жалобы о том, что учреждением предприняты меры для соблюдения порядка принятия бюджетных обязательств, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку наличие упомянутого письма не освобождает Истомину М.Ю. от административной ответственности за нарушение установленного порядка принятия бюджетных обязательств. На момент согласования государственного контракта, как и на момент его заключения факт превышения утвержденных учреждению лимитов бюджетных обязательств установлен.
Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 03.08.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.08.2017, вынесенных в отношении Истоминой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Столярчука Д.В. - без удовлетворения.
Судья –подпись
