судья Богомолова Л.А.
дело №7-1491/2019 (21-802)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 19 июля 2019 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Коледовой Т.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ворота Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019 № 59/12\3894-19-И (372) общество с ограниченной ответственностью «Ворота Плюс» (далее общество, ООО «Ворота Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Коледова Т.Г., не оспаривая наличие события и состава правонарушения, полагает о суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Коледова Т.Г., защитник Коледов А.Г., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия оплаты труда и условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2 статьи 57 ТК РФ).
По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ, понятие «условия труда» объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 28.01.2019 по 22.02.2019 Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании распоряжения №59/12-842-19-И от 28.01.2019, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ворота Плюс» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения Н. от 23.01.2019. В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 57 ТК РФ, при заключении с Н. трудового договора №1 от 18.05.2018 не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (дни выплаты заработной платы), а также условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора.
Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 22.02.2019 № 59/12-2495-19-И.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Ворота Плюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Ворота Плюс» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений трудового законодательства, по соблюдению порядка заключения трудового договора с работником.
Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1,3.12,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, тогда как заявителем жалобы в рамках рассматриваемого дела ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
р е ш и л а:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019 № 59/12-3894-19-И (372), решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Коледовой Т.Г. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись -
Копия верна: судья -
