Дело № 3а-469/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Пермь 18 марта 2020 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Льва Александровича к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
у с т а н о в и л:
Иванов Л.А. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- нежилого помещения, площадью 298,4 кв.м. с кадастровым номером **1626, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 2 366 907 рублей, по состоянию на 27.03.2017 года;
- нежилого помещения, площадью 554,6 кв.м., с кадастровым номером **4213, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 291 345 рублей, по состоянию на 28.07.2015 года;
- нежилого помещения, общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером **4211, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 183 195 рублей по состоянию на 28.07.2015 года.
В обоснование требований указал, что является собственником данных объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, позицию по заявленным требованиям выразили в письменном отзыве.
Заинтересованные лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», администрация Чусовского муниципального района Пермского края извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Решением Думы Чусовского городского поселения от 27.11.2017 № 116 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Чусовское городское поселение был установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которым определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.
Как следует из материалов дела административный истец является собственником помещений, находящихся в здании по адресу: ****, с кадастровыми номерами: **1626, площадью 298,4 кв.м., с кадастровым номером **4213, площадью 554,6 кв.м., **4211, площадью 100,2 кв.м. (л.д. 11-25).
Кадастровая стоимость в отношении нежилого помещения, площадью 298,4 кв.м. с кадастровым номером **1626, расположенного по адресу: **** по состоянию на 27.03.2017 года установлена актом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» 5900/101/17-15959/1 от 30.03.2017; нежилого помещения, площадью 554,6 кв.м., с кадастровым номером **4213, расположенного по адресу: **** по состоянию на 28.07.2015 года установлена актом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» 59-0-1-147/3004/2015-386/3 от 28.07.2015; нежилого помещения, общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером **4211, расположенного по адресу: **** по состоянию на 28.07.2015 г. установлена актом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» 59-0-1-147/3004/2015-386/1 от 28.07.2015 (л.д. 26-28).
Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, то результаты определения кадастровой стоимости названного здания влияют на его права и обязанности.
При этом судом учитывается, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства недействительным не признано, достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Иванов Л.А. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной, в подтверждение своих доводов административного искового заявления представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **4213 по состоянию на 28.07.2015 составила 5 291 345 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **4211 составила 1 183 195 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1626 по состоянию на 27.03.2017 составила 2 366 907 рублей.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Выполнившая оценочные отчеты оценщик Б. (ООО «Авангард») является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчетов недопустимыми доказательствами не имеется.
Проанализировав представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оценщик провел анализ рынка недвижимости – офисной недвижимости, к которым относится объект оценки, по результатам анализа определил ценообразующие факторы в отношении объектов оценки, являющихся предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названных выше объектов недвижимости, дана оценка рынка недвижимости.
При определении стоимости объекта оценки экспертом использован только сравнительный подход, в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (без учета стоимости земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение коммерческих объектов свободного (торгового) назначения.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчетам скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в суд 31 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Иванова Льва Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества:
- нежилого помещения, площадью 298,4 кв.м. с кадастровым номером **1626, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 2 366 907 рублей, по состоянию на 27.03.2017 года;
- нежилого помещения, площадью 554,6 кв.м., с кадастровым номером **4213, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 291 345 рублей, по состоянию на 28.07.2015 года;
- нежилого помещения, общей площадью 100,2 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 183 195 рублей по состоянию на 28.07.2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31 декабря 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27.03.2020.
Судья: подпись
