дело № 3а-102/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Пермь 18 февраля 2019 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
представителя административного истца Садыкова Марса Шарифуллиновича – Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыкова Марса Шарифуллиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Садыков М.Ш. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3607 187 рублей, по состоянию на 09.04.2015 года.
В обоснование требования указал, что является собственником данного объекта недвижимости, включенного Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Представитель административного истца заявленные требования по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях, поддержала.
Административные ответчики Правительство Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, позицию по делу изложили в письменных отзывах.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, администрация Чернушинского городского поселения - о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей, возражения по иску не направили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Думы Чернушинского городского поселения от 24.11.2017 № 233 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Чернушинского городского поселения» установлен и веден в действие в 2018 году налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит: нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, площадью 537,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).
Данный объект согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость под номером - **.
Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, то результаты определения кадастровой стоимости названных выше зданий влияют на права и обязанности Садыкова М.Ш.
В отношении заявленного в иске объекта недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 09.04.2015 года определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю № 30-2051019/1 как 11620589,58 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта (л.д. 5).
Доводы административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о том, что с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1332 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», не является основанием к отказу в иске.
В соответствии с п.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Поскольку на момент обращения с иском (26.12.2018 года) в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, требования заявлены в отношении кадастровой стоимости установленной актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю 30-2051019/1 и подлежащей применению в целях налогообложения на начало налогового периода 2018 года, а не в отношении кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1332 суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФГБУ «ФКП Росреестра». При указанных обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы Правительства Пермского края о том, что Правительство не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В соответствии с положениями статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Садыков М.С. в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке от 23.11.2018 года №399/О-18, подготовленный оценщиком К., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 09.04.2015 года определена как 3607187 рублей (л.д.8-92).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.
Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости здания оценщик К., является членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз», что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 №1020. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающем требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания отчета недопустимым доказательством не имеется.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик провела анализ рынка недвижимости – административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объект оценки, по результатам анализа определила ценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости, дав оценку рынка недвижимости. Диапазон цен в отношении объекта оценки с учетом анализа рынка определен оценщиком от 433 руб/кв.м., до 8424 руб/кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг, без учета прав на земельный участок.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** для определения рыночной стоимости оценщиком избран затратный подход методом сравнительной единицы, должным образом мотивирован выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые с объектом аналоги на дату оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком путем расчета затрат на замещение с использованием аналога – объекта из сборника УПВС (№33), таблица № 1 Магазины универсальные одноэтажные с учетом поправок к стоимости, коэффициентов, учета накопленного износа, в том числе физического износа и внешнего устаревания. Осуществляя выбор объекта аналога и используя справочные данные УПВС оценщик учитывал использованные при строительстве объекта оценки технологии, материалы, проект постройки, в связи с чем пришел к выводу о том, что наиболее точно описывающим объект являются данные указанного справочника, а не справочника Ко-Инвест. Доводы административного ответчика о том, что оценщиком неверно исчислено изменение индекса СМР в один из периодов, что могло привести к неверном определению рыночной стоимости объекта оценки, проверена и отклонена судом. Как следует из материалов дела, при расчете индекса СМР оценщик использовала одни и те же официальные источники информации, содержащие необходимые для расчета сведения за весь требуемый период, получая данные об изменении индекса, тогда как административный ответчик в своих возражениях ссылается на неофициальные данные, из различных источников информации, полученные в отношении разных периодов времени, сопоставляя их между собой, что не может быть признано корректным. Кроме того, ответчиком не указано на то, каким образом использование указанный в отзыве расчет индекса СМР повлияло на результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не приведены расчеты с использованием индекса, исчисленного иным способом.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Доводы административного ответчика о том, что приобщенные к отчету об оценке копии документов, представленные истцом не заверены надлежащим образом, не могут быть приняты как основание для признания отчета ненадлежащим доказательством, также суд учитывает, что представленные в материалы дела оригиналы правоподтверждающих документов соответствуют приобщенным к отчету копиям.
Согласование результатов не требовалось, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщиком был использован только один подход. Оценщик определила рыночную стоимость объекта оценки на 09.04.2015 года как 3607187 рублей, что составляет – 6708,55 руб/кв.м. и находится в границах определенного оценщиком диапазона, выше среднего размера стоимости. Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик, заинтересованные лица, не привели обоснованных возражений относительно представленного административным истцом отчета. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, оценив отчет об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объекта недвижимости, заявленная в иске. При таких обстоятельствах требование Садыкова М.Ш. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае Садыков М.Ш. обратился в суд 26.12.2018 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Садыкова Марса Шарифуллиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3607 187 рублей, по состоянию на 09.04.2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 февраля 2019 года.
Судья:/подпись/
