Судья Долгих Ю.А. (21-39)
Дело № 7-86/2021 (12-678/2021)
УИД 59RS0005-01-2021-006367-96
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 18 января 2022 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малининой Е.С., с участием защитника Мизгиревой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Соснина Олега Александровича – Мизгиревой Ольги Александровны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07 сентября 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Соснина Олега Александровича
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07 сентября 2021 г. № 59/7-1199-21-ОБ/12-15002-И/2018-10 индивидуальный предприниматель Соснин Олег Александрович (далее ИП Соснина О.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Мизгиревой О.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мизгирева О.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, указывая на существенное нарушение должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, составление протокола после устранения нарушения. Осуществляемая К. трудовая деятельность не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в нормативных актах. Правила от 28 октября 2020 г. № 753н, в данном случае не применимы, поскольку ИП Соснин О.А. не является лицом, осуществляющим погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов, а К. не осуществлял погрузочно-разгрузочные работы. Полагает о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде ИП Соснин О.А., К., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Мизгирева О.А. в судебном заседании жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мизгиреву О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Частями первой и второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее - Порядок от 13 января 2003 г. № 1/29).
В силу пункта 2.2.2 указанного Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка от 13 января 2003 г. № 1/29 внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) от 11 февраля 2021 г. о проведении внеплановой документарной проверки, была проведена проверка в отношении ИП Соснина О.А. с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившей информацией из ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» от 09 февраля 2021 г. № 59/7-1199-21-ОБ (извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию).
В ходе проверки установлено, что с работником ИП Соснина О.А. – К. на рабочем месте 20 января 2021 г. по адресу г. Пермь, ул. **** произошел легкой степени тяжести несчастный случай. Выявлено, что с работником К. работодатель не провел стажировку на рабочем месте, не проведен внеплановый инструктаж на рабочем месте в связи с введением в действие новых правил по охране труда (Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждены Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 г. № 753н (зарегистрирован в Минюсте России 15 декабря 2020 г. № 61471), вступил в силу с 01 января 2021 г.), чем нарушены статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 2.2.2, 3.3 Порядка от 13 января 2003 г. № 1/29.
По результатам проверки, составлен акт проверки от 03 марта 2021 г. № 59/7-1199-21-ОБ/12-3248-И/2018-10 (с учетом решения на возражения на акт № 59/7-1199-21-ОБ/12-3248-И/2018-10) в отношении ИП Соснина О.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Соснина О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности.
Установив факт нарушения ИП Сосниным О.А. трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Соснина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Сосниным О.А. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2021 г. 59/7-1199-21-ОБ/12-13776-И/2018-10, актом проверки от 03 марта 2021 г., распоряжением (приказом) от 11 февраля 2021 г.; решением на возражения на акт внеплановой проверки от 09 апреля 2021 г. 59/7-1199-21-ОБ/12-3248-И/2018-10, извещением о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию (форма 59-НСП/у) от 25 января 2021 г., инструкцией по охране труда для подсобного рабочего, должностной инструкцией подсобного рабочего базы отдыха и другими материалами дела, которым должностным лицом, судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого ИП Соснину О.А. правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Деяние, вменяемое ИП Соснину О.А., квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они основаны на ошибочном толковании норм права, и аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судьей районного суда, которые были проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Относительно доводов о составлении протокола за пределами срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, составление протокола после устранения нарушения, то они не могут быть приняты в силу того, что несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено, он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Указание на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении факт нарушения отсутствовал, так как оно было устранено, не влечет освобождение от административной ответственности, так как указанное обстоятельство не опровергает факт допущенного ИП Сосниным О.А. нарушения трудового законодательства, которое было выявлено при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и отражено в соответствующем акте проверки в подтверждение его совершения.
Доводы жалобы о том, что осуществляемая К. трудовая деятельность не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в нормативных актах, а также о не применении Правил от 28 октября 2020 г. № 753н к рассматриваемому случаю являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно трудовому договору от 14 января 2021 г. № 1/21 заключенному ИП Сосниным О.А. (работодатель) и К. (работник), последний принят на работу на базу отдыха (Загородный клуб «Русская усадьба») на должность подсобного рабочего (пункт 1.1). Трудовым договором установлено, что условия труда на рабочем месте подсобного рабочего относятся к допустимым (2-й класс), выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (основание: отчет о проведении специальной оценки труда от 05 июня 2015 г.) (пункт 1.2), дата начала работы 14 января 2021 г. (пункт 1.8).
Из карты № 3 специальной оценки условий труда подсобного рабочего 1 категории работников ИП Соснина О.А. следует, что оценка условий труда данного работника определялась в соответствии с общими положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30 (далее Единый тарифно-квалификационный справочник работ). Со специальной оценкой условий труда К. ознакомлен 14 января 2021 г.
В соответствии с параграфом 271 раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ в характеристику работ подсобного рабочего 1 разряда входит, выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.
Должностной инструкцией подсобного рабочего базы отдыха, утвержденной ИП Сосниным О.А. 11 января 2020 г., в том числе предусмотрено, что подсобный рабочий должен знать нормы, правила и способы погрузки, укладки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления грузов, которые перевозятся (пункт 1.5); Подсобный рабочий выполняет подсобные и вспомогательные работы на территории базы отдыха (строительных площадках, в заданиях и сооружениях базы отдыха и т.д.) (пункт 2.1); при необходимости колет дрова, дробит уголь, подготавливает и подносит топливо к котлам (пункт 2.5); очищает территорию базы, дрожки, подъездные пути. Убирает снег и лед, сгребает и откидывает снег (пункт 2.6); производит уборку территории базы, поддерживает порядок (пункт 2.7). С должностной инструкцией К. ознакомлен 14 января 2021 г.
Из инструкции по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной ИП Сосниным О.А. 16 февраля 2018 г. и с которой 29 декабря 2020 г. был ознакомлен К., следует, что настоящая инструкция разработана на основе требований законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные требования охраны труда, правил по охране труда при выполнении подсобным рабочим должностных обязанностей, включая работы по уборке территории, в т.ч. от снега и предназначена для подсобного рабочего. В требованиях охраны труда перед началом работ указано: материалы, изделия, конструкции при приеме и складировании на рабочих местах, должны приниматься в объемах, необходимых для текущей переработки, и укладываться так, чтобы не загромождать рабочее место и проходы к нему исходя из размеров помещений, на которых производится размещение указанного груза (пункт 2.7); проверить внешним осмотром наличие предохранительных скоб у тележки для перемещения бочек, бидонов, и др. грузов (пункт 2.9); при разгрузке, загрузке, перемещении грузов вручную или с помощью средств механизации не превышать нормы переноса тяжестей. Переноска тяжестей на расстояние боле 50 м вручную не допускается. При укладывании груза следить, чтобы не нанести травму себе или товарищам по работе, все действия и приемы необходимо согласовывать (пункт 3.9); подсобному рабочему запрещается нагружать тележки по высоте выше уровня глаз, находиться в кузове автомашины совместно с перевозимым грузом (пункт 3.16); передвигать тележки, передвижные стеллажи в направлении «от себя». Переносить продукты, материалы, сырье только в исправной таре. Не загружать тару более номинальной массы брутто (пункт 3.19).
Вопреки доводам жалобы содержание должностной инструкции подсобного рабочего базы отдыха, инструкции по охране труда для подсобного рабочего, с очевидностью подтверждает, что описанные в них работы содержат квалификационные характеристики работ подсобного рабочего 1 разряда, приведенные в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ (погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках и штабелирование грузов, очистка территории, дорог, подъездных путей, уборка). Кроме этого, согласно трудовому договору К. принят на работу в качестве подсобного рабочего, в соответствии со статьями 5, 21 Трудового кодекса Российской Федерации ознакомлен с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда подсобного рабочего 1 разряда, что опровергает доводы заявителя жалобы о выполняемой К. работе и исключает какие-либо сомнения относительно осуществляемой им деятельности в той должности, которая указана в трудовом договоре, инструкциях и результатах проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.
Введением Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск 1 раздел: «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» установлено, что в разделах «Должен знать» тарифно-квалификационных характеристик во всех профессиях следует иметь ввиду необходимость обладания знаниями в пределах выполняемой работы.
Параграфом 271 Единого тарифно-квалификационного справочника работ определено, что подсобный рабочий должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.
Объем выполняемой работы подсобным рабочим, описанный в должностной инструкции К., инструкции по охране труда для подсобного рабочего, соответствующий характеристикам работ подсобного рабочего 1 разряда, подтверждает выполнение работ, в том числе погрузку, разгрузку, перемещение и штабелирование грузов, соответственно он должен обладать знаниями норм, правил погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.
В связи с введением новых правил по охране труда, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 г. № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», которые начали действовать с 01 января 2021 г. ИП Соснин О.А. должен был провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда подсобного рабочего К., что им сделано не было.
Относительно доводов о не применении Правил от 28 октября 2020 г. № 753н, к рассматриваемым отношениям со ссылкой на то, что ИП Соснин О.А. не является лицом, осуществляющим погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов, а К. не осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, то они опровергаются изложенными выше обстоятельствами и содержанием документов, регламентирующих трудовые обязанности К. по выполняемой им работе. Следует отметить, что Правила от 28 октября 2020 г. № 753н подлежат применению в любых случаях погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов, независимо от осуществления такого вида деятельности в качестве основного вида.
Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно отклонены.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работников на безопасные и отвечающие всем необходимым стандартам условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание ИП Соснину О.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Соснина О.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07 сентября 2021 г. № 59/7-1199-21-ОБ/12-15002-И/2018-10, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мизгиревой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
