Судья Рожкова И.П.
Дело № 72-390/2023
УИД 59RS0004-01-2023-002506-27
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 17 августа 2023 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В., жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Беловой А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уголькова Андрея Викторовича,
у с т а н о в и л а:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30.03.2023 №059/04/7.32-160/2023 должностное лицо – руководитель краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее КГБУ «УАДиТ») Угольков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2023, вынесенным по результатам жалобы защитника Уголькова А.В. по доверенности Манакова Я.Ю., данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя КГБУ «УАДиТ» Уголькова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в краевой суд, заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2023, не соглашаясь с выводами, направленными на отсутствие в действиях Уголькова А.В. вмененного ему административного правонарушения, указывая на отсутствие законных оснований для восстановления защитнику срока обжалования постановления должностного лица.
В жалобе должностное лицо Пермского УФАС России Белова А.В., вынесшая постановление, также просит об отмене решения от 19.07.2023 и направлении дела на новое рассмотрение в суд, указывая на несогласие с изложенными в судебном акте выводами.
В судебном заседании Угольков А.В., участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокуроры Мерзляков А.А., Каменских Е.С., представитель Пермского УФАС России Иванова Е.А. поддержали протест, жалобу по их доводам.
Защитники Манаков Я.Ю., Ялалов Ю.З. Ивлев С.В., возражали против удовлетворения протеста и жалобы должностного лица.
Изучив жалобу, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены…
В качестве одного из обязательных условий, подлежащих включению в контракт, часть 13 названной статьи предусматривает условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств… В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта… При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом…
Как следует из материалов дела, 11.12.2021 КГБУ «УАДиТ» по итогам проведения в период с 29.09.2021 по 23.11.2021 открытого конкурса (идентификационный код закупки 212590219293459020100100510010000407) с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «***» (далее ООО «СК «***») заключен договор №295-21-стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Переход ул. Старцева - пр. Октябрят - ул. Целинной», в соответствии с которым с которым последнее обязалось на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, определенные настоящим договором (, на основании утвержденной заказчиком проектной документации выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Переход ул. Старцева – пр. Октябрят – ул. Целинной» (порядок выполнения работ, качество их выполнения и виды работ должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативных документов, обязательных при выполнении работ (Приложение №3), утвержденной проектной документации).
Общий срок работ определен: начало работ – с 15.12.2021, окончание работ – 28.11.2024. Цена договора составила 5314000 000 рублей 00 копеек, включает все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору в полном объеме, в том числе расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора; является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ; смета договора формируется из обоснования начальной (максимальной) цены договора с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам закупки (Приложение №15).
Согласно пункту 3.3 договора заказчик осуществляет не позднее 30 дней с момента предоставления подрядчиком письменного запроса авансирование подрядчика в размере 12,15% цены договора, что составляет 645651000 рублей, в пределах доведенных до заказчика в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. При изменении финансирования допускается изменение размера аванса, в том числе при изменении лимита финансирования, доведенных ранее заказчиком до подрядчика, но не более, чем в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации…
13.12.2021 КГБУ «УАДиТ» по итогам проведения открытого конкурса в период с 08.11.2021 по 01.12.2021 (идентификационный код закупки 212590219293459020100101990010000407) с Акционерным обществом «***» (далее АО «***») заключен договор №299-21-стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина, в соответствии с которым АО «***» обязалось на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные настоящим договором, на основании утвержденной заказчиком проектной документации выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина.
Общий срок выполнения подрядчиком обязательств по договору определен как начало работ – с 17.12.2021, окончание работ – 31.07.2024. Цена договора составила 3420781653 рубля 88 копеек, в том числе НДС 20%, включает все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору в полном объеме, в том числе расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ; смета договора формируется из обоснования начальной (максимальной) цены договора с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам закупки (Приложение №15).
Согласно пункту 3.3 договора заказчик осуществляет не позднее 30 дней с момента предоставления подрядчиком письменного запроса авансирование подрядчика в размере 11% цены договора, что составляет 298634 238 рублей 38 копеек, в пределах доведенных до заказчика в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. При изменении финансирования допускается изменение размера аванса, в том числе при изменении лимита финансирования, доведенных ранее заказчиком до подрядчика, но не более, чем в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации…
28.03.2022 КГБУ «УАДиТ» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «***» (далее ООО «СКФ «***» договор №57-22-стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара» участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев. Ч.2 Автомобильная дорога (идентификационный код закупки: 222590219293459020100100980010000407), согласно которому подрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные настоящим Договором, на основании утвержденной Заказчиком проектной документации выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара» участок от ул. Вишерской до примыкания к ул. Папанинцев. Часть 2. Автомобильная дорога, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.
Общий срок выполнения Подрядчиком обязательств по договору: начало работ – с 15.04.2022, окончание работ – 15.10.2023. По условиям пункта 3.1 договора его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, включающую в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет 914000000 рублей 00 копеек, НДС по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена договора НДС не облагается. Смета Договора формируется из обоснования начальной (максимальной) цены договора с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам закупки (Приложение № 15). Цена Договора не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Договором в соответствии с частью 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В ходе проведенной прокуратурой Пермского края во исполнение плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении строительства и реконструкции региональных автомобильных дорог, финансируемых за счет субсидий, инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности и бюджетных кредитов, предоставляемых из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, в 2021, 2022 годах, в том числе в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в отношении КГБУ «УАДиТ» проверки установлено, что между данным учреждением и ООО «СК «***» 11.10.2022 заключено дополнительное соглашение №10 к договору от 11.12.2021 №295-21-стр, которым внесены изменения в названный договор, предусматривающие авансирование в размере 30% от цены контракта (1592639523 рубля 00 копеек). Основанием для внесения изменений в договор послужили такие обстоятельства как привлечение подрядчиком кредитных и заемных средств по повышенной процентной ставке, большое количество объектов, увеличение кредитного портфеля, отсутствие финансирование.
Дополнительным соглашением от 10.10.2022 №4 к договору от 13.12.2021 №299-21-стр, заключенным между КГБУ «УАДиТ» и ООО «***», размер авансирования увеличен до 21,27% цены договора (до 727600257 рублей 78 копеек). При этом согласно графику работ по состоянию на 31.110.2022 должны быть выполнены работы по сносу строений, расчистке земель в границах отвода, переустройству коммуникаций, водопропускной трубы, однако ни одного акта выполненных работ не подписано, сведения об исполненных обязательствах отсутствуют, а заказчиком подрядчику выплачено 1026234496 рублей 16 копеек. В качестве обстоятельств, послуживших основанием для внесения таких изменений, указаны переход подрядчиков и поставщиков, привлеченных ООО «***» для выполнения работ по контракту, на авансовую систему оплаты по заключенным договорам, удорожание на рынке строительных материалов и оборудования, поднятие кредитными организациями процентов за предоставление кредитов, проведение специальной военной операции.
11.10.2022 сторонами договора от 28.03.2022 №57-22-стр заключено дополнительное соглашение №2 к нему о дополнении договора пунктом 3.3, предусматривающим авансирование в размере 30% цены договора (274200000) рублей.
Факт внесения изменений в существенные условия вышеуказанных договоров перечисленными соглашениями в отсутствие, по мнению, прокурора законных оснований, предусмотренных действующим законодательством о контрактной системе, послужил основанием для возбуждения в отношении руководителя КГБУ «УАДиТ» Уголькова А.В., занимавшего указанную должность с 03.11.2022 на основании приказа Министерства транспорта Пермского края от 07.11.2022 №44-01-04-192, ранее исполнявшего обязанности руководителя и подписавшего от имени учреждения дополнительное соглашение №10 к договору от 11.12.2021 №295-21-стр, дополнительное соглашение от 10.10.2022 №4 к договору от 13.12.2021 №299-21-стр, дополнительное соглашение №2 от 11.10.2022 к договору от 28.03.2022 №57-22-стр, дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его к административной ответственности по данной норме.
Привлекая руководителя КГБУ «УАДиТ» Уголькова А.В. к административной ответственности, должностное лицо Пермского УФАС России исходило из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью исполнения договоров и возникновением независящих от сторон договоров обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договоров. Угольков А.В. не принял всех необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в кроме того, статьей 9 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ закреплен принцип профессионализма заказчика, в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.
Отменяя постановление от 30.03.2023 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры от 11.12.2021 №295-21-стр, от 13.12.2021 №299-21-стр, от 28.03.2022 №57-22-стр основаны на положениях части 65.1 статьи 1112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, заключены в установленном порядке на основании решения высшего исполнительного органа Пермского края.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ была дополнена частью 65.1, которая в редакции, действовавшей в значимый для настоящего дела период допускала изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
Исходя из буквального содержания данной нормы, она образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит, как правильно отмечено в решении, ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, при наличии такого условия как возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
При этом часть 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ прямо предусматривает порядок внесения таких изменений, а именно на основании решения органа соответствующего уровня, применительно к настоящему делу, - высшего государственного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким органом на территории Пермского края в соответствии со статьей 23 Устава Пермского края от 27.04.2007 №32-ПК является Правительство Пермского края.
В целях усиления контроля за обоснованностью расходования средств бюджета Пермского края Правительством Пермского края постановлением от 15.03.2017 №85-п создана Межведомственная рабочая группа по проверке обоснованности закупок для нужд Пермского края (далее МРГ), утверждены ее состав, регламент ее работы, определяющий порядок работы МРГ при рассмотрении заявок на осуществление закупок товаров, работ, услуг (далее - заявки) для заказчиков, указанных в пункте 1.1(1) данного регламента, на предмет обоснованности и целесообразности закупок и принятии решений МРГ по указанным вопросам. Пунктом 1.3.8 регламента к полномочиям Межведомственной рабочей группы (далее МРГ) отнесено, в том числе, рассмотрение заявок о предложении об изменении существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения – пункт 1.3.8 (в редакции, действовавшей по состоянию на 23.09.2022 – дату заседания МРГ по значимому для настоящего дела вопросу).
Как следует из материалов дела, 08.09.2022 посредством электронного документооборота КГБУ «УАДиТ» в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края направило для рассмотрения на заседании МРГ и в целях подготовки акта Правительства Пермского края перечень договоров учреждения, по которым необходимо изменение существенных условий договоров (контракты от 28.03.2022 №57-22-стр, от 11.12.2021 №295-21-стр, от 13.12.2021 №299-21-стр) в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.
Данные заявки были рассмотрены на заседании МРГ 23.09.2022.
По результатам рассмотрения заявок МРГ принято решение согласовать заявки № 2, 3, 5-13 (заявки №№11-13 – названные выше государственные контракты). Решение принято единогласно, составлен протокол заседания МРГ по проверке обоснованности закупок для нужд Пермского края от 23.09.2022 № 76, который послужил основанием для издания распоряжения Правительства Пермского края от 07.10.2022 № 366-рп, которым утверждены изменения, вносимые в приложение к распоряжению Правительства Пермского края от 13.04.2022 № 96-рп «Об изменении существенных условий контрактов в 2022 году».
Распоряжением Правительства Пермского края от 13.04.2022 № 96-рп установлено, что при исполнении контрактов по перечню согласно приложению к настоящему распоряжению допускается по соглашению сторон изменение существенных условий таких контрактов, заключенных до 01.01.2023, если при их исполнении возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения (в действовавшей редакции).
Государственные контракты, являющиеся предметом по данному делу, внесены в указанный Перечень под пунктами 5.21, 5.22, 5.23, обоснованием изменения условий контракта является протокол заседания МРГ по проверке обоснованности закупок для нужд Пермского края от 23.09.2022 № 76.
Именно после вынесения соответствующего распоряжения Правительства Пермского края КГБУ «УАДиТ» заключило с ООО СКФ «***», ООО «СК *** АО «***».
Учитывая изложенное, дополнительное соглашение №10 к договору от 11.12.2021 №295-21-стр, дополнительное соглашение от 10.10.2022 №4 к договору от 13.12.2021 №299-21-стр, дополнительное соглашение №2 от 11.10.2022 к договору от 28.03.2022 №57-22-стр заключены заказчиком по контрактам в соответствии с положениями части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
Относительно указания отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью исполнения контрактов и возникновением независящих от их сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта в контексте Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ, то следует согласиться с судьей районного суда о том, что в данном случае вопрос о ее наличии был разрешен фактически на совещании МРГ, по итогам которого соответствующие заявки с приведением конкретных условий, которые подлежат изменению в государственных контрактах, были согласованы. Протокол заседания, как указано выше, лег в основу распоряжений Правительства Пермского края, которые в установленном порядке не оспорены. Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление действительного наличия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, предметом рассмотрения в данном деле не является, соответствующие вопросы подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства.
Часть 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не содержит указания на процедуру внесения соответствующих изменений в контракты, заключенные для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, в части порядка внесения изменений указывает на необходимость наличия соответствующего высшего исполнительного органа.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Пермского края от 29.04.2022 № 340-п «Об изменении существенных условий контрактов, заключенных до 01 января 2023 года в Пермском крае» в ранее действовавшей редакции разработан Порядок изменения существенных условий контрактов, заключенных до 01 января 2023 года для обеспечения нужд Пермского края, по соглашению сторон, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.
Согласно названному Порядку по результатам рассмотрения на заседании МРГ заявки и прилагаемых к ней документов (информации), представленных поставщиком, МРГ принимает одно из следующих решений: согласовать заявку; отклонить заявку. В силу пункта 5 Порядка основанием для отклонения заявки МРГ является в том числе наличие такого обстоятельства как отсутствие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта в соответствии с действующими условиями, и (или) причинно-следственной связи между необходимостью изменения существенных условий контракта и указанными обстоятельствами.
Таким образом, именно к компетенции МРГ относится оценка наличия или отсутствия соответствующих обстоятельств.
А вопреки доводам жалобы должностного лица Пермского УФАС России по Пермскому краю в силу названного Порядка заказчик по контракту проверяет при рассмотрении обращения об изменении существенных условий контракта представленные документы исключительно на предмет их комплектности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Уголькова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, нормах материального и процессуального права.
Относительно доводов протеста, направленных на несогласие с принятым судьей решением о восстановлении срока на подачу жалобы, то согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса, часть 1 статьи 30.10 Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на то, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Исходя из приведенных разъяснений, самостоятельно обжаловано может быть определение об отказе в восстановлении процессуального срока как препятствующее дальнейшему движению дела, но не определение о его восстановлении; при этом обязательно извещается лицо, подавшее соответствующее ходатайство. Таким образом, неизвещение органа прокуратуры о времени и месте рассмотрения поданного защитником Манаковым Я.Ю. ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление врио руководителя Пермского УФАС России обстоятельством, влияющим на законность вынесенного в последующем решением, не является. Рассмотрение ходатайства в отсутствие Уголькова А.В., защитника Манакова Я.Ю. и их извещения вследствие удовлетворения ходатайства прав и интересов Уголькова А.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушило.
Следует отметить, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При разрешении ходатайства судья районного суда установил, что копия постановления от 30.03.2023 получена Угольковым А.В. 11.04.2023, 21.04.2023 его защитником на данное постановление подана жалоба, поименованная как административный иск об оспаривании постановления; определением судьи от 28.04.2023 жалоба возвращена без рассмотрения, повторно, то есть в кратчайшие срок жалоба с ходатайством поданы вновь. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление заявления не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд. В связи с этим судье при наличии оснований полагать, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, следовало передать данное заявление для рассмотрения в ином порядке судопроизводства.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При том, что первоначально защитник обратился с жалобой в суд в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, восстановление в дальнейшем названного срока при повторном обращении отвечает приведенным выше требованиям.
Процессуальные нарушения, которые бы не позволили судье районного суда полно, всесторонне и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста, жалобы и отмены решения от 19.07.2023 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Ленинского районного суда от 19.07.2023 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В., жалобу заместителя руководителя Пермского УФАС России Беловой А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – подпись
