Судья Кочегарова Д.Ф.
Дело №7-2162/2016 (21-1336/2016)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 15 декабря 2016 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2016, постановление и.о. заместителя начальника Пермской таможни от 05.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веснина Н.В.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением и.о. заместителя начальника Пермской таможни от 05.09.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2016, директор ООО «ИМПЭКС» Веснин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В протесте, поданном в краевой суд, заместитель Пермского транспортного прокурора Гребнева М.В. ставит вопрос об изменении постановления от 05.09.2016, решения от 17.11.2016 путем назначения Веснину Н.В. административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на то, что ООО «ИМПЭКС», директором которого является Веснин Н.В., относится к субъектам малого (среднего) предпринимательства, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства в результате совершенного правонарушения отсутствует. Сведения о привлечении Веснина Н.В. ранее к административной ответственности отсутствуют. В связи с чем имеются основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения Веснину Н.В. предупреждения.
В судебном заседании помощник Пермского транспортного прокурора Зинакаева Е.А. протест поддержала.
Веснин Н.В. в судебном заседании участие не принимал.
Заслушав помощника Пермского транспортного прокурора Зинакаеву Е.А., представителей Пермской таможни по доверенности Л., М., полагавших протест оставлению без удовлетворения, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1612 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст.214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором). Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.
Предельный срок подачи полной декларации на товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами, или к которым применяются ограничения, не может превышать шесть месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (п.5 приведенной нормы).
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15.02.2016 таможенным представителем ООО «СТТ «ЛОГИСТИКА» Весниным Н.В. подана на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в электронном виде временная периодическая декларация «** (декларант ООО «ИМПЭКС»), в соответствии с которой под таможенную процедуру (экспорт) помещены товары №№1, 2 – лесоматериалы (березовые бревна) неокорененные, необтесанные, необработанные консервантом, немаркированные, небрусованные, для строительства, технические требования согласно ГОСТ 9462-88, измерение объемов в соответствии с ГОСТ 2292-88, влажность естественная более 38%; номинальная длина 4,1 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 4,15 м, диапазон диаметров в верхнем торце от 15 см до 24 см, диапазон диаметров в нижнем торце от 18 см до 24 см (товар №1), от 24 см и более (товар №2); объем с учетом номинальной длины и без учета коры 84 м3 (товар №1), 476 м3 (товар №2), объем с учетом фактической длины и с учетом коры 120 м3 (товар №1), 700 м3 (товар №2) определен по методике ФР 1.27.2011.10632, происхождение: Российская Федерация, изготовитель не установлен, товарный знак отсутствует. Фактическая стоимость товара №1280 китайских юаней за 1 плотный м3, количество 84 м3, фактурная стоимость ** юаней, статистическая стоимость **$, таможенная стоимость ** руб., вес нетто 76440 кг, вес брутто: 78840 кг. Фактическая стоимость товара №2280 китайских юаней за 1 плотный м3, количество 476 м3, фактурная стоимость ** юаней, статистическая стоимость **$, таможенная стоимость ** руб., вес нетто 433160 кг, вес брутто: 446760 кг.
Согласно заявленным сведениям и представленным документам товары вывозятся в Китай в адрес получателя - Суйфэньхэская компания с ограниченной ответственностью «БАЙ ЛИ ДА» в соответствии с контрактом от 12.11.2015 и инвойсом от 11.02.2016.
Указанные товары выпущены 11.02.2016 с представлением декларантом ООО «ИМПЭКС» в таможенный орган гарантийного обязательства о предоставлении полной периодической декларации в срок до 25.07.2016. Данное гарантийное обязательство было принято таможенным органом, срок для подачи полной периодической декларации установлен до 25.07.2016.
Согласно сведениям о фактических вывозах по декларации на товары последние вывезены в период с 28.02.2016 по 25.03.2016 в количестве 590050 кг (общий вес брутто).
В результате последующего контроля на Пальниковском таможенном посту выявлен факт непредставления декларантом полной периодической декларации как в заявленный в обязательстве срок, так и в дальнейшем.
Веснин Н.В. является директором ООО «ИМПЭКС», гарантийное обязательство подписано указанным лицом. Следовательно именно на Веснине Н.В. лежала обязанность принять меры к выполнению обязательств декларанта по представлению в установленный срок полной периодической декларации. Сведения о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших исполнить данную обязанность, отсутствуют.
Установив факт невыполнения обязательства по представлению периодической декларации в нарушение требований Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Веснина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Веснину Н.В. в пределах срока давности привлеченного к административной ответственностью, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.16.12 КоАП РФ.
Относительно доводов протеста о необходимости применения ст.4.1.1 КоАП РФ, то данный вопрос исследовался судьей районного суда. Выводы об отсутствии оснований для изменения вида назначенного административного наказания и назначения административного наказания в виде предупреждения подробно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в решении, не имеется.
Действительно, с 01.08.2016 ООО «ИМПЭКС» (ИНН **) внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Веснин Н.В. является должностным лицом данного предприятия. Сведения о том, что Веснин Н.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, отсутствуют.
Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае из материалов дела, оспоренных постановления и решения указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Лесоматериалы заявлены в декларации на товары под кодом **, в силу действующего законодательства (постановление Правительства РФ от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к стратегическим важным ресурсам, бесконтрольный экспорт которых может нанести ущерб безопасности страны-владельца. Приказом ФТС России от 25.12.2014 №2560 «Об утверждении Порядка ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» лесоматериалы отнесены к важнейшим товарам экспорта Российской Федерации.
Кроме того, в данном случае фактически вывезено лесоматериалов 590050 кг (общий вес брутто) при заявленном общем весе 525600 кг (78840 кг + 446760 кг), то есть на 164450 кг больше, чем было заявлено. Доводы протеста о вывозе лесоматериалов в меньшем объеме (122600 кг (вес брутто)), чем было заявлено во временной периодической декларации, не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного протест заместителя Пермского транспортного прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2016, постановление и.о. заместителя начальника Пермской таможни от 05.09.2016 оставить без изменения, протест заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – подпись
