УИД 59RS0004-01-2021-003668-98
Судья Шпигарь Ю.Н.
Дело № 7-2218/2021 (21-968) (№ 12-931/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 15 сентября 2021 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Долишней Светланы Алексеевны на постановление заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г. Перми от 28 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 28 апреля 2021 г. № 59022110500361200003 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Хуторок на Пушкина» (далее ООО «Хуторок на Пушкина») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Долишней С.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Долишняя С.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо изменить постановление в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Требования жалобы мотивирует тем, что ФИО1 действительно допустила выплату заработной платы работникам – не резидентам РФ: А., И. через кассу предприятия. Ссылаясь на положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что ООО «Хуторок на Пушкина» не имело возможности иным образом исполнить обязанность по выплате заработной платы, кроме как наличными денежными средствами через кассу, поскольку указанными работниками были поданы заявления с просьбой выплачивать заработную плату наличными денежными средствами, расчетных счетов в банках работники не имели.
В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Долишняя С.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 25 ноября 2019 г.) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ)
Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.
В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ).
Из материалов дела следует, что при осуществлении контроля валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выявлено, что ООО «Хуторок на Пушкина» согласно платежной ведомости от 25 ноября 2019 г. № 35 были выплачены через кассу юридического лица наличные денежные средства, минуя банковские счета в уполномоченных банках, гражданам Узбекистана А. по трудовому договору от 26 сентября 2019 г. № 42, И. по трудовому договору от 27 декабря 2018 г. № 34.
16 апреля 2021 г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в отношении должностного лица ООО «Хуторок на Пушкина» - директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО «Хуторок на Пушкина» во исполнение обязательства по указанным выше трудовым договорам осуществило выплату заработной платы сотрудникам – нерезидентам путем выдачи наличных денежных средств, минуя банковские счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, 25 ноября 2019 г. в размере 14 500 рублей 00 копеек.
Согласно списку иностранных граждан, поставленных на миграционный учет, предоставленному отделением по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Перми, указанные граждане на приведенную дату вид на жительство на территории Российской Федерации не имели.
Установив указанный факт нарушения юридическим лицом валютного законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица ООО «Хуторок на Пушкина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г. № 59022110500361200001, платежной ведомостью от 25 ноября 2019 г. № 35, трудовыми договорами заключенными ООО «Хуторок на Пушкина» со А. и И., вышеуказанным перечнем органа полиции и другими доказательствами.
Действующим законодательством предусмотрено, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, а также предписаны обязательные требования к осуществлению валютных операций, а именно: расчеты между юридическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами, указанных в статье 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. Однако данные требования закона ООО «Хуторок на Пушкина» выполнены не были
Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной. Выплата заработной платы работнику – иностранному гражданину, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (пп. «а» пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ, абз. 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом часть 2 названной статьи в редакции, действовавшей в юридически значимый период, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
При таком положении заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же заработной платы наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы работнику наличными денежными средствами - нерезиденту является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых актах, не имеется.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ООО «Хуторок на Пушкина» запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, принятия ФИО1 как руководителем юридического лица всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства при осуществлении расчетов с работниками – иностранными гражданами, а также на недопущение совершения правонарушения, не представлено.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1 являлась руководителем ООО «Хуторок на Пушкина», осуществляла организационно-распорядительные функции, руководство текущей деятельностью, платежная ведомость подписана ФИО1 при выполнении своих служебных обязанностей.
Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения сделаны с учетом требований валютного законодательства и положениями статьи 2.4 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения требований валютного законодательства, заявителем в настоящей жалобе не оспариваются.
Допустив осуществление выплаты заработной платы работникам – иностранным гражданам - нерезидентам через кассу организации, минуя банковские счета, директор ООО «Хуторок на Пушкина» ФИО1 нарушила требования валютного законодательства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на то, что работниками А., И. были поданы работодателю заявления о выплате заработной платы наличными денежными средствами, а также на отсутствие у них расчетных счетов в банках, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку приведены без учета положений Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления резидентами расчетов с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы работнику - нерезиденту на его банковский счет.
В соответствии с абз. 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым и соразмерным содеянному.
Относительно возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, то санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, а согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).
Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле подтверждается постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 21 апреля 2021 г. № 59022110500188600003 (событие 25 апреля 2019 г.), согласно которому ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 88-90).
Следовательно, административное правонарушение, совершенное ФИО1 25 ноября 2019 г., не является впервые совершенным административным правонарушением.
Таким образом, вывод должностного лица, судьи районного суда об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правомерным.
Кроме этого, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка, тем более, исходя из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.
Совокупность условий применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, равно, как и при наличии угрозы причинения вреда отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по смыслу которой, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Равным образом не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что минимальный размер санкции части 1статьи 15.25 КоАП РФ для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей, административный штраф ФИО1 назначен в размере 20 000 рублей, оснований для его снижения не имеется.
При этом совокупный размер назначенных штрафов по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для целей применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ по конкретному делу правового значения не имеет.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
постановление заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г. Перми от 28 апреля 2021 г. № 59022110500361200003, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Долишней Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
