Судья - Артемова О.А
Дело № 7-1853/2018 (12-808/2018)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 12 октября 2018 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Баймакова Имонкула Холжигитовича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
04 октября 2018 г. ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Перми в отношении гражданина Республики Таджикистан Баймакова И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03 октября 2018 г. в 16:00 час. по адресу: г. Пермь, ул. Революции, ** выявлено, что гражданин Республики *** Баймаков И.Х. являясь иностранным гражданином временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 03 июня 2016 г., на миграционном учете состоял по адресу: г. Пермь, ул. Кунгурская, **, сроком с 07 июня 2016 г. по 01 сентября 2016 г. Разрешение на работу не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вид на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации не обращался. 13 июля 2016 г. Баймакову И.Х. был выдан патент, налоговый период оплачен сроком до 12 июля 2017 г., на основании патента миграционный учет по адресу: г. Пермь, ул. Кунгурская, ** продлен с 31 августа 2016 г. по 12 июля 2017 г. 14 июля 2017 г. Баймакову И.Х. был оформлен новый патент по которому налоговый период оплачен сроком до 13 июля 2018 г., на основании патента миграционный учет по адресу: г. Пермь, ул. Кунгурская, ** продлен с 14 июля 2017 г. по 13 июля 2018 г. По окончании срока действия патента с территории Российской Федерации Баймаков И.Х. не выехал. С 14 июля 2018 г. по настоящее время Баймаков И.Х. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срок пребывания.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2018 г. Баймаков И.Х. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баймаков И.Х. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая на то, что 10 июля 2018 г. он поехал в ****, так как заканчивался срок регистрации и патента, выехал в г. Троицк на таможню, где его задержали, забрали паспорт, выдали справку, домой в **** его не выпустили. Майор А. сказала, как понадобишься вызовем. Он поехал обратно в г. Пермь без документов со справкой, ждал три месяца пока вызовут. 03 октября 2018 г. ему позвонили и сказали приехать в г. Троицк за паспортом. На вокзале его задержали, справку он показывал.
В судебном заседании в краевом суде Баймаков И.Х., находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенный надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде принимать не пожелал.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судьей краевого суда дело проверено в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Привлекая Баймакова И.Х. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения Баймаковым И.Х. режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики **** Баймаков И.Х., въехал на территорию Российской Федерации 03 июня 2016 г., состоял на миграционном учете по адресу: г. Пермь, ул. Кунгурская, ** с 07 июня 2016 г. по 01 сентября 2016 г. Баймакову И.Х. 13 июля 2016 г. был выдан патент, налоговый период по которому им был оплачен сроком до 12 июля 2017 г., на основании патента миграционный учет по адресу: г. Пермь, ул. Кунгурская, ** продлен с 31 августа 2016 г. по 12 июля 2017 г. 14 июля 2017 г. Баймаковым И.Х. был оформлен новый патент по которому налоговый период оплачен до 13 июля 2018 г., на основании патента миграционный учет по адресу: г. Пермь, ул. Кунгурская, ** продлен с 14 июля 2017 г. по 13 июля 2018 г.
10 июля 2018 г. Баймаков И.Х. в связи с окончанием действия патента и сроком регистрации был намерен выехать с территории Российской Федерации, однако на территории автомобильного пункта пропуска «Троицк», расположенного на территории Троицкого района Челябинской области, при прохождении паспортного контроля при выезде из Российской Федерации, паспорт гражданина Республики ****** у Баймакова И.Х. был изъят с признаками подделки штампа о продлении срока действия паспорта. Взамен изъятого паспорта Баймакову И.Х. дознавателем ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области А. выдана справка, в которой отражен факт изъятия паспорта.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Ш. 09 августа 2018 г. в отношении Баймакова И.Х. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту использования подложного документа.
Из сообщения дознавателя ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области С., в чьем производстве находится уголовное дело, от 12 октября 2018 г. следует, что производство по уголовному делу в отношении Баймакова И.Х. до настоящего времени не закончено.
Таким образом, учитывая изложенное выше, судья краевого суда приходит к выводу, что невозможность выезда с территории Российской Федерации Баймакова И.Х. была обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от его волеизъявления, при том, что намерение выполнить предусмотренную законом обязанность – выехать из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания Баймаков И.Х. имел, в связи с чем его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
Вывод судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, сделан без учета отсутствия вины Баймакова И.Х.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2018 г., вынесенное в отношении Баймакова Имонкула Холжигитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
жалобу Баймакова И.Х. удовлетворить.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья -
