Судья Анищенко Т.В.
Дело № 7-395/2020 / 21-274/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 12 мая 2020 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ОДК-Пермские моторы»,
у с т а н о в и л а:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.10.2019 №59/10-5741-19-И акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» (далее АО «ОДК-ПМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица по доверенности Б., указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Б. просит отменить решение судьи районного суда, полагая его необоснованным, и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что с учетом положений ч.2 ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации работник К., работающий с вредными и опасными условиями труда, должен отдыхать именно в день сдачи крови, под которым подразумеваются полностью свободные от работы сутки. В рассматриваемом случае К. уже отработал ночную смену, которая закончилась в 07 часов 42 минуты 27.02.2019, и вышел на работу после сдачи крови в 00 часов 28.02.2019. В данном случае работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови при отсутствии соглашения с работодателем о выходе на работу в день сдачи крови.
В судебном заседании защитник Б. участие в рассмотрении жалобы не принимала. Защитник АО «ОДК-ПМ» по доверенности Хромцов Н.П. жалобу поддержал по ее доводам.
Потерпевший К. полагал, что ему в дне отдыха было отказано необоснованно.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хромцова Н.П., потерпевшего К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением К. о нарушении АО «ОДК-ПМ» его прав на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда по правовым вопросам от 09.09.2019 была проведена проверка соблюдения АО «ОДК-ПМ» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно представленным табелям учета рабочего времени и графикам сменности, справке №003293 от 27.02.2019 работник К. 27.02.2019 отработал ночную смену (с 00-00 часов до 07 часов 42 минут) и в период межсменного отдыха сдал кровь, с 00-00 часов по 07 часов 42 минуты 28.02.2019 он вышел на работу согласно графику сменности в ночную смену. На основании письменного заявления К. ему предоставлен день отдыха 28.06.2019 за день сдачи крови и ее компонентов (за 27.02.2019). 24.07.2019 К. написано заявление о предоставлении дня отдыха 02.08.2019 за день сдачи крови и ее компонентов. По данному заявлению в предоставлении дня отдыха работодателем отказано. Локальными нормативными актами предприятия не урегулирован порядок согласования с работодателем выхода работника-донора на работу в день сдачи крови, когда выход работника на работу в этот день невозможен. Таким образом, работник не был ознакомлен с порядком согласования выхода на работу в день сдачи крови, когда выход работника на работу в этот день невозможен. Неправомерные действия работодателя нарушают трудовые права работника-донора по непредоставлению К. дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «ОДК-ПМ» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности по данной норме.
Оставляя постановление должностного лица от 21.10.2019 без изменения, судья районного суда согласился с выводами о нарушении АО «ОДК-ПМ» положений ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с выводами, изложенными в оспариваемых постановлении и решении, согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст.186 ТК РФ предусматривает освобождение работника от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра.
В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (ч.2 ст.186 ТК РФ).
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч.4 ст.186 ТК РФ).
Исходя из содержания ч. 2 ст. 186 ТК РФ, выход на работу в день сдачи крови и (или) ее компонентов возможен только по соглашению с работодателем и только при условии, что эта работа не является работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает абсолютный запрет для работника, работающего во вредных и (или) опасных условиях, работать в день сдачи крови и ее компонентов. То есть какое-либо соглашение с работодателем невозможно в том случае, если работа связана с вредными и (или) опасными условиями труда. Данная норма устанавливает зависимость предоставления дня отдыха за сдачу крови в рабочий день от соглашения между работником и работодателем о работе в такой день, а также от наличия вредных и (или) опасных условий труда на работе.
Доводы стороны защиты о том, что у работника с вредными условиями труда отсутствует право выбирать другой день отдыха, он должен отдыхать именно в день сдачи крови, вопреки выводам судьи районного суда, непосредственно вытекают из положений ч.2 ст.186 ТК РФ и заслуживают внимания.
В рассматриваемом случае работник К., являющийся донором и работающий во вредных условиях труда, что следует из трудового договора и не оспаривается К., после ночной смены с 00 часов 00 минут до 07 часов 42 минут сдал кровь.
В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарным днем признается период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.
Следовательно, применительно к рассматриваемому делу под днем сдачи крови следует понимать один день в календарном измерении, то есть полностью свободные от работы сутки от 00 часов 00 минут одного дня до 00 часов 00 минут следующего дня.
В данном случае на момент сдачи крови 27.02.2019 К. уже отработал ночную смену и вышел на работу после сдачи крови в 00 часов 00 минут.
При таких обстоятельствах выводы о наличии у работодателя обязанности в соответствии с ч.2 ст.186 ТК предоставить К. день отдыха за день сдачи крови 27.02.2019 согласно справке от указанной даты, не соответствуют как действующему законодательству, так и обстоятельствам дела.
Относительно суждений об отсутствии в локальных нормативных актах АО «ОДК-ПМ» положений о порядке согласования с работодателем выхода работника-донора на работу в день сдачи крови, когда выход работника на работу в этот день невозможен, работник не был ознакомлен с порядком согласования выхода на работу в день сдачи крови, когда выход работника на работу в этот день невозможен, то они сделаны без учета того, что работа К. связана с вредными условиями труда, и наличия прямого запрета в Трудовом кодексе Российской Федерации на выход на работу в этом случае. Отмечается, что обязательное внесение условий предоставления работнику-донору дня отдыха за день сдачи крови в локальные акты организации законодательно не установлено.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в обязательном порядке указывается событие административного правонарушения. Исходя, из протокола, указания в нем на отсутствие в локальных нормативных актах предприятия порядка согласования с работодателем выхода работника-донора на работу в день сдачи крови, когда выход работника на работу в этот день невозможен, в данном случае в качестве события административного правонарушения указан факт отказа работнику К. в предоставлении дня отдыха 02.08.2019 за день сдачи крови и ее компонентов, то есть фактически АО «ОДК-ПМ» вменено нарушение ч.2 ст.186 ТК РФ.
Между тем, статья 186 ТК РФ разграничивает другой день отдыха в соответствии с ч.2 ст.186 ТК РФ и дополнительный день отдыха, предусмотренный ч.4 данной статьи, предоставляемый в любом случае.
Как следует из заявления К. от 27.06.2019, он просил предоставить день отдыха 28.06.2019 по донорской справке №003293 от 27.02.2019. Фактически этот день ему был предоставлен. Документально предоставление 28.06.2019 К. дня отдыха со стороны предприятия не оформлялось, отсутствует документальное подтверждение, какая именно при удовлетворении заявления К. от 27.06.2019 норма ст.186 ТК РФ была применен. К. 24.07.2019 обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительного дня отдыха 02.08.2019 по донорской справке №003293 от 27.02.2019. В заявлении в Государственную инспекцию труда в Пермском крае от 03.09.2019 К. фактически подтвердил, что 24.07.2019 он просил именно о предоставлении 02.08.2019 дополнительного дня отдыха. Таким образом, в отсутствие документально оформленного волеизъявления работодателя на применение одной из норм ст.186 ТК РФ о предоставлении К. дня отдыха по его заявлению от 27.06.2019, при прямом указании К. в заявлении от 24.07.2019 на дополнительный день отдыха, фактически работнику отказано в предоставлении дополнительного дня отдыха согласно заявлению от 24.07.2019, то есть не был предоставлен дополнительный день отдыха, предусмотренный ч.4 ст.186 ТК РФ.
Между тем, нарушение АО «ОДК-ПМ» положений ч.4 ст.186 ТК не вменялось, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на факт отказа в удовлетворении заявления работника от 24.07.2019, протокол об административном правонарушении составлен по иному основанию.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.10.2019 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2020, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21.10.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «ОДК - Пермские моторы» – прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья – подпись
