УИД 59RS0007-01-2021-007618-20
Судья Бабурина О.И.
Дело № 7-76/2022 / 21-29/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 января 2022 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" Б1. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 5 августа 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия",
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/7-1345-21-ОБ-1/12-6971-и/2019-11 от 5 августа 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (далее по тексту – ООО "Нестле Россия") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2021 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Б1. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что момент проверки 25 февраля 2021 г. основания для недопущения до работы руководителей и специалистов отсутствовали, поскольку установленный Правительством Российской Федерации порядок обучения инструктажа новым правилам по охране труда предусматривал завершение обучение в срок до 1 марта 2021 г. в связи с чем полагает, что отсутствует состав. Утверждает, что при привлечении общества к административной ответственности орган допустил нарушения процессуального законодательства, поскольку постановление № 59/7-1345-21-ОБ-1/12-6971-и/2019-11 от 5 августа 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2021 г. не основано на материалах проверки. Ссылается на то, что судья районного суда фактически не дал оценку и оставил без внимания довод заявителя о том, что обучение работников было произведено в сроки, установленные действующим законодательством. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования о проведении обучения новым правилам по охране труда были выполнены обществом в полном объеме в срок, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации № 440 от 3 апреля 2020 г. (Приложение № 13).
В судебном заседании законный представитель ООО "Нестле Россия" защитник Б1., извещенные о времени и месте надлежаще, участия не принимали.
Защитник Суетина Г.Н. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно частей 1, 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
На основании части 1 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 3.3 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны, труда работников организаций", утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13 января 2003 г. внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Нестле Россия" проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований трудового законодательства: руководители и специалисты предприятия допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с введением Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России № 903н от 15 декабря 2020 г.; Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России № 753н от 28 октября 2020 г.; Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России, № 835н от 27 ноября 2020г.; Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России № 871н от 9 декабря 2020 г.; Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России № 782н от 16 ноября 2020 г.; Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ", утвержденных приказом Минтруда России № 884н от 11 декабря 2020 г.; Правил по охране-труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных приказом Минтруда России № 902н от 15 декабря 2020 г.; Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Минтруда России № 887н от 11 декабря 2020 г.; Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Минтруда России, от 02 декабря 2020 г. № 849н; Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России № 814н от 18 ноября 2020 г.;: Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утверждённых приказом Минтруда России № 833н от 27 ноября 2020 г.; Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Минтруда России № 866н от 7 декабря 2020 г. - менеджер линии К1., менеджер линии В., менеджер линии П5., менеджер линии Р2., менеджер линии Н1.,, менеджер линии К7., руководитель отдела, логистики П2., начальник отдела обслуживания зданий, сооружений и инженерных сетей М1., менеджер прикладной группы Г., старший инженер проекта П4., менеджер производственной службы П1., директор филиала К3., менеджер по обеспечению качества Ф., ведущий инженер Ч2., менеджер по охране труда и экологии Ш2., специалист по охране труда Б3., руководитель службы ОТ и экологии Е., директор по персоналу К6., технолог биологических очистных сооружений А., начальник службы по обеспечению энергоносителей Д1., главный энергетик К5., менеджер технической производственной зоны Р3., технический менеджер С1., руководитель участка поддержки производства Д3., начальник смены. Б5., начальник смены П3., начальник смены Н2., начальник смены Р1.P., начальник смены Ч1., менеджер по логистике Д2., специалист по охране труда М2., уполномоченные по охране труда Б4., О., Ш3., Б6., Ш1., Б2., К2., С2., К4., которые не отстранены от исполнения ими трудовых обязанностей, работодателем не представлен локальный нормативный акт, подтверждающий отстранение данных, работников от исполнения ими трудовых обязанностей до проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с введением с 1 января 2021 г. новых правил по охране труда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Нестле Россия" протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021 г.; распоряжением начальника Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 февраля 2021 г.; предписанием от 10 марта 2021 г.; сообщениями ООО "Нестле Россия" от 18 февраля 2021 г. и от 25 мая 2021 г.; протоколом заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 24 февраля 2021 г.; удостоверениями о повышении квалификации; актом проверки №59/7-1345-21-ОБ/12-3599-И/2019-11 от 10 марта 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Действия ООО "Нестле Россия" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Несмотря на доводы жалобы, судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для недопущения до работы руководителей и специалистов, поскольку установленный Правительством Российской Федерации порядок обучения инструктажа новым правилам по охране труда предусматривал завершение обучение в срок до 1 марта 2021 г. не свидетельствуют об отсутствии состава временного привлекаемому лицу административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что новые правила по охране труда вступили в силу с 1 января 2021 г., приказ об организации обучения был издан только 3 февраля 2021 г., фактически обязанность по внеплановым инструктажам и внеочередным проверкам знаний по новым правилам по охране труда привлекаемым лицом начала исполняться только с начала февраля 2021 г., при этом весь указанный период работники допускались к работе, не будучи ознакомленными в установленном действующим законодательством порядке с изменившимися условиями охраны труда и без подтверждения знаний об изменившихся условий охраны труда.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о проведении обучения работников в сроки, установленные действующим законодательством со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № 440 от 3 апреля 2020 г. (Приложение № 13).
Следует отметить, что продевание срока обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда следующих категорий работников: руководителей организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей; руководителей технического и производственного профиля и их заместителей; специалистов организаций, в должностные обязанности которых не входят функции, связанные с организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах и в производственных подразделениях до 1 марта 2021 г. введено Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 4 февраля 2021 г., при том, что новые правила по охране труда вступили в силу с 1 января 2021 г.
Доводы жалобы об отсутствии в перечне предоставляемых документов по распоряжению о проведении проверки от 11 февраля 2021 г. удостоверений об обучении работников также на законность вынесенных актов не влияют и не является основанием для их отмены.
Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений в части не установления в акте проверки, предписании и протоколе об административном правонарушении нарушение обществом статьи 76 ТК РФ и не отстранение руководителей и специалистов от работы повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей городского суда. Указанные доводы обоснованно отклонены судьей, оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.
Ссылки о процессуальных нарушениях пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ о возврате протокола лицу, его составившему, являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении от 11 мая 2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения изложена в соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для возврата протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ у судьи городского суда не было.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Нестле Россия" менее, чем установлено санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что не может повлечь изменения или отмены обжалуемых актов, поскольку не допускается ухудшение положения лица, привлекаемого в административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Нестле Россия" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
р е ш и л:
постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 5 августа 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" Б1. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
