Дело № 7-1441/2016 (21-874/2016)
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 11 августа 2016 года в г. Перми жалобу Вакилова Р.Г. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
24 мая 2016 года постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Черушинскому району, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Вакилов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В виду не согласия Вакилова Р.Г. с наличием события административного правонарушения инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Черушинскому району составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № ** от 24 мая 2016 года.
Из протокола следует, что 24 мая 2016 года в 17 часов 45 минут на ул. Ленина, ** в г. Чернушка Пермского края водитель Вакилов Р.Г. управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Судьей Чернушинского районного суда Пермского края по результатам рассмотрения жалобы Вакилова Р.Г. принято решение от 14 июля 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС и об оставлении без удовлетворения жалобы.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Вакилов Р.Г. просит об отмене решения судьи и постановления по делу указывая, что не нарушал требования правил страхования ответственности владельцев транспортных средств, поскольку забрал автомобиль лишь 23 мая 2016 года и имел установленные законом сроки для регистрации автомобиля и сроки длч страхования гражданской ответственности.
Вакилов Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения судьи, постановления должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Вакилову Р.Г. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Вакиловым Р.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 24 мая 2016 года в 17 часов 45 минут на ул. Ленина, ** в г. Чернушка Пермского края водитель Вакилов Р.Г. управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
То обстоятельство, что Вакилов Р.Г. в обоснование доводов жалобы представляет договор купли-продажи автомобиля от 23 мая 2016 года обоснованно расценено судьей в качестве ненадлежащего доказательства, при наличии в материалах дела договора купли-продажи автомобиля от 13 мая 2016 года.
При этом, договор от 13 мая 2016 года содержит прямое указание на передачу автомобиля при подписании договора.
В данном случае при имеющейся совокупности доказательств, наличие договора от 23 мая 2016 года не опровергает обстоятельства передачи транспортного средства 13 мая 2016 года.
Судьей обоснованно мотивированны выводы в части оценки представленных заявителем жалобы доказательств, в том числе свидетельских показаний. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не нахожу.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Вакилова Р.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.
При таком положении оснований к отмене, как решения судьи, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Вакилова Р.Г. – без удовлетворения.
Судья -
