7-770-2015; 12-277-2015
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2015 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Пермской таможни Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри»,
установила:
13.02.2015 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Пермской таможни в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ. Согласно протоколу ООО «Казань «Дьюти-Фри», включенное в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли, 19.12.2014, действуя в качестве декларанта, с целью помещения товаров под таможенную процедуру беспошлинной торговли подало в ОтТО и ТК таможенного поста ***Пермской таможни декларацию ** на товары, поступившие из **** в соответствии с контрактом №** от 30.11.2009. В данной декларации заявлены 119 товаров, в том числе, следующие сведения о товарах: ***. 15.01.2015 (в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий склада МБТ) и 16.01.2015 (в ходе выездной таможенной проверки в помещении склада магазина беспошлинной торговли (****) выявлена и изъята продукция, не имеющая соответствующей маркировки в соответствии с постановлением Правительства от 07.03.2000 №200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли» и приказом ГТК России от 24.01.2001 №**: виски *** – 12 бутылок, виски *** – 12 бутылок, *** – 5 бутылок по 0,5 л, *** - 1 бутылка по 0,75л, *** - 6 бутылок по 1 л, *** - 6 бутылок по 0,75л.
Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2015 (резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2015) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2014 исправлена описка в резолютивной части постановления от 13.04.2014, изложена резолютивная часть мотивированного постановления от 16.04.2014 в следующей редакции: прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ в отношении ООО «Казань «Дьюти-Фри» (ИНН **, ОГРН **, дата внесения записи 30.11.2004) за отсутствием состава административного правонарушения; изъятый товар – алкогольную продукцию в количестве 41 бутылка, в т.ч. виски «***» объемом 0,5 л – 12 шт., виски «***» объемом 0,5л – 12 шт., виски «***» - 5 шт., вино игристое «***» - 1 шт., коньяк «***» - 6 шт., вино «***» - 6 шт., - возвратить ООО «Казань «Дьюти-Фри».
В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника пермской таможни Р. просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в связи с необоснованными выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Казань «Дьюти-Фри» состава административного правонарушения.
В судебном заседании, начатом 08.06.2015, представители Пермской таможни Шилок О.В., Аистов Д.А., Бахшецян К.А. на удовлетворении жалобы настаивают. Шилок О.В. дополнительно указала на неправомерный вывод судьи районного суда о необходимости возвращения юридическому лицу изъятого товара, нарушении процессуальных требований при вынесении определения об исправлении описки в постановлении. Представлены письменные дополнения к жалобе.
Представители ООО «Казань «Дьюти-Фри» Ческидова И.В., Розов А.П. возражают против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.16.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, со ссылкой на положения действующего таможенного законодательства судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Казань «Дьюти Фри» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.19 КоАП РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом приведенного положения при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях ООО «Казань «Дьюти-Фри» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.19 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2015 отмене в части прекращения производства по делу об административном правонарушении не подлежит.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о нарушении судьей районного суда процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при решении вопроса о передаче изъятого товара ООО «Казань «Дьюти-Фри».
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Возвращая изъятую алкогольную продукцию, несоответствующую требованиям постановления Правительства от 07.03.2000 №200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли» и приказу ГТК России от 24.01.2001 №80 в части отсутствия текста «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текста аналогичного содержания на английском языке, судья районного суда исходил из того, что данный товар не исключен из оборота. При этом выводы в этой части не мотивированы, не дан анализ действующим нормативным актам, регулирующим возникшие правоотношения.
Кроме того, изначально резолютивная часть постановления не содержала указание на возвращение изъятого товара, то есть фактически вопрос об изъятых вещах решен не был. Определение об исправлении описки вынесено с нарушением требований ст.29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность исправить допущенные в постановлении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. В данном случае содержание постановления определением от 16.04.2015 изменено.
При таких обстоятельствах постановление от 16.04.2015 в части возвращения изъятого товара – алкогольной продукции в количестве 41 бутылки ООО «Казань «Дьюти-Фри» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.04.2015 в части возвращения изъятого товара – алкогольной продукции в количестве 41 бутылки ООО «Казань «Дьюти–Фри» отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья подпись Е.С.Филатова
