НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Пермского краевого суда (Пермский край) от 11.04.2017 № 7-583-2017(21-363/2017)

Дело № 7-583-2017 (21-363/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Ряниной И.И., защитника Алимбаевой О.В., представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Дурновцевой О.Г., рассмотрев 11 апреля 2017 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Ряниной И.И. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2017 года, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17 января 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17 января 2017 года № ** Рянина И.И., главный бухгалтер Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ряниной И.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рянина И.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, указав, что судом не был принят во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии на конец отчётного финансового года факта превышения бюджетных обязательств над объёмами доведённых лимитов бюджетных обязательств по коду классификации **, после проверки органом Федерального казначейства бюджетные обязательства были приняты и установлены. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об объединении жалоб на пять постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ в одно производство, необоснованно не учтены смягчающие вину обстоятельства - предотвращение лицом, совершившим правонарушение, социально-негативных последствий правонарушения, принятие мер для недопущения административных правонарушений, выразившихся в неоднократном обращении к распорядителю бюджетных средств по выделению лимитов для исполнения требований исполнительных листов об оплате электроэнергии. Считает, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании в краевом суде Рянина И.И. и защитник Алимбаева О.В. дали пояснения в пределах доводов жалобы, жалобу просили удовлетворить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Дурновцева О.Г. доводы жалобы полагала необоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на 30 сентября 2016 года до Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК ** на общую сумму 11757238,74 рублей.

30 сентября 2016 года учреждением заключен государственный контракт № ** с Обществом с ограниченной ответственностью «***» на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования, сумма государственного контракта составляет 32790 рублей. Бюджетное обязательство, возникшее на основании указанного государственного контракта, поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **, что подтверждается Сведениями о бюджетном обязательстве от 4 октября 2016 года № **.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № ** на 30 сентября 2016 года, на указанную дату учреждением поставлены на учёт обязательства на сумму 12826042,07 рублей.

Таким образом, по состоянию на 30 сентября 2016 года учреждением приняты бюджетные обязательства, превышающие лимиты бюджетных обязательств на сумму 686351,88 рублей.

Между тем приведенное выше правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утверждённой 2 марта 2012 года начальником управления, в обязанности главного бухгалтера входит: организация работы по ведению реестров бухгалтерского учёта на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнения смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг) финансовых результатов деятельности учреждения.

На должность главного бухгалтера Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 6 февраля 2012 года № 13лс назначена Рянина И.И.

Действия должностного лица Ряниной И.И., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства.

Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств и выводы о виновности Ряниной И.И. в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о том, что Ряниной И.И. были предприняты необходимые меры для недопущения административных правонарушений, выразившихся в неоднократном обращении к распорядителю бюджетных средств по выделению лимитов для исполнения требований исполнительных листов об оплате электроэнергии, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на момент заключения государственного контракта от 30 сентября 2016 года № ** с Обществом с ограниченной ответственностью «***» на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования, Ряниной И.И. было известно о наличии обязательств по исполнению судебных актов, которыми с Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности были взысканы денежные средств, и о том, что на указанную дату бюджетные обязательства превысили лимиты бюджетных обязательств. При этом главный бухгалтер Рянина И.И. не предприняла достаточных и необходимых мер к тому, чтобы исключить при указанных обстоятельствах обязательство, в результате которого были превышены установленные учреждению лимиты бюджетных обязательств.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое Ряниной И.И., не отвечает признакам статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим в сфере бюджетных отношений. Наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено. Таким образом, основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановление о привлечении Ряниной И.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности. Наказание назначено Ряниной И.И. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, в минимальном размере.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судьей городского суда ходатайства об объединении жалоб на пять постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ в одно производство, является несостоятельной. Указанное ходатайство рассмотрено судьёй городского суда и мотивированно в связи с отсутствием соответствующих к тому законных оснований признано не подлежащим удовлетворению.

Положения статьи 15.15.10 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Таким образом, административным правонарушением является административное деяние, совершенное в рамках конкретного бюджетного обязательства. В этой связи, административные дела рассматриваются с учетом каждого бюджетного обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ряниной И.И., допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2017 года, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17 января 2017 года № ** оставить без изменения, жалобу Ряниной И.И. - без удовлетворения.

Судья –подпись-

Копия верна:судья Хрусталева Л.Е.